DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : KARAR SONUCU : KABUL Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri adına ... Ltd. Şti ile Mimarsinan Vergi Dairesi Müdürlüğü aleyhine açmış oldukları şirket müdürlüğü görevinin sona erdiğinin tespiti davasının ... Ticaret Mahkemesi'nin . Esas sayılı dosyası kapsamında derdest olduğunu, bu davada müvekkillerinin şirket müdürü olmadığının tespiti için temsil kayyımı atanmasını talep ettiklerini, ancak temsil kayyımı atanmasını talep ettikleri şirketin yetkilisi ve tüm hisselerinin sahibi olan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/663 KARAR NO :2023/216 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:04/10/2022 KARAR TARİHİ:31/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dosyasının tarafların duruşmaya gelmemesi karşısında 21/12/2022 tarihinde davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 AYLIK yasal süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla HMK'nun 320/4 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
GEREKÇE; Dava; organ eksikliği bulunan şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK’nın 636/2 maddesinde; “Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Davacı vekili eldeki bu davada “şirketin organsız kaldığını” ileri sürerek, organ eksikliğinin tamamlamak ve şirketin iş ve işlemlerini yürütmek amacıyla şirkete kayyım atanmasını istemiştir. Dava, hasımsız olarak açılmış ise de; 6100 sayılı HMK'nın “Çekişmesiz Yargı İşleri” başlığını taşıyan 382. maddesinde şirkete kayyım atanması ticaret hukukuna ilişkin bir çekişmesiz yargı işi olarak düzenlenmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/668 KARAR NO : 2022/600 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP - DAVA : Talep eden davacı vekili ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili, ----kayyumu talep edilen şirkette 1/2 pay sahibi olduğunu, aynı zamanda ----------- başkanı ve ---------- şirketi temsile yetkili olduğunu, müvekkilinin diğer şirket ortağı ile yaşanılan sorunlar nedeniyle -----dosyası ile şirketin feshi talepli bir davası açıldığını, davanın ------------- mahkemece "Dosya kapsamı ve celp edilen ----- kayıtları incelendiğinde davacının davalı şirket yönetim kurulu başkanı ve davalı şirketin münferiden temsile yetkili olduğu, davalı şirkete gönderilen dava dilekçesinin de davacıya tebliğ edildiği, dolayısıyla davacı ile davalı şirket arasında menfaat çatışması bulunduğu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/70 Esas KARAR NO : 2023/57 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin eşi, müvekkilin velisi bulunduğu veraset ilamında adı geçen ... , ... , ... isimli küçük mirasçıların babası ... 16/07/2022 tarihinde vefat ettiğini, ... kayyım tayini istedikleri şirketlerin sahibi ve yetkilisi olduğunu, Mirasçı müvekkilin eşi, müvekkilin velisi olduğu küçük mirasçıların babası muris ...’ın yetkilisi ve sahibi bulunduğu ...Tic. Ltd. Şti. ile .... Ltd. Şti.’ deki payları için geçerli olmak üzere, Türk Medeni Kanunu’nun 426....
Asliye Ticaret Mahkemesi GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/43 KARAR NO : 2022/183 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 18.01.2022 KARAR TARİHİ : 07.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...---- eşi ve ...---küçük ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/429 Esas KARAR NO : 2021/667 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 19/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması), Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- vefat ettiğini , müvekkillerinin dava dışı--- mirasçı sıfatıyla hissedar olduklarını, yasa gereği tek yönetim kurulu olan ---- devamı ve hisselerin devri için yönetim kurulu yerine geçmek üzere-------- olarak atanmasını, dair davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava;-------- açılışından bu yana olan --- şirket ortakları ve paylarını gösterir belge örneklerinin ve en son genel kurul toplantı tutanak örneklerinin ve bu kurullarla ilgili --- örnekleri celp edilerek incelenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/194 KARAR NO : 2023/546 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 06/03/2023 havale tarihli dava dilekçesinde; davacı tarafça şirketin ortaklar kurulu toplantısında alınan ibranın davalı diğer hissedar ve yetkili ... tarafından sahte kayıtlar ve muhasebe kayıtları oluşturulmak sureti ile irade sakatlığına matuf biçimde alınmış olması nedeni ile ibranın iptalinin istendiğini, davacının kayyım tayini istenen şirketin %50 ortağı olduğunu, diğer davalı ve şirket ortağı ...’inde şirketin diğer %50 hissesinin sahibi olup aynı zamanda da şirketi temsile yetkilisi olduğunu, bu nedenle de şirketi bu davada temsil edecek çıkar çatışması bulunmayan bir ortak ya da yetkili kalmadığından bulunmadığından, İzmir ......
Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın haksız ve kötü niyetli ihtiyati tedbir ve kayyım atanması taleplerinin reddine, yetki, görev ve derdestlik dava şartı itirazlarımızın kabulüne, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yandan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Ticari İşletmeye İlişkin Dava, Ticari İşletmeye Kayyım Atanması istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı tarafça bir kısım davalılara devredilen Güneş Enerji Santrali'nin devrine ilişkin satış işleminin iptali ile eski haline getirilmesini ve ihtiyati tedbir konulmasını ve şirkete kayyım atanmasına karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece kayyım atanmasına ilişkin talebin tefrik edilerek bu dosya üzerinden yürütüldüğü ve yargılama sonucunda görevsizlik kararının verildiği görülmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/588 Esas KARAR NO : 2023/511 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 29/08/2023 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... Şti.'nin temsile yetkili müdürü olduğunu, müvekkilince temsil kayyımı atanması istenen şirket aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından şirket müdürlüğünden istifası ile şirkete tedbiren kayyum atanması ve müvekkilinin gerçek payının ödenerek şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi, olmadığı takdirde şirketin tasfiyesi talepli dava açıldığını, dolayısıyla müvekkili ile şirket arasında şekli menfaat çatışması doğduğunu, Antalya ......
