DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 BİRLEŞEN ANKARA 13. ATM 2021/663 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - V.K.N.:... DAVA : Şirkete temsil kayyımı atanması DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Tarım Gıda San. Ve Tic. A.Ş. 13.03.2015 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi ile tevsik edildiği üzere, .... Tarım Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin unvanının değiştirilmesi sonucu ortaya çıkan bir şirket olduğunu, anılan tarihte, müvekkili ... ve dava dışı ..., ...Tarım A.Ş.'de %50-%50 oranında pay sahibi olduğunu, o tarihten bu yana dava dışı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/143 KARAR NO : 2024/407 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 19/02/2024 tarihli dava dilekçesinde; davacı tarafça İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin ...Esas sayılı dosyasında şirketin feshi için dava ikame edildiğini ancak mahkemece dava dilekçesi ekinde sunulan tensip zaptının 16....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/128 Esas KARAR NO : 2023/277 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Antalya ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E, ... K. sayılı dosyasından hükümlü ...'nin TMK 407 maddesi gereğince kısıtlandığını, müvekkilinin vasi olarak atandığını, kısıtlının ceza evine girmeden önce ... .... Ltd. Şti.'nin tek yetkilisi olduğunu, kısıtlanması nedeniyle şirketin organlarının bulunmadığını, ticari faaliyetine devam edemediğini, her ne kadar şirkete Antalya ... Hukuk Mahkemesi'nin ... E., ... K. sayılı kararı ile tüm resmi makamlarda temsili için vasi ...'a izin ve yetki verilmiş ise de şirketin yetkili organları bulunmadığından şirketin fiilen faaliyetine devam edemediğini, ... .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/124 Esas KARAR NO : 2021/1166 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Yönetim Kayyımı Atanması Talebi) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile diğer davalı ortaklar arasında şirketin temsil ve ilzamı ve devamı iradesinin ortadan kalktığını, %50 hissedarı ------itibaren diğer ortak davalı ...----- --------üzerine ----- edecekleri müşterek imzaları ile şirketi müştereken temsil ve ilzama yetkili olarak --------- müvekkili ile diğer ortaklar arasında husumetin çok öncesinden itibaren mevcut olduğunu, ------ düşmemesi için, birlikte karar almak ve şirketi yönetme ihtimali de kalmadığından Müvekkili tarafından------- dava ile şirkete kayyım atanması talep ettiğini, ancak şirketin tek mal varlığı olan ---------------- kararı alınarak -------- tarihinde --...
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/248 KARAR NO : 2017/210 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2017 NUMARASI : 2017/28 ESAS DAVA KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR : Taraflar arasındaki davalı şirkete kayyım atanması istemine ilişkin davanın yapılan yargılama esnasında davalı şirkete geçici kayyım atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 05/01/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirkette hisselerinin bulunduğunu, şirket ortakları arasında açılmış ve halen devam eden davalar bulunduğunu, Kayseri 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/185 Esas KARAR NO : 2024/203 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vakfın sermayedarı olduğu ....... Hizmetleri Turizm Anonim Şirketi'nin tek yönetim kurulu üyesi ve şirketi temsile yetkili kişinin 24/09/2024 tarihine kadar ...... olarak belirlendiğini, ancak .......'in vefat ettiğini, bu nedenle davalı şirketin organsız kaldığını, davalı şirketin birden fazla personelinin bulunduğunu, şirketin yönetimi ve temsili sağlanamadığından, şirketin ekonomik sürdürülebilirliğinin sekteye uğradığını, TTK ve TMK'nın ilgili hükümleri gereğince davalı şirkete kayyım atanmasını talep etme zorunluluğu doğduğunu beyan ederek ..... Caddesi ........
nin fesih ve tasfiyesi talebine ilişkin olduğu, yargılama sırasında şirketi münferiden temsile yetkili ortakların yetki sürelerinin 27.06.2016 tarihinde sona ermesine rağmen şirketi temsile yetkili kişinin bu tarihten sonra seçilmediği, şirketin temsilcisiz kaldığı tespit edildiğinden, davacı vekiline şirketi temsil ettirmek üzere temsil kayyımı atanması konusunda dava açmak üzere yetki ve süre verildiği anlaşılmıştır. TTK 1/1 maddesinde "Türk Ticaret Kanunu, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun ayrılmaz bir parçasıdır. Bu kanundaki hükümlerle bir ticari işletmeyi ilgilendiren işlem ve fiillere ilişkin diğer kanunlarda yazılı özel hükümler ticari hükümlerdir." düzenlemesine yer verilmiştir. Bu düzenleme karşısında temsilcisi olmayan şirkete kayyım atanması konusunda TTK'da hüküm bulunmadığından Türk Medeni Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiği değerlendirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/688 Esas KARAR NO: 2023/186 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 23/09/2022 KARAR TARİHİ: 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden -------- yaşından küçük çocukları ---- babaları ---- vefatı nedeniyle murisin tek ortağı ve müdürü olduğu------- mirasçıları olduğunu, ancak hem şirketin tek ortağı hem de müdürü sıfatında olan ----- ölümünden sonra şirketin yönetim organlarının iflas ettiğini, zira şirketin bir tüzel kişi olarak ticari hayatının devamı ve gerekli idari ve yönetimsel işlemlerin icra edilmesinin ancak şirketin organları vasıtasıyla mümkün olduğunu, bu organların görev yapamaz hale gelmesi nedeniyle TMK madde 427'nin 4. fıkrası uyarınca; "...Madde 427- Vesayet makamı, yönetimi kimseye ait olmayan mallar için gereken önlemleri alır ve özellikle aşağıdaki...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/905 KARAR NO : 2019/1140 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekil Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 22/11/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvkekili şirket ortaklarından olan ....'nin vefatı üzerine, şirket üzerindeki payları , yasal mirasçıları olarak eşi ve 4 çocuğuna intikal ettiğini, bu 4 çocuktan .... ve ...'nin 18 yaşından küçük olması nedeniyle genel kurul'da temsil edilmeleri için kayyım atanması gerektiğini, zir çocukların annesi olan ... de müvekkili şirket ortaklarından olduğunu,bu nedenlerle şirket genel kurulunda ve işleyişinde gerekli olması nedeniyle ... ve ... adına gerekli işlemleri yapabilmesi için ....'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/753 Esas KARAR NO : 2022/718 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin %99 hissedarı, davalı şahsın ise davalı şirketin % 1 hissedarı olduğunu, müvekkilinin---- tarihinde --- ve karar defteri ile içerisinde mesleki bilgiler olduğu iddia edilen ----- koyduğunu ve davalı ---- yapılmak üzere bilgi ve kayıtları yanına aldığını, ancak müvekkili yapılacak toplantıdan önce almayı planladığı iddia edilen------ taşınmazı incelemek için taşınmazın adresine gittiğini, ----halinde iken ---- bulunduğu iddia edilen ----- müzakere ve karar defteri ile mesleki bilgilerin olduğu---- aracından çalındığını, olay neticesinde ----dosyasında zayi belgesi verilmesi talepli dava açıldığını ve zayi belgesi verilmesi koşulları...
