Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu hususların gerçeği yansıtmayıp sorumluluktan kaçmak maksadıyla belirtmiş olduğu beyanlar olduğunu, davacı ile ağabeyinin fuar şirketi ve mobilya işleri yaparken tanıştıklarını, şirket kurma teklifinin kendisi tarafından yapıldığını, yer ve makineler dahil hepsinin kendisine ait olduğunu, davacının şirket açılışında kendisine hiçbir maddi kaynak desteğinde bulunmadığını, muhasebe işleri de dahil olmak üzere hiçbir işle ilgilenmediğini, birkaç iş yaptıktan sonra şirket karını tamamen kendisinin aldığını, son zamanlarda iş yerine hiç uğramadığını, davacının şirket ile alakası olmadığı ve hiçbir sorumluluk olmadığı halde şirketin adını kullanarak piyasada iş yaptığını, bu şekilde de kar sağladığını, şirketin tüm sorumluluğunun kendisinde olması ve bu durumun kendisini maddi ve manevi olarak fazlaca yıprattığı için davacıyı şirketi kapatmak istediğini söylemek için aradığını ve davacının kendisine yurt dışında...

müvekkilini sistemden çıkardığını, müvekkilinin kar payı ve ana parasını istemesine rağmen davalının sadece 3 aylık kar payını yatırarak ana para ile 9 aylık kar payını yatırmadığını belirterek ödenmemiş 9 aylık kar payına karşılık gelen 22.500,00....

TALEP İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili 12/01/2022 tarihli dilekçesi ile; davalı anonim şirketin kurucu ortağı ve hissedarı olan müvekkilinin şirkette % 29 oranında hissedar ve 3 yönetim kurulu üyesinden biri iken yönetim kurulu üyeleri ile yaşadığı fikir ayrılıkları sonrasında işyerine alınmadığını, yönetim kurulu üyeliğinin sona erdirildiğini, şirket sermayesinin arttırılmak suretiyle diğer paydaşların hisse oranlarının arttırıldığını, müvekkilinin hisse oranının düşürüldüğünü, davalı şirket çeşitli tarihlerde yapılan olağanüstü genel kurul toplantılarının çeşitli mahkemelerde iptal edildiğini, sermaye arttırım kararlarının usulsüz ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkiline kar payı ve diğer ortaklara huzur hakkı isimlerle örtülüğü ve dolaylı olarak kar payı ödenmesi gerektiğini, yönetim kurulu üyelerinin kendi ibraları ile ilgili olarak ısrarla oy kullanmakta olduğunu, şirketin mali durumunun ortaklar ve üçüncü kişileri yanılttığını ileri sürerek müvekkilinin şirketteki hisse oranının...

bilirkişi raporlarında belirtilen doluluk oranları, şirket ana sözleşmesinin 11 ve 12....

ın vefatı üzerine şirket paylarının müvekkillerine intikal ettiğini, müvekkillerinin şirkette azlık pay sahibi olduklarını, müvekkilleri tarafından talep edildiği halde davalı şirket tarafından şirketler topluluğunu kapsar şekilde yıllık faaliyet raporunun düzenlenmediğini, 21/11/2019 tarihinde yapılan 2018 yılı Olağan Genel Kurul toplantısında alınan kararlar ile müvekkillerinin müktesap hak niteliğindeki kâr payı hakkı ile bilgi alma ve inceleme haklarının ihlal edildiğini, davalı şirket tarafından uzun yıllardır sistematik olarak ya hiç ya da sembolik rakamlar dışında kar payı dağıtımının yapılmadığını, kar dağıtılmaması üzerine bir politika oluşturulduğunu ve böylece kar payı hakkının ihlal edildiğini, şirketin kar payı dağıtmamasının iyi niyet ve dürüstlük kuralı ile örtüşmediğini, davalı şirketin faaliyetleri sonucunda elde ettiği karı dağıtmamasının anonim şirketin feshi için tek başına haklı neden olarak kabul edildiğini, sistematik bir hal alan azlık pay sahipleri haklarının...

olmadığı takdirde davalı şirketin feshine, davalı şirket yetkili müdürlerinin haksız eylemleri nedeniyle şirket yönetiminin geçici bir idare kuruluna tevdiine, şirket yetkili müdürlerinin yetkisinin kaldırılmasına, kar payının tespiti ile en yüksek banka iskonto oranındaki getirisi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Hukuk Dairesi 2020/2363 sayılı dosya ile derdest olduğunu, ... ile uzun yıllardır sağlıklı bir şekilde bir araya gelip ortaklık hakkında karar alabilmenin imkansızlaştığını, ortaklık süresince davacıya hiçbir durumda işin işleyişine dair bilgi verilmediğini, bilançolar gösterilmediğini ve şirket kurulduğu günden beri kar dağıtımını dahi yapılmadığını, mevcut durumda şirket ortağı olarak şirkette kalmasının hukuki yararı olmadığını, işbu nedenlerle T.T.K'nın ilgili hükümlerine dayanarak haklı sebeple ortaklıktan çıkmak istediğini, şirket ortaklığının gerçek değerinin hesaplanıp, ortaklıktan ayrılma akçesinin tarafına ödenmesini, Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı....

ın davalı şirket tarafından fiilen işletilmeye devam ettiğini, davalı şirketin önceki dönemlerde dahil olmak üzere 2022 yılına ait otel cirosu üzerinden hesaplanan kar payı ödemelerini yapmadığını ve temerrüde düştüğünü, ödenmesi gereken kar payının her dönem için ayrı ayrı temerrüt tarihlerinden itibaren yasaya uygun faizi ve munzam zarar bedelleri ile birlikte özleşmeye uygun olarak aylık %2,5 gecikme faiz bedelinin de tahsili gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile, davalı şirket tarafından franchise sözleşmesinden kaynaklı davacı şirkete ödenmesi gereken davalı şirketin 2022 yılına ait cirosu üzerinden hesaplanan kar payının yasaya ve sözleşmeye uygun temerrüt faiziyle beraber tahsili için şimdilik 1.000 TL ile davacı şirketin uğramış olduğu tüm zararların tazmini ve taraflar arasındaki sözleşmede öngörülen cezai şart için şimdilik 1.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/610 Esas KARAR NO : 2022/360 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin), Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin), Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkette ortak olduğunu, şirketin faaliyet konusunun bilgi, iletişim ve medya ile ilgili olduğunu, şirketin kurulduğu günden beri aktif bir şirket olmadığını, şirketin kurulduğu günden beri genel kurul toplantısının yapılmadığını, ortaklara kar payı dağıtılmamasının yanı sıra şirketin aktif bir işlevinin olmaması ve mevcut durumda müvekkilinin davalı şirkette ortak olmasına herhangi bir hukuki veya ticari bir menfaatinin bulunmaması gibi sebeplerin yanında şirket ortağı ve şirketi münferiden imzayla yetkili ...'...

Kararı, davacılar vekili ile katılma yolu ile ... dışındaki davalılar vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... dışındaki davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, geçerli şekilde ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespiti ve bu amaçla verilen paranın tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalıların yüksek kar payı verileceği ve yatırılan paraların istendiği zaman iade edileceği vaatleriyle para topladığını, bu şekilde müvekkilinin dolandırıldığını ve müvekkilinden 56.000 DM alındığını ileri sürerek, geçerli şekilde ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespitini ve 56.000 DM karşılığı 54.687,00 TL'nin şimdilik 6.500 TL’sinin tahsilini talep etmiştir....