, bu kurumlardan alınan raporlarda davalı şirket grubunun yaptığı eylemlerin usulsüz olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin şirkete ortak olmak amacıyla değil, en az yıllık %20 kâr payı alınacağının taahhüdü sebebiyle parasını yatırdığını, bunun üzerine müvekkiline ve diğer mağdurlara ortaklık durum belgesi ve ya tahsilat makbuzu ibareli belge verildiğini, bu belgenin hukuka uygun ortaklık ilişkisini için yeterli olmadığını, müvekkiline hisse senedi teslimi yapılmadığını dolayısıyla davalı şirket ile müvekkili arasında kanun hükümlerine uygun kurulmuş bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığını, diğer davalıların da eylemleri sebebiyle müvekkillerinin zararından sorumlu olduğunu davalı ...'...
nin 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kapatıldığını, kapatılan şirketin her türlü mal varlığı, alacak ve hakları, hâzineye bedelsiz olarak devredilmiş sayıldığının, davalı şirket ortaklarına dağıtılan kar payı tutarınca hazine zararı oluştuğunun tespit edildiğini ileri sürerek şimdilik ...' dan 217.485,71 TL davalı ...'dan 240.227,73 TL, davalı ...'den 586.451,18 TL olmak üzere toplam 1.044.164,60 TL alacağın kar payı dağıtımının yapıldığı 10.12.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....
D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2006/287 Karar No: 2006/679 Temyiz Eden : Beşocak Vergi Dairesi Müdürlüğü-ADANA Karşı Taraf : … Vekili : … İstemin Özeti : Hisselerini devrederek ortaklığından ayrıldığı limited şirketten tahsil edilemeyen kamu alacağının tahsili amacıyla, ortak olduğu dönem dikkate alınarak davacı adına düzenlenen 17.11.2003 tarih ve 6536 takip no'lu ödeme emrini; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 35'inci maddesinin uyuşmazlık döneminde yürürlükte olan hükmüyle limited şirket ortaklarının, şirketin ödenmeyen borçlarından dolayı koydukları veya koymayı taahhüt ettikleri sermaye miktarı kadar sorumlu olacaklarının düzenlendiği, Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre de ortaklık payı ile sorumlu olan limited şirket ortaklarının ortaklık paylarını devretmeleri halinde şirketin borçlarından dolayı sorumlulukları kalmayacağından, ......
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin şirkete tebliği aşaması ancak amme alacağının tahsili amacıyla şirket adına düzenlenecek ödeme emrine karşı şirket tarafından dava açılması durumunda incelenebilecek bir husus olduğu, borçlu şirket hakkında düzenlenen ödeme emrinin usulüne uygun olarak ilanen tebliğ edildiği, dava konusu edilmemesi ve şirket malvarlığına rastlanmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla davacı adına şirket ortağı sıfatıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, ancak aynı alacakların tahsili amacıyla davacı adına ödeme emrinin düzenlendiği tarih olan 18/05/2017 tarihinde şirketin kanuni temsilcisi adına da ödeme emri düzenlenmiş olduğundan, davalı idarece amme alacağının tahsili için öncelikle vergisel ödevlerini yerine getirmeyen şirket kanuni temsilcisinin takibi, alacağın kısmen veya tamamen tahsil edilememesi halinde ortaklık payı dikkate alınarak davacı adına ödeme emri düzenlenmesi gerekirken...
Somut olaydaki uyuşmazlık , davacı ve davalı ... arasında Bursa ili, Yıldırım İlçesi, Millet Mah. 3070 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerinde Ütopya Evlerinin yapılmasına yönelik kurulan adi ortaklık ilişkisinin tasfiyesi tarafların adi ortaklıkta ki tasfiye payları ve bu kapsamda davacının tasfiye payı alacağının varlığı hususlarına ilişkin olup, talebin davalı limited şirket ile bir bağlantısının bulunmadığı, tarafların şahıs olarak birlikte taşınmaz alıp satmak ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri akdetmek suretiyle bir adi ortaklık ilişkisi içinde oldukları taraflarca açıkça ortaya konulduğu, bu nedenle tarafların tüzel kişilik taşıyan davalı şirketin bünyesinde olmayan şahıs ortaklığı şeklinde yürüttükleri faaliyetleri çerçevesinde bizzat şahıs olarak imzaladıkları belgeye dayalı eldeki davadaki talepleri " adi ortaklık " hükümleri çerçevesinde değerlendirilmelidir. ( Aynı yönde emsal Yargıtay 2 HD 2016/12289-2016/14630 E/K sayılı kararı ) Yine TTK 'nın 14.maddesi gereğince...
Ltd.Şti. ile davalı şirket arasında .... Noterliği nezdinde 20.12.2017 tarihli ortaklık sözleşmesinin imzalandığı, adi ortaklığın ihale ile üstlenmiş olduğu işe ilişkin davacı ile davalı adi ortaklık arasında 09/02/2018 tarihli ... Hizmet Sözleşmesi imzalanmış olduğu, bu sözleşme nedeniyle verilen hizmetler karşılığı adi ortaklık adına kesinlen faturaların ödenememesi üzerine başlatılan takibin davalının itirazı ile durması üzerine itirazın iptali talebiyle eldeki davanın açıldığı, takip ve dava konusu edilen faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının verilen kesin süreye karşın adi ortaklığın ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, her ne kadar davalı tarafından adi ortaklık sözleşmesine göre dava konusu sözleşmede imzası bulunan diğer ortağın yetkilisinin münferiden adi ortaklığı borçlandırmaya yetkili olmadığı savunulmuş ise de, Mahkememizce alınan ve ......
davalı şirketin faaliyetlerinin kanunlara aykırı olduğunun tespit edildiğini, alınan senet ve ortaklık durum belgeleri ile şirket ortağı olunamayacağını, davalı faaliyetinin bankalar kanununa da uygun olmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 70.425,00 DM'nin dava tarihi itibarıyla TL karşılığı olan 140.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Karara karşı davalı şirket vekili istinaf başvurusunda bulunmuş, BAM, davalı şirket vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkmemesi kararının kaldırılmasına, davacının davasının kabulüne, davacının davalı ...Ş.'nin şirket ortağı olmadığının tespitine, 156.270,93 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar vermiştir. Davalı şirket vekili temyiz talebinde bulunmuştur. 1-Dava, geçerli şekilde ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespiti ve bu amaçla verilen paranın tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince kabul edilerek karar verilmiştir....
ın usulsüz işlemleri nedeniyle yargılandığını ileri sürerek, geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile, davacı ile davalı şirket arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespiti ile 995,50 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur. Davalı ...Ş. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. (1) Dava, geçerli şekilde ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespiti ve bu amaçla verilen paranın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 35. maddesinin olay tarihinde yürürlükte bulunan şekline göre limited şirket ortağının şirketin ödenmemiş vergi borcundan dolayı sorumluluğu ortaklık payına bağlı olduğundan, şirket ortağının şirketin vergi borcunun doğumu anında değil, vergi borcunun şirketten tahsil imkanı bulunmadığının tespiti anında ortak sıfatını taşıması gerektiği, sözü edilen maddeye 06/06/2008 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 5766 sayılı Kanun'la eklenen 3. fıkra hükmü ile limited şirket ortağının şirketteki sermaye payını devretmesi halinde, payı devreden ve devralan şahısların devir öncesine ait amme alacaklarının ödenmesinden müteselsilen sorumlu tutulacaklarının öngörüldüğü, limited şirket ortaklarının şirketteki hisselerini devretmiş olsalar dahi şirketin ödenmemiş vergi borçlarından dolayı 06/06/2008 tarihinden sonraki dönemler için şirket hisselerini devralan ortakla birlikte müteselsilen sorumlu...
