ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/318 Esas KARAR NO : 2022/657 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'a davalı şirket tarafından kötü niyetli olarak İzmir 7.İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, müvekkilin haberi olmadığı için dosyaya itiraz edemediğini ve takibin bu yolla kesinleştirildiğini, müvekkilin, ödeme emrini ve icra takip dosyası takip kesinleştikten sonra öğrendiğini, müvekkili ... esasen işletmecisi olduğu......
Dairemiz "tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara" bakmakla görevli olup, taraflar arasındaki ihtilaf ticari nitelikteki alım-satım ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Davacı yemek yaparak satan bir şirket olup, davalı da yemek satın alan şirkettir. Taraflar arasında hizmet değil, alım satım ilişkisi vardır....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava kira ilişkisinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde,bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara, Ticaret Mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesine göre tarafların sıfatına veya bir ticari işletme olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari dava olarak sayılan davalar mutlak ticari dava; tarafların tacir sıfatını haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalar ise nispi ticari davadır. 6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesine göre "Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/774 Esas KARAR NO:2022/706 DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/10/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ve yetkilisi---- hakkında davalı tarafından--- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve müvekkiline hukuk dışı borç yüklendiğini ve zorla ödettirildiğini, davalının, kötü niyetli olarak müvekkiline ödemeye mecbur bırakmak maksadıyla ihtiyati haciz kararı ile müvekkili firmanın ve yetkilisinin banka hesapları ile araçlarını haczettiğini ve fiili hacizin gerçekleştirdiğini, konulan bu hacizlerin müvekkilinin tüm işlerini olumsuz etkilediğini ve davalı taraf ile--- sözleşmesi dışında hiçbir alacak verecek ilişkisi yokken müvekkili şirketin, işbu parayı haciz tehdidi altında ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin, davalı ile--- yıl süreli...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/65 Esas KARAR NO : 2022/818 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında takip öncesi devam eden ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiler ve alım satım neticesinde davalı firmaya çeşitli tarih ve miktarlar faturalar tanzim edip gönderdiğini, davalı tarafça çeşitli tarihlerde çek keşide edildiğini, bu çekler ve diğer ödemelerin tahsil edildikçe cari hesap borcundan mahsup edildiğini ancak bakiye kalan 17.970,00 TL alacağın davalı tarafça ödenmediğini ve hususun ticari defter kayıtlarından tahsil edilebileceğini, ayırca bu alacağa mahsuben davalı tarafından müvekkili şirkete verilen senetler ile ilgili daha önce...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat (her iki suç yönünden) Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, süregelen ticari ilişkileri nedeniyle sağladıkları güven sayesinde katılandan almış oldukları un karşılığında verdikleri suça konu senetleri, imza yetkisi bulunmamasına rağmen sanıklardan ...’nun imzaladığı, bu şekilde sanıkların sahte olarak tanzim edilen senetleri katılan ile ticari alışverişlerinde kullanmak suretiyle üzerlerine atılı suçları işledikleri iddia olunan olayda; sanıklardan ...’nun şirket yetkilisi, ...’nun şirket çalışanı olduğu, iç ilişkide şirket ile ilgili işlemlerini babasının bilgisi ve rızası...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/736 Esas KARAR NO : 2022/771 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; taraflarınca müvekkili------; taraflar arasındaki hizmet ilişkisinden kaynaklanan ---- kaynaklı toplam ödenmeyen ---bakiye fatura asıl alacağının mevcut olduğunu, ancak davalı şirket tarafından ---- itirazda bulunulduğu görülmekle, davalının ilgili icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz ederek alacağı sürüncemede bırakmak amacını taşıdığı görülmekle tarafımızca zorunlu ---bulunulmuş ---------- olduğunu, taraflar arasındaki hizmet ilişkisinden kaynaklanan faturalar davalı şirkete tebliğ edilmiş ve davalı şirket tarafından süresinde işbu faturalara itiraz edilmemiş, ancak davalı ---- işbu...
‘nin ... nolu hesabına tanımlı 385071 seri nolu çekin ibrazıyla ilgili Bankamız kayıtlarında herhangi bir bilgiye rastlanmamıştır…’’ yönünde cevap verildiği görülmekle, banka kanalı ile de çek ödemesinin yapılmadığı, dolayısıyla her ne kadar taraf cari muavin defter kayıtlarında cari alacak/borç bakiyesi 0,93 Kuruş (Davacı şirket Ticari defterleri) / 0,96 Kuruş (Davalı şirket Ticari Defterleri) gözüküyor ise de; uyuşmazlığa konu 130.000,00.-TL bedelli çekin 65.000,00.-TL sinin ödendiği sabit olmakla, davacı şirketin ilgili çeki eksik ödemesinden dolayı (130.000,00-65.000,00)= 65.000,00.-TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğu belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ticari satım ilişkisinden kaynaklanan fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/407 Esas KARAR NO : 2021/690 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kimyevi ürünlerin toptan satışı işleri nedeniyle ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki çerçevesinde davalı şirket, müvekkili şirketten fatura mukabili çeşitli tarihlerde ve muhtelif miktarlarda kimyevi madde satın aldığını, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında toplam 21.818,79 TL tutarında ticaret gerçekleştiğini, müvekkili şirket davalıdan bu alacağın ancak 15.331,71 TL'yi tahsil edebildiğini, cari hesap ilişkisinden doğan bakiye 6.487,71 TL'nin davalı tarafından müvekkili şirkete süresi içinde ödenmemesi üzerine borçluya iyi niyetle bir ödeme süresi tanındığını, davalı şirket...
Maddesinde kiralanan yerin---- ------ kaynaklanan giderlerin kiracıya ait olduğu kararlaştırıldığını, davalı şirket tarafından elektrik borçlarının süresi içerisinde ödenmediğini,---- dosyası ile davalı şirket ve davacı müvekkili şirkete yönelik 50.963,02 TL değerinde icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket faaliyet gösterdiği ticaret alanında oldukça ---- nezdinde ----- oldukça yüksek bir değere sahip olduğunu, davalı şirket tarafından gösterilen basiretli tacir gibi davranma ilkesinin yakınından geçmeyen davranış ve sürecin neticesinde müvekkili şirketin ticari itibarının zedelenmesine sebebiyet verdiğini, müvekkili şirket tarafından ilgili elektrik borcu ödendiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşme gereğince ---- Esas sayılı dosyası ile ----yapılan ödemeler ile ilgili rücu hususunda davalı şirket aleyhinde icra takibi başlatıldığını,---- dosyasından da görüleceği üzere davalı borçlu --------- borcu bulunduğunu, müvekkili şirket lehine------ olan alacağının...
