Somut olayda talep, davalı aleyhine borç para vermeden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibinden dolayı itirazın iptali istemine ilişkin olup, her iki taraf tacir olmadığı gibi, ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukukî işlem ya da fiilin de söz konusu olmadığı ve itirazın iptali davasına konu alacak ödünç ilişkisinden kaynaklanmakta olduğuna göre, ticari niteliği bulunmayan uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.6102 Sayılı TTK’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.Somut olayda talep, davalı aleyhine borç para vermeden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan...
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava kira ilişkisinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde,bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara, Ticaret Mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesine göre tarafların sıfatına veya bir ticari işletme olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari dava olarak sayılan davalar mutlak ticari dava; tarafların tacir sıfatını haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalar ise nispi ticari davadır. 6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesine göre "Kiralanan taşınmazların, ---- tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden...
Esas numaralı dosyasında işbu faturalar mevcut olduğu, Bu sebeple davalı tarafından yapılan borca itirazın açıkça iptali gerektiği, müvekkil şirket ve davalı şirket arasında gerçekleşen cari hesaptan kaynaklanan ticari ilişliye ait borç davalı şirket tarafından müvekkile ödenmediği, müvekkil ve davalı arasındaki ticari ilişkiye dayalı faturalardan da görüleceği üzere davalı şirketin müvekkile 103.970,64 TL borcu bulunmadığı, davalı borcunu ödemediği ve haksız bir şekilde süreci uzatmak ve müvekkilin alacağının tahsilini geciktirmek için icra takibine itiraz ettiği, ... İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/331 Esas KARAR NO : 2024/249 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İcra Dairesi nezdinde 2023/... E. Sayılı dosyasına kiralama ve servis faturaları dayanak gösterilmiş ve faiz işletilmek suretiyle toplam 257.611,81 TL için ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkil Şirketi ile ... ... Ticaret Anonim Şirketi ile arasında akdedilen makine kiralama sözleşmesi kapsamında sürdürülegelen ticari bir ilişki mevcut olduğunu, sözleşme akabinde Müvekkil Şirket, dava dışı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile alt kira sözleşmesi akdetmiş ve işbu makinaların kullanımı dava dışı şirkete bırakıldığını, davalı şirket ile dava dışı ......
A.Ş. deki tüm hak ve yetkilerinin, BİYODEN .A.Ş. deki %50 şirket hissesinin yetki ve haklarının protokoldeki şartların gerçekleşmesi halinde davacıya devrine ilişkin koşulların uyarlanması talebine ilişkin olduğu dolayısıyla Ticaret kanununda düzenlenen Ticaret Şirketlerindeki hisselere ilişkin olması nedeniyle 6102 sayılı Kanunun 4. Ve 5. Maddesi hükümleri göz önünde tutulduğunda uyuşmazlığın çözüm yerinin Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevi içinde olduğu anlaşılmakla görevsizlik kararı verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Ticari Şirket İlişkisinden Kaynaklanan istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 9....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/264 Esas KARAR NO : 2021/769 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle davalı şirket arasındaki mevcut ticari alım-satım ilişkisinden dolayı cari hesaptan kaynaklı alacağı olan 28.572,10TL'nin tahsili amacıyla Küçükçekmece ...... İcra Müd.'nün ..... E....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, araç satışından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasındaki temel uyuşmazlığın alacak ilişkisinden kaynaklandığı, taraflar her ne kadar tacir olsa da davayı mutlak ticari dava niteliğine dönüştürmeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, şirket olan tarafların ticari nitelikli olan davalarına bakma görevi asliye ticaret mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/376 Esas KARAR NO : 2022/793 DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 GER. KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ..... San. Ve Tic. Ltd. adına, ... San. Ve Tic. Ltd. şirketinden iş dolayısıyla ..... plakalı aracı kiraladığını, müvekkili şirket adına kiralanan, şirket yetkilisi .....'...
Davanın; taraflar arasındaki kira ilişkisi kapsamında davacının davalıdan cari hesaptan kaynaklanan alacağına ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTK. 4. Maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir. 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesine göre, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir....
Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta; avukat olan davacı, davalı ile aralarında yapılan avukatlık ücret sözleşmesi gereğince ödenmesi gereken ücretin ödenmediğinden bahisle vekâlet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacının davalıyı vekil olarak temsil ettiği davanın, davalının mesleki ve ticari uyuşmazlıktan kaynaklanan alacağa ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davalı mesleki ve ticari amaçla hareket ettiğinden, davacı da avukat olup, mesleki faaliyette bulunduğundan tarafların her ikisi de 6502 sayılı Kanun anlamında tüketici olmayıp, aralarında tüketici ilişkisi de bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
