Davacı taraf, 07/10/2021 tarihli yönetim kurulu kararının butlanının tespiti ile 01/11/2021 tarihli olağanüstü ortaklar kurulu kararının öncelikle tamamının, terditli olarak ise 3 ve 4 nolu kararlarının iptalini istemiş, davada yığılan 2 ayrı talebin söz konusu olduğu, 2. talebin ise kendi içinde terditli talep olduğu anlaşılmıştır. Davacının, şirket müdürler kurulunun (yönetim kurulunun) 07/10/2021 gün ve 3 sayılı kararının yokluk veya butlanının tespiti talebi yönünden yapılan incelemede; Dosya kapsamına uygun görülerek hükmü esas alınan bilirkişi heyetinin raporunda da açıklandığı üzere, limited şirket genel kurul toplantıları 6102. sayılı TTK'nin 617-622 maddelerinde düzenlenmiş ve ayrıca limited şirketlere ilişkin özel hüküm olmayan hallerde anonim şirketlerin genel kurul toplantılarına ilişkin hükümlerin uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Davalı şirket müdürler kurulu tarafından, sadece hakim (%90 hisseye sahip) ortak ...'...
ve müvekkilinin büyük mağduriyetlere uğramasına sebebiyet verdiği ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirket Yönetim Kurulu tarafından alınan 22/12/2014 tarih ve 17 sayılı kararın mutlak butlanla yokluğunun tespiti ve/veya iptaline; şirket yönetim kuruluna yönetim ve denetim kayyumu atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/835 Esas KARAR NO : 2022/719 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, müvekkilinin murisi ------ dolayı gelen miras hakkından ötürü davalı şirketin ortaklarından birisi olduğunu, şirketin ---- tarihinde genel kurulunun toplandığını, toplantıda sadece ---yönetim kurulu üyeliğine atanmasına karar verildiğini, söz konusu genel kurul kararının tek kişiyle alındığını, bu nedenle butlanla yokluğunun tespiti gerektiğini, aksi kabul edilse dahi o kez de iptale tabi olduğunu belirterek ve yine şirketin --- tarihli ----tek pay sahipli ------- tarihinden itibaren çok pay sahipli ------olarak faaliyetine devam etmesi yönünde karar aldığını, bu kararında yoklukla butlan olduğunun tespiti, bu olmadığı taktirde iptalinin gerektiğini bildirmiş...
Sayılı dosyası ile 01.06.2016 tarihli genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespiti talep edildiğni, Mahkeme, talep doğrultusunda hareket ederek 01.06.2016 tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olduğuna kanaat getirdiğini, Genel kurul kararlarının icrasının ve bilhassa bu kararlar çerçevesinde işlem yapılmasının dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını, 01.06.2016 tarihli genel kurul kararının yoklukla malul olması sebebiyle 25.04.2017, 13.06.2017, 05.07.2018, 03.09.2019 tarihli genel kurul kararlarının tamamının yokluğunun tespitini,...'nun Yönetim Kurulu Başkanı olmaması sebebiyle, bu sıfata dayanarak alınan tüm yönetim kurulu kararlarının ve imzaladığı tüm evrakların yoklukla malul olduğunun tespitini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
şirket yönetim kurulu üyelerinin şirketle işlem yasağına aykırı işlemlerinin ve şirketle rekabet yasağını ihlal edip etmediklerinin tespiti ve yönetim kurulu üyelerinin görevden alınarak şirkete kayyım atanması istemlerine ilişkindir. Davacının davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin şirket ile işlem yasağını ve şirketle rekabet yasağını ihlal edip etmediklerinin tespiti talebi ve şirket yöneticilerinin azli ile davalı şirkete kayyım atanmasına yönelik talepleri mahkememizin 2021/320 esas sayılı, genel kurul kararının iptali talebini de içeren, dosyasından tefrik edilerek iş bu esasa kaydedilmiştir....
aykırı toplanan 17.10.2007 tarihli genel kurulun ve aldığı kararların yokluğunun tespit edilmesine, bu genel kurulda alınan sermaye artırım kararının iptaline ve dava dilekçesinde belirtilen usulsüz hisse devirlerini onaylayan yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile yapılan satışların pay defterinden silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
den oluştuğunu, davalı şirketin ... sayılı ... tarihli usul ve yasaya aykırı olarak alınan Yönetim Kurulu kararının belirtilecek sebepler ile yokluğunun tespiti gerektiğini, aksi kanaatte bulunulacaksa da butlanla sakat olduğunun tespitini, söz konusu Yönetim Kurulu kararı ile usul ve yasaya aykırı bir Genel Kurul yapılacağından esas karar verilinceye kadar söz konusu Yönetim Kurulu Kararının yürütmesinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını, şirket ana sözleşmesine aykırı şekilde toplantı nisabı oluşmaksızın alınan yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunu, mahkemenin yönetim kurulunun oluşmasında ve alınan kararın kurucu unsurlarında herhangi bir usule ve hukuka aykırılığın olmadığına dair kanaat oluşsa dahi dava konusu edilen işbu kararın aynı zamanda kanunun emredici hükümlerine, dürüstlüğe ve kamu düzenine aykırı olması sebebiyle, butlanla sakat olduğunun tespit edilmesi gerektiğini, davalılar tarafından yönetim kurulu toplantı nisabı oluşmadan ve 2020 yılı olağan genel kurul...
maddesinde de yönetim kurulu üyeleri ve denetçilerin ibra edilmelerine oy çokluğu ile karar verildiğini, oysa 2008 yılına ilişkin bilanço, kar ve zarar cetvelinin gerçeği yansıtmadığını, bu nedenle yönetim kurulu faaliyet raporu ve denetçi raporunun da gerçeği yansıtmadığını, yönetim kurulu üyelerinin ibra kararının TTK'nın 374/1 maddesine aykırı olduğunu, ayrıca dava konusu kararların TTK'nın 361/3. maddesi uyarınca da iptali ve yokluğunun tespiti gerektiğini ileri sürerek, davalı şirketin 08/06/2010 tarihli Genel Kurulunda alınan 3. ve 4. gündem maddelerine ilişkin kararların iptaline ve yokluğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, genel kurul toplantısının yok hükmünde olduğunun tespitine, yönetim kurulu kararının iptali ve kayyım atanması taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kural olarak anonim şirket yönetim kurulu kararlarına karşı iptal davası açılamaz. Davalı şirketin 20.08.2010 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısında yönetim kurulu üyeleri ve denetçi seçimine karar verilmiştir. Ancak mahkemece yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verildiğine göre, yönetim kurulunun görev dağılımı ve imza yetkilisinin belirlenmesine ilişkin yönetim kurulu kararı da yok hükmünde olup ayrıca şirketin organsız kaldığının da kabulü gerekir. Bu itibarla, yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğu ve şirketin organsız kaldığı nazara alınmadan yazılı gerekçeyle yönetim kurulu kararının iptali ve kayyım tayinine ilişkin talepler yönünden davanın reddi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir....
Çünkü, davamız konusu olan Genel Kurula Çağrı Yapılmasına İlişkin YK kararının yokluğunun tespiti için, davalı şirket yönetim kurulunun 01/11/2021 tarih ve 421 sayılı kararının yokluğunun mahkemenizce re'sen gözetilmesi gerekmektedir. 6- ) 421 sayılı Yönetim Kurulu Kararının Yokluğunun mahkemenizce re'sen gözetilmesi ile birlikte, bu karar hukuken hiç doğmadığı gözetilecektir. Dolayısıyla, Yönetim Kurulu üyeliğine seçildiği tescil ve ilan olunan Selahattin ŞAMDANLI'nın yönetim kurulu üyeliği de hukuken hiç doğmamıştır....
