Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.02.2024 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talepleri ret kararının kaldırılmasını, şirkete ait malvarlığı değerlerinin elden çıkarılması suretiyle şirketin geri döndürülemez zarara uğramasına binaen şirkete ait malvarlığı sorgulaması neticesinde tespit edilecek olan taşınmaz, araç ve banka hesaplarına, öncelikle teminatsız; mahkemenin aksi kanaatte ise takdir olunacak bir teminat karşılığında tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, Yönetim Kurulu Kararının yokluğunun tespiti istemiyle açılan davada, davalı şirket malvarlığına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemidir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili, davacının, usulüne uygun davete rağmen, yönetim kurulu ve genel kurul toplantılarına katılmadığını,katılmadığı toplantılarda alınan kararlara karşı kötüniyetli davalar açtığını,26.07.2022 tarihli ve 2022/02 ve 2022/03 sayılı bu kararların yokluğunun/butlanının tespiti talebiyle dava açtığını,sundukları cevap dilekçesinde; TTK m. 448/3 uyarınca, müvekkili şirketin muhtemel zararlarına karşılık olmak üzere, davacının teminat yatırmasına, hem de davacının dava konusu Yönetim Kurulu kararlarının hükümsüz ve geçersiz olduğuna dair asılsız iddialarını müvekkili şirket içinde ve dışında yaymaya matuf eylemlerinin durdurulması ve müvekkili şirket çalışanlarını söz konusu yönetim kurulu kararları çerçevesinde görevlerini ifa etmekten alıkoymaya, müvekkili şirketin ticari ve operasyonel faaliyetlerinin, iş ve işlemlerini aksatmaya, kilitlemeye yönelik eylem ve davranışlarına son vermesini teminen ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, tedbir taleplerinin...
Sk No:10/15 .../... adresinde faaliyet gösterdiği, şirket ana sözleşmesinin 07/0/2006 tarihinde tescil edildiği, yönetim kurulu üyesinin ... (Yönetim Kurulu Başkanı) olduğu, eski yönetim kurulu üyelerinin; ... (Yönetim Kurulu Üyesi), ... (Yönetim Kurulu Üyesi), ... (Yönetim Kurulu Başkanı), ... (Yönetim Kurulu Üyesi), ... (Yönetim Kurulu Üyesi), ... (Yönetim Kurulu Üyesi), ... (Yönetim Kurulu Başkanı), ... (Yön.Kur.Başkan Yardımcısı), yetkililerin ... (Münferiden), eski yetkililerinin; ... ('A'Grubu İmza), ... ('A'Grubu İmza), ... (Müştereken), ... (Müştereken), ... (Müştereken), ... (Müştereken), ... (Müştereken), ... (Müştereken) 09/07/2021 tarihinde şirketin son tescilini yaptırdığı anlaşıldı. UYAP üzerinden getirtilip incelenen ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında; davacı ......
Sk No:10/15 .../... adresinde faaliyet gösterdiği, şirket ana sözleşmesinin 07/0/2006 tarihinde tescil edildiği, yönetim kurulu üyesinin ... (Yönetim Kurulu Başkanı) olduğu, eski yönetim kurulu üyelerinin; ... (Yönetim Kurulu Üyesi), ... (Yönetim Kurulu Üyesi), ... (Yönetim Kurulu Başkanı), ... (Yönetim Kurulu Üyesi), ... (Yönetim Kurulu Üyesi), ... (Yönetim Kurulu Üyesi), ... (Yönetim Kurulu Başkanı), ... (Yön.Kur.Başkan Yardımcısı), yetkililerin ... (Münferiden), eski yetkililerinin; ... ('A'Grubu İmza), ... ('A'Grubu İmza), ... (Müştereken), ... (Müştereken), ... (Müştereken), ... (Müştereken), ... (Müştereken), ... (Müştereken) 09/07/2021 tarihinde şirketin son tescilini yaptırdığı anlaşıldı. UYAP üzerinden getirtilip incelenen ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında; davacı ......
MAHKEMECE VERİLEN KARAR Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacıların 04.06.2001 tarihli olağan genel kurul toplantısında şirket yönetim kuruluna seçildikleri, 17.01.2003 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısının yapılmasına yönelik 26.12.2002 tarihli yönetim kurulu kararlarının sahte imzalarla alınmış olması nedeni ile Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/901 E. ve 2006/74 K. sayılı ilamı ile yokluğunun tespitine karar verilen 17.01.2003 tarihli olağanüstü genel kurulunda, ..., ... ... ... ve ... ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/560 Esas KARAR NO : 2023/42 DAVA : Ticari Şirket (Yönetim Kurul Kararının Batıl Olduğunun Tespiti) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yönetim Kurul Kararının Batıl Olduğunun Tespiti) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu yönetim kurulu kararının şirket esas sözleşmesine aykırı şekilde toplantı nisabı oluşmaksızın alınan bir karar olduğunu, bu kapsamda söz konusu kararın yok hükmünde olduğunu, dava konusu şirketin esas sözleşmesinde açık, kesin ve net ağırlaştırıcı bir nisap düzenlemesi bulunduğunu, gerçekten de şirket esas sözleşmesinin 8/C maddesinde şirket yönetim kurulunun 3 kişiden oluştuğu hallerde yönetim kurulu asgari toplantı nisabının 3 olacağı açık ve net bir biçimde düzenlendiğini, davaya konu ... sayılı yönetim kurulu kararı incelendiğinde kararın yalnızca 2 yönetim kurulu üyesinin davalılar ... ve...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/560 Esas KARAR NO : 2023/42 DAVA : Ticari Şirket (Yönetim Kurul Kararının Batıl Olduğunun Tespiti) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yönetim Kurul Kararının Batıl Olduğunun Tespiti) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu yönetim kurulu kararının şirket esas sözleşmesine aykırı şekilde toplantı nisabı oluşmaksızın alınan bir karar olduğunu, bu kapsamda söz konusu kararın yok hükmünde olduğunu, dava konusu şirketin esas sözleşmesinde açık, kesin ve net ağırlaştırıcı bir nisap düzenlemesi bulunduğunu, gerçekten de şirket esas sözleşmesinin 8/C maddesinde şirket yönetim kurulunun 3 kişiden oluştuğu hallerde yönetim kurulu asgari toplantı nisabının 3 olacağı açık ve net bir biçimde düzenlendiğini, davaya konu ... sayılı yönetim kurulu kararı incelendiğinde kararın yalnızca 2 yönetim kurulu üyesinin davalılar ... ve...
Davacı taraf, 07/10/2021 tarihli yönetim kurulu kararının butlanının tespiti ile 01/11/2021 tarihli olağanüstü ortaklar kurulu kararının öncelikle tamamının, terditli olarak ise 3 ve 4 nolu kararlarının iptalini istemiş, davada yığılan 2 ayrı talebin söz konusu olduğu, 2. talebin ise kendi içinde terditli talep olduğu anlaşılmıştır. Davacının, şirket müdürler kurulunun (yönetim kurulunun) 07/10/2021 gün ve 3 sayılı kararının yokluk veya butlanının tespiti talebi yönünden yapılan incelemede; Dosya kapsamına uygun görülerek hükmü esas alınan bilirkişi heyetinin raporunda da açıklandığı üzere, limited şirket genel kurul toplantıları 6102. sayılı TTK'nin 617-622 maddelerinde düzenlenmiş ve ayrıca limited şirketlere ilişkin özel hüküm olmayan hallerde anonim şirketlerin genel kurul toplantılarına ilişkin hükümlerin uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Davalı şirket müdürler kurulu tarafından, sadece hakim (%90 hisseye sahip) ortak ...'...
Müdürlüğünden tasfiyesi sonlandırılarak sicilden terkin edilen dava dışı "tasfiye halinde ----- Şirketi'nin ihyası ile aynı şirketin ---- karar nolu ve 30/01 2017 tarihli genel kurul kararının yokluğunun tespiti şartlarının bulunup bulunmadığı, her iki talebin farklı bir dava konusu olması nedeniyle dosyanın tefrikinin gerekip gerekmediği ve ana dosyanın bekletici mesele yapılması gerekip gerekmediği davacının 10/01/2019 tarihi itibariyle şirket ortaklığından ayrılıp ayrılmadığının tespiti hususlarında olduğu tespit edilmiştir.Mahkememizce, genel kurul kararının yokluğunun tespiti talepli dava, bu dosyadan tefrik edilmiş, bu dosyaya sadece davalı şirketin ihyası davası olarak devam edilmiştir....
ve müvekkilinin büyük mağduriyetlere uğramasına sebebiyet verdiği ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirket Yönetim Kurulu tarafından alınan 22/12/2014 tarih ve 17 sayılı kararın mutlak butlanla yokluğunun tespiti ve/veya iptaline; şirket yönetim kuruluna yönetim ve denetim kayyumu atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
