ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/642 Esas KARAR NO: 2021/981 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 11/10/2021 KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin davalı şirketin kurucusu, ortağı ve münferiden temsil - ilzama yetkili müdürü olduğunu, müvekkilinin, temsil kayyımı atanması talep edilen davalı şirketten gerek açık hesap sözleşmesinden gerek şirket müdürü olarak görev ifa etmesinden ve şirketin ortağı olarak kar payı hakkından kaynaklanan alacakları bulunmakta olduğunu tüm bu nedenlerle açmış oldukları davanın kabulü ile davalı şirketi arabuluculuk müessesesi veyahut yargılama esnasında müvekkiline karşı temsil etmek üzere davalı şirkete temsil kayyımı atanmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/656 Esas KARAR NO:2024/848 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 10/09/2024 KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, davalı şirketin tek ortağı olan------ vefat ettiğini, böylece şirketin ortaksız ve yöneticisiz kaldığını, hiçbir işlem yapamadığını, şirketin faaliyetlerinin durma noktasına geldiğini, şirket parasının kullanılamadığını, ödemelerin yapılamadığını belirterek--------- dosyasında şirkete yönetici kayyımı atanmasını talep ettiklerini; şirkete karşı açılan bu davada zorunlu olarak şirketi temsilen bir dava kayyımı atanması için ------tarafından kendilerine dava açmak üzere yetki ve süre verildiğini belirterek; ---- sayılı dosyasında şirketi temsil için bir dava kayyımı atanmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiş; avukat ------ kayyım adayı olarak gösterilmiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibari ile davacının ortağı olduğu davalı şirkete TMK 426/3 maddesi uyarınca temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir. ----- sayılı cevabi yazısının incelenmesinde;---- adresinde bulunduğu, ortaklarının----- olduğunun bildirildiği görülmüştür. ---- sayılı dosyasında davacının ----, dava dışı hissedar --- sahibi olduğu davalı ---- hakkında açılan dava nedeniyle kayyım atanması talebidir. Bahse konu dava yönünden davalı ---- şirket yetkilisi olması nedeniyle şirket ile aralarında menfaat çatışması olduğundan şirketi temsil etmek adına kayyım tayini gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2020 NUMARASI : 2018/242 ESAS, 2020/56 KARAR DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)|Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR : DAVACI T1 - Limonluk Mah. İsmet İnönü Bulvarı Ender Apt. No: 177/5 Yenişehir /MERSİN VEKİLLERİ : Av. MEHMET EMİN KAPLAN, İstiklal Cad. 5206 Sok. Dilek Apt. No:7/14 33120 Merkez/ MERSİN Av. SERDAL GÜLER, Mahmudıye Mah. 4810 Sokak No:67 Denız Ish. K:7 D:19 Akdeniz/ MERSİN DAVALI : ANAS JANDİE - Limonluk Mah. İsmet İnönü Bulvarı Ender Apt. No: 177/5 Yenişehir/MERSİN VEKİLİ : Av. ELİF ALBAYRAK KAYYIM : 1- T5 - TCK NO:, [17017- 10686- 21642] UETS KAYYIM : 2- T6 - TCK NO:, Menderes Mah. 35415 Sk. No:3A İç Kapı No:17 Mezitli/ MERSİN TALEP EDİLEN : 1- T1 T1 T1 - Limonluk Mah. İsmet İnönü Blv....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/33 Esas KARAR NO : 2023/212 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Limited Şirketi unvanlı şirketteki payını ... ve ...'a hisse devri senedi ile devrettiğini, müvekkilinin limited şirketteki paylarını yasaya uygun olarak devredip ortaklık sıfatını kaybettiğini, ancak tescili yapması gereken şirket müdürlerinin tescil işlemini yapmadığından taraflarınca ... 13. ATM ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/333 Esas KARAR NO : 2022/455 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... olan ve ... ve ...'un ...'ın ... tarihinde vefat ettiğini, ...'ın ... Şirketi'nin tek başına ortağı ve şirket müdürü olduğunu, muris vefat edince adına kayıtlı olan şirketin murisin eşi ve çocuklarının mirasçı olarak kaldığını, bu şirketi müvekkillerinin yaşları ve durumları gereği yönetmek ve işletmek gibi bir durumları olmadığını, bu şirketin ortağı olan murisin, vefat etmeden önce müvekkili ...'...
A.Ş.’nin davalı yöneticilerin basiretsizliği nedeniyle zarar ettiğini, ana faaliyetlerinin yok edildiğini, şirketin üç ayrı karar defteri olduğunu, bu defterlerin yönetim kurulu başkanının evinde olduğunu, bazı kararların sahte imza ile yahut usule uygun olmayan biçimde alındıklarını, şirkete ait demirbaşların akıbetinin belli olmadığını, genel kurulun devredilemez yetkilerinin davalılardan ...'e devredildiğini, şirketin kazanç kaybı içerisinde olduğunu ileri sürerek davalı şirketin yönetimine kayyım atanmasını ve yönetim kurulunun azline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket, ... ve ..., şirketin mali işlerinin kontrolünün mali müşavirlerde olduğunu, ...’in şirkete kurum temsilcisi atamasından sonra davacının ortak olduğunu, şirket defterlerinin öncelikle şirket yapısı değişmesi, daha sonrada davacının eşinin planları neticesinde üçe çıktığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin --- tarihli görevsizlik kararı uyarınca dosyanın İstanbul--- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edildiği, Mahkemece---------tarihli kararı ile kayyım atanması talep edilen ----------- içeriğine göre --- ---olduğu, en son bu adrese taşındığı, bu durumda şirkete kayyım atanması gereken yetkili ---- Mahkemesinin ise----- Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verildiği "Kararın niteliği gereği ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere ve oybirliği ile karar verildiği" ibaresi ile dosyanın -------- Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna gönderildiği, dosyanın mahkememize bu şekilde tevzi edildiği anlaşıldı Şirkete temsil kayyımı atanması talebi hukuki yararı olan tarafından yasada belirlenen başvurma ve maktu harç yatırılmak sureti ile açılması gereken T.T.K'nun 4 ve 5. Maddeleri uyarınca mutlak ticari bir davadır. (Yargıtay ----....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/756 Esas KARAR NO: 2021/1206 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması- TMK 427/4) DAVA TARİHİ: 03/11/2021 KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kayyım istenen --- vefat ettiğini------ atanmasını talep etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibari ile organları bulunmayan şirkete davada temsil edilmek üzere TMK. 427/4.maddesi uyarınca kayyım atanması isteğine ilişkindir. ------- ilamında da belirtildiği gibi, TMK 427/(4). maddesinde ifade edilen kayyım tayini davası, HMK'nın 382/(2)-b-19. maddesinde düzenlenen vesayet işleri kapsamında bulunması nedeniyle çekişmesiz yargı işi olup, basit usule tabidir. TMK'nın 427/b-4 madde hükmü uyarınca, tüzel kişiye yönetim kayyımı ancak kanunen gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa atanabilir....
nin ticari faaliyetinin kalmadığını, ticaret sicilinden silindiğini, münfesih hale gelip, tasarruf ehliyetinin kalmadığını, şirket adına kayıtl. ... plakalı aracın 15.04.2015 tarihinde trafik kazasına karıştığını, aracın sigortalı olmasına rağmen şirket adına işlemleri takip etmek için yasal organ bulunmadığını ileri sürerek, şirkete ait ... plakalı araçla ilgili işlemleri takip etmek üzere kayyım atanmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla, anonim şirkete kayyım tayinine ilişkin davaların TTK'nın 4 ve 5. maddeleri uyarınca mutlak ticari dava niteliğinde olup, ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğinden uyuşmazlığın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11/11/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
