ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/128 Esas KARAR NO : 2023/277 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Antalya ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E, ... K. sayılı dosyasından hükümlü ...'nin TMK 407 maddesi gereğince kısıtlandığını, müvekkilinin vasi olarak atandığını, kısıtlının ceza evine girmeden önce ... .... Ltd. Şti.'nin tek yetkilisi olduğunu, kısıtlanması nedeniyle şirketin organlarının bulunmadığını, ticari faaliyetine devam edemediğini, her ne kadar şirkete Antalya ... Hukuk Mahkemesi'nin ... E., ... K. sayılı kararı ile tüm resmi makamlarda temsili için vasi ...'a izin ve yetki verilmiş ise de şirketin yetkili organları bulunmadığından şirketin fiilen faaliyetine devam edemediğini, ... .......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/43 Esas KARAR NO : 2022/239 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... Unlu Mamülleri Ltd. Şti. müdürü ...'nın şirkette mevcut görevinden azledilmesine karar verilmesini, yargılama süresince tedbiren davalı müdürün yetkilerinin kısıtlanmasını ve şirkette halihazırda Müdür ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1009 Esas KARAR NO : 2021/678 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 16/09/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 24/03/2017 tarihli dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki dosyaya sunduğu dilekçelerinde özetle; davalının müvekkili şirketin ortağı ve münferit imzalı yetkilisi olduğunu, davalının şirketi yönettiği dönemde usulsüz işlemleri ile şirketi zarara uğrattığını, ayrıca rekabet yasağına aykırı davranarak aynı iş kolunda benzer ünvana sahip başka bir şirket kurduğunu, bu nedenlerle davalının şirket müdürlüğünden azline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Şti. ortağı olduklarını, ortaklar kurulunca alınmış bir karar bulunmamasına rağmen şirket merkezinin fiilen kapatılarak taşındığını, kuruluştan itibaren düzenli kar payı ödenmesine ve aksine bir karar bulunmamasına rağmen, diğer ortakların aksine müvekkillerinin kar payının ödenmediğini, şirketin kuruluş ve gelişmesinde katkısı bulunan müvekkillerinin şirketteki görevlerine son verilerek şirkete giriş çıkışlarına engel olunduğunu, şirkete ait kayıtların müvekkillerinden gizlendiğini, şirkete ait e-mail adreslerinin kapatılarak müşterilere ve harcamalara ulaşılmasının engellendiğini, eski dönem yöneticisinin terör faaliyeti kapsamında eylemlerinin bulunup bulunmadığı konusunda ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmeyerek şirketin kötü yönetildiğini, davalının şirket müdürü sıfatı ile gerçekleştirdiği tüm işlem ve uygulamalarının şirket, ortaklar ve şirket çalışanlarını ciddi zararlara uğratması nedeniyle şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanması, bunun mümkün olmaması halinde müvekkillerinden...

İcra Müdürlüğü'nün 2020-11403 sayılı dosyası ile tahliye istemli icra takibi başlatıldığını, davalının şirket zararına neden olacak şekilde şirketi kötü yönettiği ileri sürülerek yönetim/temsil hakkının kaldırılması veya sınırlandırılması ve şirkete kayyım atanması talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN EK KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen 04/06/2021 tarihli ara kararı ile; davanın konusunu davalı şirket yöneticisinin azli oluşturduğu, nihai hükmün konusunu oluşturacak sonucun ihtiyati tedbir yoluyla istenmesi kural olarak mümkün olmadığı, bu nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; davalı şirket müdürü ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/366 KARAR NO : 2021/413 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu 19/04/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili davalı ... San. ve Tic.Ltd.Şti.’nin kurucusu ve %68 hissedarı olduğunu, ortağı olduğu şirket sektörünün öncü firmalarından biri olduğunu, davalı ... ise 20.03.2014 tarihinden bu yana şirketin münferiden temsile yetkili müdürü ve %32 ortağı olduğunu, davalı şirketin Türk Patent Enstitüsünde ...no. ile kayıtlı ve tescilli bulunan thegom markasını muvazaalı bir şekilde kendi adına devrettirdiğini, davalı danışıklı devir işlemini gerçekleştirebilmek için önce ... ismindeki üçüncü bir şahsa ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/73 Esas KARAR NO:2024/246 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:31/01/2024 KARAR TARİHİ:22/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ...'in ortağı bulunduğu ..., 2011 yılında kuruluşa ilişkin ana sözleşme, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 17/10/2011 sayfa 0 491-492 7922 Sayı ve 0491-492 sayfasında yayımlanmış olduğunu, .../0 sicil numarası ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde şirket kayıtlı görüldüğünü, ardından hisse devirleri olduğunu, 09.09.2014 müvekkili ... ile ... şirketin %25 'er hisssesini devraldığını, şirketin şu anda 3 ortağı ortağının bulunduğunu, kurucu ortak ... 06.12.2014 Tarihinde vefat ettiğini, şirket hisseleri mirasçılarına intikal etttiğini, gerek müvekkili ... ve gerekse diğer ortak ... ve 3. kurucu ortak müteveffa ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/636 KARAR NO : 2021/161 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin müvekkili ... ile...'ın bir araya gelerek kurmuş oldukları sigorta eksperliği alanında iş yapan bir şirket olduğunu, ... 'in %2'lik hissedar, müvekkilinin %98 hissedarı olduğunu, dava dışı...'ın aynı zamanda münferit tek imza yetkisine sahip olduğunu, dava dışı...'ın Ankara... Ticaret Mahkemesi'nin 2020/134 E, sayılı dosyası ile şirket ortaklığından çıkmak için dava açtığını ve bahsi geçen davanın derdest olduğunu, ancak bahsi geçen dava dışı şahsın müdür sıfatına sahip olduğundan ve şirkete karşı dava açtığından şirketin bahsi geçen davada temsil edilemediğini, bu kapsamda Ankara......

bir borcun altına soktuğunu belirterek 6102 sayılı TTK'nın 630/2-3 maddesi uyarınca davalının şirket müdürlüğünden azline, şirket ortaklarından veya çalışanlarından birinin kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/764 Esas KARAR NO :2023/148 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:15/11/2022 KARAR TARİHİ:20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasında; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde ...ŞİRKETİ'nin 24/10/2022 tarihli Türkiye Sicil Gazetesi kayıtlarına göre ortaklık yapısının ... - ... 100-TL değerinde 100 adet paya karşılık gelen 10.000-TL, ... - ... 100-TL değerinde 50 adet paya karşılık gelen 5.000-TL , ... - ... 100-TL değerinde 50 adet paya karşılık gelen 5.000-TL olduğunu, şirketten çıkan ortaklar ise ..., ... olup, bu kişiler paylarını davalıya devrettiğini, ayrıca ...'...