WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2022 NUMARASI : 2021/320 ESAS DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 400 hisseden oluşan Ulubey Akpınar Madencilik İnş. Nak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'...

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava hukuki niteliği itibarıyla Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davası olup, istinaf konusu uyuşmazlık, davacı tarafından talep edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen ara kararın kaldırılması talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verildiği ve işbu karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi gereğince taraf vekillerinin istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Dava, davacı şirket ortağı tarafından açılmış limited şirket müdürünün yönetim haklarının ve temsil yetkisinin kaldırılmasına ilişkin olup ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 2016/... Esas-2019/......

    DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....

      bağlılık yükümlülüğüne aykırı hareket etmiş olması nedeniyle haklı nedene dayalı olarak şirket müdürlüğü görevinden azline, şirketin yöneticisiz kalmaması için yeni bir müdür seçilene kadar mali müşavir ......'...

        Davacı vekili son celse alınan beyanında; müvekkilinin zararlarının tespitine ilişkin bilirkişi raporundaki değerlendirmeleri eksikliği yönünde itirazda bulunduklarını, bu sırada davalılardan birinin vefatı nedeniyle bu konuda değerlendirme yapılmadığını, fakat aslında taleplerinin zaten yöneticilerin azline ilişkin olduğunu, yöneticilerin şirketi ve müvekkilini zarara uğrattıkları mevcut raporlardan anlaşıldığını, buna göre davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirilmiştir. Bilindiği üzere TTK 630/2. maddesinde " Her ortak, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir." hükmü yer almıştır....

          Dava, şirket yöneticilerinin azli talebine ilişkin olup, uyuşmazlık; davalı şirket yöneticilerinin azli nedenlerinin bulunup bulunmadığı hususlarındandır. Davalı şirkete ilişkin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde; taraflarca 18.04.2014 tarihinde Ekole Kültür T4 Ltd.Şti.'nin kurulduğu, şirket ünvanının 18.09.2014 tarihinde T4 Hizmetleri Tic. Ltd.Şti, olarak değiştirildiği, kuruluşta 50.000,00 TL olan şirket sermayesinin ortaklar arasında dağılımınını davacı için 12.500,00 TL, davalı Özlem Sert için 12.500,00 TL, davalı T5 için 25.000,00TL olduğu, şirketin ilk 5 yıl için müdürlerinin müştereken T5 ve Özlem Sert olduğu, şirket müdürlerinin görev süreleri 18.04.2019 tarihinde bitmiş olup, yeni görevlendirme yapılmadığı anlaşılmıştır....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/320 Esas KARAR NO : 2022/442 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan), Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin), Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan), Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin), Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 31/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...nin 29/11/1999 yılında kurulduğunu, şirketin % 50 hissedarı olan ...'ın 16.02.2016 tarihinde vefat ettiğini, ...'...

            DAVA : Ticari Şirket (Şirket Müdürünün Azline İlişkin) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/08/2022 tarih ve 2022/... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, istinaf başvurusuna tabi bir karar olduğu, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... Enerji San. Tic. Ltd. Şti.'nde %25 hisseye sahip müdür olduğunu, davalı ortağın ise ... Enerji San. Tic. Ltd. Şti.'nde 20/06/2019 tarihli ... sayılı Genel Kurul Kararı ile Müdürler Kurulu Başkanı olarak faaliyetini sürdürdüğünü, davalı ortağın ......

              ispat etmesi gerektiğini, mevcut fiili durum, davacının durumu,, şirket durumuna göre Medeni Kanunun 426.maddesi gereğince şirkete kayyım atanmasının gerekli olmadığını belirterek davalı ... aleyhine açılan davanın husumetten reddine, derdestlik ve bekletici mesele itirazlarının kabulü ile gerek şirket gerekse davalı asil aleyhine açılan hukuki dayanaktan yoksun-haksız-hukuka aykırı açılan mesnetsiz davanın reddine, davacının şirket müdürlüğünden azline, tazminat haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmişlerdir....

                ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2022 NUMARASI : 2022/1356 ESAS, 2022/1136 KARAR DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) KARAR : İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların %50 pay sahibi olarak kurdukları şirketin sahibi olduğunu iddia eden davalının usulsüz iş ve işlemler gerçekleştirmeye başladığı, vekil edenin ortağı şirkete gitmesine dahi izin vermediği, şirketi tek başına işlettiği, temsil yetkisi bulunan ve kayıtlarda müdür olarak geçen davalının yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılması ve müdürlük görevinden azli ile şirkete kayyım atanması talepleri bulunduğunu, şirketin ortağı ve müdürü konumunda bulunan davalının genel kurul toplantılarını yapmadığı halde kağıt üzerinde yapmış gibi göstererek vekil eden yerine imza attığını, şirketin hiçbir genel kuruluna davet edilmeyen vekil eden yerine toplantı tutanaklarına imza atıldığını, davalının bu şekilde sahte imza ve belgelerle aksi karar alınıncaya kadar kendisinin yetkili...

                UYAP Entegrasyonu