WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/143 Esas KARAR NO : 2023/237 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılma, Ortaklık Payının Belirlenmesi) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılma, Ortaklık Payının Belirlenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı... sicil nolu ... Kalıp San. Dış Tic. Ltd....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ticari şirket davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğu, müvekkilinin ortaklık görevini yerine getirmediği gerekçesiyle ortaklıktan çıkartıldığını, 1163 sayılı kanunun ortaklıktan çıkarılma esasları ve 16. maddesinde kooperatif ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebeplerin anasözleşmede açıkça gösterilmesi gerektiğini, davacının ortaklık görevini yerine getirmediği gerekçesinin doğru olmadığını ileri sürerek müvekkilinin ortaklıktan ihracına ilişkin kararın iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının ortaklık görevini yerine getirmediğini savunarak davanın reddini istemiştir....

      Davalı vekilince davada taraf olmayan------ilişkin talepleri sanki dosyada tarafmış gibi, karşı dava ile davacı şirkete karşı yönetilmiştir. ----------- davacı şirket ortaklığından çıkarılması ayrıca tazminat ödemesi istemleri yönünden karşı davanın da usulden reddine dair karar vermek gerekmiştir....

        Şti olduğu, şirketi temsile yetkililerin ise, Emt Yapı şirketi adına yetkilendirilen Turgut Akçay ile ...’ın müşterek imza ile yetkili oldukları,09.07.2018 tarihli en son genel kurulu kararın bu şekilde Yalova Ticaret Sicil Müdürlüğünde yayınlandığı, şirket merkezinin Yalova olduğu, Limited Şirketlerde sona erme ve tasfiyeye ilişkin hükümler içerisinde şirket ortaklığından çıkma ve çıkarılma bahsi TTK. nun 638.ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....

          sayılı dahilde işleme izni kapsamında gümrük e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı muafiyetli ithal edilen eşyalardan bazıları için muafiyet kapsamından çıkarılma kararı verildiğini, anılan eşyalara ilişkin beyannameler üzerinden idari para cezası ve vergi alacakları doğduğunu, müvekkili şirket tarafından idareye ödemeler yapıldığını, bu kapsamda olmak üzerede çeşitli tarihlerde idareye para cezası ve gecikme zammı, KDV ve damga vergisi ödemelerinin yapıldığını, yapılan ödemeler toplamının 92.105,41TL olduğunu, bu kamu alacağı bakımından davalılardan ...'ın şirket ortaklığından ayrılmadan önceki %37 hissesi üzerinden 34.079,00TL, ...'ın %9 hissesi üzerinden 8.289,48TL ve ...'...

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/569 KARAR NO : 2021/849 DAVA : Şirket Ortaklığından Çıkarılma DAVA TARİHİ : 10/07/2008 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket, Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... ... sicil numarasında kayıtlı davacı şirketin 1997 yılı Mayıs ayında ...'in hakim hisselerini satın ve devir alındığını ve şirketin Ltd şirketi olması ve iki hissedar bulunması icap ettiğinden davalının da inançlı ortak olarak gösterildiğini, şirketin 17/05/2004 tarihinde yapılan ortaklar kurulu toplantısı ile sermaye arttırımına gidilerek dava dışı ...'in hakim ortak, ..., ..., ..., ...'...

              Maddesinin ‘’Kooperatif ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebepler ana sözleşmede açıkça gösterildiğini, ortaklar ana sözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamazlar.’’ hükmünü havi olduğunu, İlgili kanun maddesi gereğince kooperatif ortaklığından çıkarılma şartları kapsamında kooperatifin ana sözleşmesine atıfta bulunulmuş ve kooperatif ortağının ancak ana sözleşmede yer alan sebepler ile kooperatif ortaklığından çıkarılabileceği hüküm altına alındığını, bu kapsamda somut olayda da söz konusu kooperatif ortaklığından çıkarılma esasları, müvekkil kooperatifin ana sözleşmesinde yer alan hükümlere göre belirlendiğini, Sınırlı Sorumlu ------ Kooperatifi Ana Sözleşmesinin ‘’Ortaklıktan Çıkarma’’ başlıklı 14. Maddesinde ‘’Durumları aşağıda gösterilen hallere uyanlar Kooperatif Kanununun 16. Maddesi uyarınca Yönetim Kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarılır. 1) 10....

                Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, haksız rekabetin önlenmesi, haksız kazancın tesbiti, şirket ortaklığından çıkarılma ve tazminat istemlerine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, ... İlçesinin, 5216 sayılı Kanunla Büyükşehir Belediyesi sınırları içine alınması, Ağır Ceza Mahkemesi olarak Bursa Ağır Ceza Mahkemesinin sınırları kapsamında bulunması ve H.S.Y.K.’nun 24.03.2005 gün ve 188 sayılı kararı uyarınca Ticaret Mahkemesi olarak davaya Bursa Asliye Ticaret Mahkemesince bakılması gerektiği gerekçesiyle gönderme kararı verilmiştir. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın ana konusunun ... Tersanecilik Limited Şirketi ile ortaklar ve şirket ortakları arasında olduğunu, şirketin faaliyet merkezinin ... ili olduğu ve ......

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/383 KARAR NO : 2021/539 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili, Sorumluluk Davası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 06/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.07.2017 tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti, davalı şirket ortağı ...’nın şirket müdürü olması nedeniyle rekabet yasağına aykırılığın ihlali ve sorumluluğu göz önüne alınarak şirketi uğratmış olduğu zarar karşılığı tespit edilerek Amerikan doları cinsiden şirket müdürü ...’dan tahsili ile şirket hesabına iadesine sağlanması ve bu şekilde şirket hesabına Amerikan doları olarak ... tarafından iade edilen bedelden müvekkilime hissesi oranında ödeme yapılması, müvekkilimin şirketteki kar payının tespiti tahsiline, haklı nedenle müvekkilimin şirket ortaklığından çıkmasına...

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/314 KARAR NO : 2022/668 DAVA : Tazminat (Men'i Müdahale Ve Ecrimisil, Şirket Ortaklığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Merkezi ...-İzmir' de bulunan müvekkili şirket iki ortaklı olup şirketin % 50 hissesine davalı ..., %50 hissesine ise diğer ortak ... sahip olduğunu, ortaklardan ... aynı zamanda şirketin müdürlüğünü de yaptığını, müvekkili şirketin 2018 yılında dava dışı ... Paz. A.Ş ile yaşadığı ticari ihtilaf neticesinde şirket ortakları arasında sorun yaşanmış ve halende şirket ortakları arasındaki sorunlar devam ettiğini, müvekkili şirketin müdürlüğüne 2016 yılında ortaklardan ... seçilmiş olup davalının müvekkili şirkette yetki ve sorumluluğu olmadığını, müvekkili şirket adına kayıtlı olan ... ve ......

                      UYAP Entegrasyonu