WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Uyuşmazlık, davacının limited şirket ortaklığından haklı sebep ile çıkarılma davası açmakta aktif husumet ehliyeti bulunup bulunmadığı, var ise davalının haklı sebep ile limited şirket ortaklığından çıkarılma koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır....

    Uyuşmazlık, davacının limited şirket ortaklığından haklı sebep ile çıkarılma davası açmakta aktif husumet ehliyeti bulunup bulunmadığı, var ise davalının haklı sebep ile limited şirket ortaklığından çıkarılma koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır....

    Uyuşmazlık, davacının limited şirket ortaklığından haklı sebep ile çıkarılma davası açmakta aktif husumet ehliyeti bulunup bulunmadığı, var ise davalının haklı sebep ile limited şirket ortaklığından çıkarılma koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır....

    İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır.Dava; davacı limited şirket ortağı ve müdürü davalının TTK'nun 640/3 fıkrasına dayalı olarak haklı nedenlerle şirket ortaklığından çıkarılması, TTK'nun 644/1-a bendi atfı ile 553 ve devamı maddelerine dayalı yönetici sorumluluğu nedeniyle tazminat ve 630/2,3 fıkraları uyarınca yönetici azli istemlerine ilişkin olup, mahkemece çıkarma talebinin genel kurul kararı alınmamış olması nedeniyle özel dava şartı yokluğundan, tazminat talebinin dava şartı olan arabulucuğa başvurulmadan dava açılmış olması nedeniyle özel dava şartı yokluğundan, yönetici azli talebinin ise hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir, karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur; Somut olayda davacı şirket kendi ortağına karşı haklı nedenle...

      DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı...dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde kurmuş oldukları ... İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den ... tarihinde ayrıldığını, şirketin varlığından haberdar ve şirket ortaklarına ulaşamadığından dolayı şirket ortaklığından çıkmak istediğini ileri sürerek; şirket ortaklığından çıkma kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava, hasımsız olarak açılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, şirket ortaklığından çıkarılma istemli olarak açılmıştır. Davacı...dava dilekçesinde ... İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ortaklığından çıkma talepli olarak açmıştır....

        DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK.nun 638. maddesi kapsamında davacının şirket ortaklığından çıkması davasıdır. Limited Şirketlerde sona erme ve tasfiyeye ilişkin hükümler içerisinde şirket ortaklığından çıkma ve çıkarılma bahsi TTK'nın 638 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....

          Şti 'nin ortağı olduğunu, şirketten ayrıldıktan sonra piyasada şirketi kötülemeye, şirketin menfaatlerine aykırı davranmaya başladığını, şirketin yakında batacağını, şirketi idare edenlerin ve diğer ortakların yeteneksiz olduğunu iyi idare edemeyeceklerini söylediğini, şirket ortakları arasındaki uyumu bozduğunu, ortaklar arasında güven ilişkisinin kalmadığını ileri sürerek haklı sebeple davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiş, asıl dava yönünden davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi rapor, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; dava, ortaklık payının tespiti, şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma ve çıkarılma talebi ile şirket yöneticileri ve ortaklarının eylemlerinden dolayı şirkete vermiş oldukları zararın şirkete ödenmesi istemine ilişkin olduğu, davacının davalı şirket ortakları olan ... ve Esin Mene’yi şikayeti üzerine ... 9....

            Dosya kül halinde değerlendirildiğinde; Davacı vekilince davalılar aleyhine açılan işbu davada, haklı sebeple şirket ortaklığından çıkarılma ve ortaklık pay değerinin ödenmesi talep edilmiş olup, mahkememizce toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde şirketin borca batık olması, iyi yönetilmemesi, tarafların boşanmış olmaları nedeniyle taraflar arasında güven ilişkisinin ortadan kalkmış olması nedeniyle ortaklıktan çıkarılma şartlarının oluştuğu kanaatine varılarak Konya Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil nosunda kayıtlı ... Ltd. Şti.'nin ortağı olan davacının TTK.638 ve devamı maddeleri uyarınca şirket ortaklığından çıkarılmasına karar vermek gerekmiş, şirketin borca batık olması nedeniyle ortaklık pay değerinin ödenmesi yönündeki talebin ise reddine ilişkin olarak aşağıdaki aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

              Bu nedenle davalının haklı nedenlerle ortaklıktan çıkarılma koşulları oluşmuş olmakla, mahkemece ortaklıktan çıkarılma isteminin kabulü yerindedir. Ancak mahkemece alınan bilirkişi raporunda şirketin borca batık olduğu tespit edilmiş olmakla, ortaklıktan çıkarılma nedeniyle davalıya ayrılma akçesi ödenmesi mümkün değildir. Davacı tarafından, davalının müvekkili şirkete vermiş olduğu zarar kapsamında 23.210-TL tazminat talep edilmiş olup, şirketin uğramış olduğu zarar 167.296,61-TL olarak tespit edilmiş olmakla, yönetici sorumluluğu kapsamında davacının talebiyle bağlı kalınarak bu tutarda tazminata hükmedilmesi yerindedir....

                Şti'ne yönetim kayyımı atanmış ve davalı şirket müdürü T3 görevi sona ermiştir. Davacı tarafça eldeki dava, şirket müdürünün bağlılık yükümlülüğü ile rekabet yasağını ihlal etmiş olması nedenleri ile şirketin uğramış olduğu zararların tahsili ile şartları bulunduğundan davalının şirket ortaklığından çıkarılması istemiyle açılmıştır. Mahkemece şirket ortaklığından çıkarma davasını sadece şirketin açabileceği gerekçesiyle davanın aktif dava ehliyeti yönünden reddine karar verilmiştir. Ancak ön inceleme tutanağında uyuşmazlık konusu olarak tespit edilmesine rağmen mahkemece şirket yöneticisinin sorumluluğuna ilişkin bir değerlendirme yapılmamıştır. Oysa harçlandırma formuna göre sadece Tazminat(Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan( davası harçlandırılmış olup, ortaklıktan çıkarılmaya ilişkin herhangi bir harç yatırılmamıştır....

                UYAP Entegrasyonu