Şirketi'nin iki ortaklı olduğu, her iki ortağın şirketteki hisselerinin eşit bulunduğu ve şirket ortaklarının ayrı ayrı şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu dosya kapsamıyla sabittir. Asıl davada şirket tarafından davalı ...'in şirket ortaklığından çıkarılması, karşı davada ise .... Ltd. Şirketi ve ... tarafından davalı ... ...'ın şirket ortaklığından çıkarılması talep edilmiştir. Asıl davada ve karşı davada haklı sebeple ortağın ortaklıktan çıkarma için limited şirket tarafından mahkemeye başvurulmadan önce limited şirket genel kurulunda TTK'nun 621/1-h maddesi uyarınca ve nitelikli çoğunluk tarafından bu kapsamda bir kararın alınması dava şartıdır....
İlk derece mahkemesi; bilirkişi tarafından yapılan ticari defter incelemesi neticesinde, 2016 ve 2017 yıllarına ait faturaların defterlere işlendiği, defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerin usulüne uygun olduğu, borçlu Tolga Tuğci'nin davacı şirket ortaklığından 20/04/2015 tarihli ticaret sicil gazetesinin ilan tarihiyle birlikte ayrıldığı, takibe konu çekin söz konusu tarihten çok sonra 30/12/2016 tarihinde düzenlendiği, Tolga Tuğci ile şirket arasında haciz yahut takip tarihi itibariyle herhangi bir organik bağın olmadığı ve davalı alacaklının söz konusu iddiasını ispatlayamadığı, mahcuzlar üzerindeki hacizlerin kaldırıldığı ileri sürülmesine rağmen icra müdürlüğünden gelen yazı cevabından hacizlerin devam ettiğinin bildirildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, İstanbul 5. İcra Dairesinin 2017/2656 E.sayılı dosyasından yazılan talimat ile Bakırköy 6....
İlk celse dava dosyasının, mali müşavir ve nitelikli hesap uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmesine ve davalı şirketin ------ yıllarına ait tüm ticari defterlerinin incelenerek bilirkişi raporu sunulmasına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/647 Esas KARAR NO : 2021/514 DAVA : Ticari Şirket DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Müvekkilinin .... SÜT ve GIDA MAMÜLLERİ SAN. TİC. LTD. ŞTİ. İle ortağı olduğunu, şirketten çıkma istemine dair davalı şirket ile sözlü ve yazılı görüşmeler yapıldığı ancak sonuç alınamadığını belirterek müvekkilinin davalı şirket ortaklığından çıkmasını müvekkilin şirketteki kar payı ile şirketteki payının gerçek değerinin çıkma payı ile ayrılma akçesinin ödenmesini, dava sürecince müvekkilin ortaklıktan doğan hak ve borçlarının tamamının dondurulmasını ve müvekkilin durumunu temin altına alınması amacıyla HMK 392 uyarınca teminat alınmaksızın ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile davanın kabulünü ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." denmektedir. Yasal düzenlemeye göre, limited şirket ortaklığından çıkmak isteyen her ortağın, buna ilişkin haklı sebeplerin varlığını ortaya koyması ve sunacağı delillerlede bu durumu ispat etmesi gerekir. Davacılar, iddialarını ispat bakımından, tanık beyanlarına, davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarına, taraflar arasında görülen soruşturma ve kovuşturma dosyalarına ve bilirkişi incelemesine dayanmışlardır. Davacıların bildirdikleri tanıkları duruşmada dinlenmişlerdir. Tanıklardan ...; "davalı şirkette çalıştığını, davalı şirketin ortağı ...'un önceden tüm hissesine sahip olduğu .......Ltd. Şti.'...
Maddesi uyarınca şirketin uğradığı zararın şirket kayıtlarından tespiti ile şirket adına tazminine karar verilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacının, 13.10.2017 tarih 2017/03 numaralı ortaklar kurulu kararı ile haklı neden ile şirket ortaklığından çıkarıldığını, usul ve yasaya uygun şekilde hesaplanmış ayrılma payının davacıya banka kanalı ile 17.10.2017 tarihinde TTK’nin 260. Maddesi uyarınca nakden ödendiğini, davacı yanın bu ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin kararın iptali ve ayrılma payının belirlenmesi ve ödenmesi talebi ile Bakırköy 2....
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 20/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin hiç bir yere imza atmadığı, kimseye vekalet vermediği halde davalı şirkete ortak yapıldığını, ortaklığın içeriğinin taraflarınca bilinmediğini, SGK'dan 2009 yılına ait ödenmemiş prim borçlarının şirket ortaklarından tahsili için kendisine gönderilen ödeme emriyle birlikte davalı şirkette ortak olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin bu şirketin varlığından haberdar olmadığını ve ayrıca okur yazar olmadığından şirket kurmak, yönetmek gibi ticari faaliyetlerden de bihaber olduğunu belirterek müvekkilinin haklı sebeplerle davalı şirket ortaklığından çıkmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini...
, müvekkilinin davalı şirketin hangi bankaya ne kadar borcu olduğu hususlarında bilgisinin olmadığını, şirket yetkilisinin şirketi zarara soktuğunu, ticari ilişkinin devamı için ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini, güvensizlik ortamı oluştuğunu, şirketin devamlı olarak zarar ettiğini, kar sağlayamadığını belirterek davanın kabulü ile, müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini, kar payının ve ayrılma akçesinin müvekkiline nakden ödenmesine ......
ın, şirketin işleyişi ile ilgili olarak müvekkiline hiçbir surette bilgi vermediğini, kar payı ödemesi yapmadığını, bu konuda çektiği ihtarnameden de netice alamadığını, bu durumun, müvekkilinin ortaklığa devam etmesinde kendisi için hiç bir yararı kalmadığını, ortaklıktan çıkmak için haklı sebeplerin bulunduğunu belirterek, müvekkilinin şirket ortaklığından çıkmasına isin verilmesini, şirketin malvarlığınında tespit edilerek, ayrılma akçesinin belirlenmesini, bu kapsamda da şimdilik 1.000,00TL'nin hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı (temsilcisi) duruşmalara iştirak etmemiş, dosyaya da cevap vermemiştir. DELİLLER :Davalı şiketin sicil kayıtları, Vergi Dairesi ve Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları, tanık beyanı ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Talep, haklı sebeplerin gerçekleştiği iddiasıyla limited şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi ve ayrılma akçesinin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki limited şirket ortaklığından çıkma, ortaklıktan çıkarma konulu birleştirilerek görülen davalara ilişkin olarak İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı olup asıl ve birleşen 2010/368 esas sayılı davanın reddine, birleşen diğer davaların kabulüne dair hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosya Dairemize intikal etmiş olup mümeyyiz taraf vekillerinin yerel mahkemenin tarihsiz yazısı ekindeki 03.05.2013 tarihli ortak imzalı dilekçe ile temyiz istemlerinden karşılıklı olarak feragat ettiklerini bildirdikleri gözlenmiş olmakla dosya re’sen ele alındı, içindeki kağıtlar okundu, gereği görüşülüp düşünüldü: Feragat, HMK’nun 307. maddesi uyarınca istemde bulunanın talep sonucundan vazgeçmesidir....
