Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili; tarafların ... Ltd. Şti.’nin ortakları iken (daha sonra bu şirketin unvanı ... Ltd. Şti. olarak değiştirilmiş) bu şirket ile dava dışı ... A.Ş. arasında ticari ilişki nedeniyle davalının kendisine ait evini ... A.Ş. lehine ipotek olarak verdiğini, davalı şirket ortaklığından ayrılırken evi üzerinde ipotek bulunduğu için diğer şirket ortakları ..., Mücahit Özkan, ... ve müvekkili ...’in borçlusu olduğu 70.000 TL miktarlı bir teminat bonosu aldığını, bu nedenle de 14.03.2006 tarihli sözleşmenin imzalandığını, ... A.Ş....
Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 15/06/2000 tarih ve 2000/4787 esas 2000/5522 karar sayılı içtihadı dikkate alındığında ortaklıktan çıkarma kararının iptali dava edilmekle sonuç itibariyle davacıların dava dışı limitet şirket ortağı olduklarının tespiti talep edilmiş demek olduğundan, davacıların davasının tespit davası olarak nitelendirildiği, Bolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 15/12/2011 tarih ve 2011/1091 esas 2011/1072 karar sayılı veraset ilamına göre, davacı ...'in davalı şirkette ortak olan ... Aydilek'in mirasçısı olduğu, Bolu Ticaret Sicil Memurluğu'nun 04/07/2012 tarihli belgesine göre; davacılar ..., ... Öztürk ve ...'nın ve davacı ... murisi ... Aydilek'in davalı şirket ortakları olduğu gerekçesiyle, dava limited şirket ortaklığından çıkarma kararının iptali davası olup, sonuç itibariyle davacıların davalı ... Nakliyat Otomotiv Akar. İth. İhr. Ltd....
Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin ibraz ettiği ... tarihli raporunda sonuç olarak davalı şirketin ... tarihinden sonra hiçbir faaliyetinin olmadığı, herhangi bir gelir elde etmediği, gayri faal durumda olduğu, davalı şirketin tescilli ticari adresinde bulunmadığı, bu nedenle de davalı şirketin mükellefiyet kaydının ve ticaret odası oda sicil kaydının resen sonlandırıldığı, bu durumda da dava tarihi olan ... tarihi itibariyle ticari faaliyeti ve fiili durumunun olmadığı bildirilmiştir. Dava, 6102 Sayılı TTK'nun 638 maddesi gereğince haklı nedenlere binaen şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi davasıdır....
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2022 Mahkememize açılan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ...Soğutma Ltd. Şti.’nin %30 hissesine 27.01.2004 tarihinde davalı ...'in hissedar olduğunu, TTK madde 621/h uyarınca davalı ...’in; şirket ortaklığından haklı sebeplerin varlığı nedeniyle 21.11.2020 tarihinde alınan olağanüstü genel kurul kararı uyarınca şirketten çıkarılması için başvurulması gereğinin hasıl olduğunu, davalı ...; müvekkil Şirket Müdürü ve şirketin %70 hisse sahibi...’in öz kardeşi olduğunu, ...'...
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2022 Mahkememize açılan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ...Soğutma Ltd. Şti.’nin %30 hissesine 27.01.2004 tarihinde davalı ...'in hissedar olduğunu, TTK madde 621/h uyarınca davalı ...’in; şirket ortaklığından haklı sebeplerin varlığı nedeniyle 21.11.2020 tarihinde alınan olağanüstü genel kurul kararı uyarınca şirketten çıkarılması için başvurulması gereğinin hasıl olduğunu, davalı ...; müvekkil Şirket Müdürü ve şirketin %70 hisse sahibi...’in öz kardeşi olduğunu, ...'...
in ort.payı %30 31/12/2014 de -2.343,78 TL 31/12/2020 de ise 220.658,26 TL ve özvarlık toplamının %100 31/12/2014 de -7.812,61 TL 31/12/2020 de ise 735.527,56 TL olduğu, sonuç olarak mahkeme dosyası ve içindeki belgeler ile davalı şirketin yasal ticari defter kayıtlarının ve dayanağı belgelerin tetkiki sonucunda ve bilirkişi raporunda açıklanan nedenlerle dava dilekçesinde ileri sürülen haklı sebeplere ve uyuşmazlık konularına ilişkin yapılan inceleme neticesinde raporun yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmelere göre haklı sebebin gerçekleşip gerçekleşmediğinin takdirinin mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Davalı vekilinin 30/11/2020 tarihli dilekçesi ile; Şirket ortaklarının bir araya gelerek müvekkil ve şirket aleyhine karar aldığını ve şirket yönetiminin de fiilen kendilerinde olduğundan müvekkilinin şirketin ticari hiçbir faaliyetinden haberdar olmadığını, müvekkilinin şirketin ortağı olarak haklara sahip olduğunu, müvekkili tarafından Bornova .....
nin 09/01/2008 tarihinden itibaren ortağı olduğunu e devlet üzerinden öğrendiğini, ortaklığın başladığı tarihten itibaren bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığını, kâr dağıtımı yapılmadığını, şirket bilançoları gösterilmediğini, ayrıca şirketin sicilde yer alan adreslerinden faaliyette olmadığını bizzat gidip tespit ettiğini, şirkete hiçbir şeklide ulaşamadığını, ortada herhangi bir sözleşme bulunmadığını, şirket ortaklığından ayrılmak istediğini, güven ilişkisinin sona erdiğini, güvensizlik ortamının oluştuğunu, diğer ortağın kendi kusurundan kaynaklı şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde imkansızlık meydana geldiğini, şirketin devamlı olarak zarar ettiğini, şirket müdür olan diğer ortağın şirketi iyi niyetle idare edemediğini, neticede şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın şirketin mal varlığının bir kısmını zimmetine geçirmekle kalmayıp haksız rekabete sebebiyet vererek şirketi zarara uğrattığını, tüm bu nedenlerle ortaklıktan çıkarmaya ilişkin davanın usulden ve esastan reddine, şirketin feshi ve tasfiyesine ilişkin davanın ise pasif husumet yokluğundan ... yönünden reddine ve yalnızca şirket yönünden kabulüne ve tasfiye müdürü olarak şirkete davalı müvekkili ...'ın atanmasına, davacının şirkete verdiği zararların zararın oluştuğu tarihten itibaren işletilmek üzere yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 2016/958 esas sayılı dosyasında davacı ... tarafından davalı ... aleyhine şirket ortaklığından çıkarma, şirketin feshi ve tasfiyesi ve tazminat talepli dava açıldığı, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında davacı ... tarafından davalı ... aleyhine şirket ortaklığından çıkarma, şirketin feshi ve tasfiyesi ve tazminat talepli dava açıldığı, iş bu davanın ... 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/549 Esas KARAR NO : 2022/1185 DAVA : Haklı Nedenle Şirket Feshi, Azil ve Ortalıktan Çıkarma DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Haklı Nedenle Şirket Feshi, Azil ve Ortalıktan Çıkarma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirketin 300.000,00 TL sermaye ile kurulduğunu, müvekkili ve diğer ortakların her birinin 100.000,00 TL tutarında ortak olarak göründüğünü ve fakat temelinde şirketin tüm sermayesinin müvekkili tarafından karşılandığını, davalı şirket ortaklarının müvekkilinin iyi niyetini kullandıklarını ve müvekkiline güven telkin etmek sureti ile şirketin imza yetkisinin (şirket müdürlüğünün), davalı ...'...
davalı şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesine, 6100 sayılı HMK. 107....
