WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2019 NUMARASI : 2015/246 ESAS - 2019/542 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12.05.2009 tarihinde davalı şirketin % 20 hissesinin bedelini ödeyerek devir aldığını ve ortak olduğunu, davalılardan T3 müvekkile şirketin iş ve işleyişiyle ilgili hiçbir bilgi vermediği gibi şirketin bilançoları, stokları, alış- satışları, banka hesapları, kar-zarar durumu ve diğer hesapları hakkında bilgi vermediğini, aradan geçen yıllarda müvekkilinin tüm taleplerine rağmen müvekkiline hiçbir şekilde kar payı verilmediği gibi aksine şirketin zarar ettiği söylenerek zararların kısmen müvekkili tarafından karşılanmasının...

ın ortağı bulunduğu dava dışı şirketler arasında ticari faaliyetlerin olduğu, 2009 - 2012 yılları arasında anılan şirketlerden mal ve hizmet alımı gerçekleştiği, 2013 yılından itibaren ise davalı müdürün ortağı bulunduğu diğer şirketlere mal ve hizmet satışı gerçekleştiği, şirket müdürünün rekabet yasağına ilişkin olarak davalı şirket ana sözleşmesinde aksine bir düzenleme olmadığı, davacı tarafın gerçekte olmayan mal ve hizmet teslimi ya da alımı varmış gibi faturalar düzenlendiğine yönelik iddialarının denetlenebilmesi için salt davalı şirket ticari defter kayıtların zamanında fiili tespitler bulunmadıkça yeterli olmadığı, ilişkili firmaların da kayıt ve belgelerin incelenmesi gerektiği, faturalarda yer alan mal ve hizmetlerin rayiç bedeller olup olmadığının da teknik yönden uzman incelemesine muhtaç olduğu, davalılardan ... ın şirket kayıtlarında yer alan "Ortaklara Borçlar" hesap hareketlerine esas tahsilat ve ödeme işlemlerinin şirket faaliyetleri ile ilgisinin bulunmadığı, bunların...

    yıllarına ait genel kurul toplantılarında kar payının dağıtıma ilişkin genel kurul kararı alınmadığı, şirketin 2008 ve 2009 yıllarına ait genel kurullarının ise dava tarihi itibariyle yapılmadığı, kar payı dağıtımı konusunda alınmış bir genel kurul kararı bulunmadığı, dava yoluyla kar payı istemenin ise TTK ya uygun olmadığı, kaldı ki davalı şirketin 2008 ve 2009 yıllarında zarar ettiği, borca batık olduğu, karı bulunmadığı sabittir.Bu nedenle davacının istemi kabul edilmemiştir. " gerekçeleri ile; " 1-Davalıların husumet itirazının reddine, 2-Davalı tarafın taraf sıfatı itirazının reddine, 3-Davacının kar dağıtımı isteminin reddine, 4-Davacının tazminat talebinin kabulü ile 50.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan alınıp davalı ......

      Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının iddialarını ispatlayamadığı, şirket ortaklığından hisselerini devrederek ayrıldığı, ayrıca müdürlük görevinin devamı sırasında yaptığı hatalı işlemlerden dolayı müdürlük görevinden alındığı, ortak olduğu dönem içerisinde şirket genel kurulunca alınmış kâr payı dağıtımına ilişkin karar olmadığından davacının kâr payı talebinde bulunamayacağı, davacının şirketteki sıfatı itibariyle şirket ortağı ve şirket müdürü olarak görev yaptığı, şirket müdürü olarak yaptığı bu tür hizmetlerinden dolayı zaten kendisine ücret ödenmekte olup kazandırdığı müşterilerden dolayı portföy tazminatı talep edemeyeceği, diğer taleplerinin ise toplanan delillerle kanıtlanamadığı gerekçesiyle davalı ... ... yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı şirket yönünden açılan davanın ise esastan reddine karar verilmiştir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/740 Esas KARAR NO : 2023/385 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin sermayesi her biri 100.00 Türk Lirası değerinde 1000 paya ayrılmış 100.000 TL olup bunun 600 paya karşılık olan palın ..., 400 paya karşılık olan payın müvekkili ... e ait olduğunu, şirket ortaklarının 10/07/2012 tarihinde evlendiklerini, daha sonra 16/02/2021 tarihinde ... 8 Aile Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında boşanma davası açıldığını ve karşılıklı olarak açılmış bulunan iş bu davanın halen devam ettiğini, davalı tarafların evlilik birliği içinde edindikleri ... plakalı ... model motorsikleti ve ... plakalı 2017 Model ... marka araç tarafların ayrı yaşadıkları süre içerisinde...

          Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarı ile ortaklıktan çıkma ve ayrılma akçesinin ödenmesinin talep edildiğini, bu ihtarında yanıtsız bırakıldığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, sürecin olumsuz sonuçlandığını, davalı şirketin sicildeki yerinde faaliyet gösterdiğini, şirketin mal varlığının israf edilerek sürekli zarara sokulduğunun tespit edildiğini, alınan bilgiye limited şirket faaliyetinin tamamen durduğunu, limited şirketin ortaklık mevcudunun kalmadığını, şirket ortaklığından ayrılmak isteyen müvekkilinin diğer ortaklara ulaşamadığını, ticari ilişkinin devamı için ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini, sürekli güvensizlik ortamı oluştuğunu, diğer ortakların kendi kusurundan kaynaklı olarak faaliyetlerin meydana gelmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana geldiğini, şirketin devamlı olarak zarar ettiğini, kar sağlayamadığını, şirket yetkililerinin şirketi iyi idare edemediğini, müvekkilinin söz konusu şirketin ortağı olarak sermaye pay ödemesi yaptığını...

            önüne geçebilmek, şirketin mevcut durumunu tespit edebilmek adına şirket merkezinde delil tespiti yapılmasına, hükümle birlikte müvekkilinin şirket ortaklığından ayrılması için ortaklıktan çıkma talebinin kabulü ile bu hususun Ticaret Sicilinde tescil ve ilanına, bilirkişi hesaplamasıyla belirlenebilir hale geldikten sonra artırılmak üzere şimdilik 1.000,00.TL ayrılma akçesinin ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline, bilirkişi hesaplamasıyla belirlenebilir hale geldikten sonra artırılmak üzere şimdilik müvekkilinin payına düşen 1.000,00.TL kar payının ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

              müvekkilinin ortaklıktan çıkmasını gerektiren haklı nedenlerin bulunduğunu, şirket yönetiminde sergilenen ciddiyetsiz tutumlar nedeniyle ticari anlamda ciddi performans kaybı ve maddi sıkıntılar yaşandığını iddia ederek müvekkilinin davalı şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesini ve şirketin tescil tarihinden itibaren doğmuş ve doğacak tüm kâr payı, ortaklık akçesinin taraflarına verilmesini talep etmiştir....

                DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/11/2016 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 08/05/2021 Mahkememizde görülen Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı şirketin Samsun 4. Noterliği'nin 27.12.1996 tarih ve ... yevmiye numaralı işlemi ile kurulduğunu ve Samsun Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... numarasında kayıtlı olduğunu, şirket ortakları davacı ile davalı ...'...

                  bulunmadığını, haksız menfaat temin etmek için karın çok düşük gösterildiğini, davalı gerçek kişilerin şirket kaynaklarını kişisel işlerinde kullanması dolayısıyla tespit edilecek usulsüz işlemlerinden kaynaklı olarak kazandığı haksız menfaatin tazmininin istendiğini beyanla; müvekkilinin dağıtılmamış huzur hakkı payı ve kar payı alacağı gözönüne alınarak, TBK. m.76 kapsamında 50.000,00-TL geçici ödeme yapılmasına; şirketin kuruluşundan bu güne kadarki faaliyet yılları bilançolarında eksik gösterilen karın tespitine ve davalı pay sahiplerinden şirket adına tazminine; müvekkilinin ödenmeyen kar payının fazlaya dair talep haklarımız saklı kalmak üzere işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte 20.000,00-TL olarak ödenmesine; mahkemece uygun görülecek koşulların varlığı halinde şirket hakkında tasfiye işlemlerine başlanılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu