ın eşi ve 1/4 paylı mirasçısı olduğunu, murisin vefatından sonra şirkete ortak olan müvekkiline bugüne kadar kar payı ödenmediği gibi şirkete ilişkin kendisine hiçbir bilgi verilmediğini ve ortaklar kurulu toplantısına da çağrılmadığını, müvekkiline şirket hissesine ait kar payının ödenmediği, şirketin işleyişi ve kar zarar durumuyla ilgili bilgilendirme yapılmadığı ve tamamen şirket yönetiminin dışında tutulmaya çalışıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaylı ile şimdilik 5.000 TL şirket kar payı alacağının murisin vefat ettiği 23/01/2005 tarihinden itibaren işlemiş faiziyle birlikte davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır....
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un 27.11.2008 tarihinde ortağı ... ile ticaret yapmak için .... Tic. Ltd....
AG şirketine sessiz ortak olarak katılma talebinde bulunduğunu, ortaklık sözleşmesinin yapıldığını, müvekkilinin 06.03.1998 tarihinde 3.000,00 DM, 24.04.1998 tarihinde 5.000,00 DM, 29.05.1998 tarihinde 2.000,00 DM olmak üzere toplam 10.000,00 DM tutarındaki ortaklık katılım payını ödeyerek davalı şirkete ortak olduğunu, taahhüt edilmesine ve müvekkilince istenmesine rağmen katılım miktarının ve bundan doğan kar ve zararın müvekkiline ödenmediğini, paranın yatırıldığı J. AG'nin davalı şirket ve ortağına para aktarmak amacıyla kurulduğunu, davalıların sermaye piyasası kuruluna başvuru yapmadığını, halka arz izni almadığını, defterlerini usulune uygun şekilde tutmadığını, mevzuatın kendilerine yüklediği vazifeleri kasten yapmadıklarını, bu sebeplerle birinci dereceden sorumlu olduklarını ileri sürerek 10.000,00 DM karşılığı 12.015,00 TL katılım payının ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 05/11/2015 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 YAZIM TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin duşakabin imalatı işi ile iştigal ederken, davalı ile aralarında adi yazılı bir sözleşme yaparak, 31/05/2014 ile 31/05/2015 tarihleri arasında bu işi aynı işyerinde %50 -%50 hisse oranıyla ortak olarak yapmayı kararlaştırdığını, sözü edilen işyerinde müvekkiline ait bir adet rodaj makinenesi, 1 adet kumlama makinesi ile bir adet kompresör, bir adet trafo, bir adet otomatik delme makinesi ve bir adet yıkama makinesinin ortaklığa dahil edildiğini, taraflar arasında akdedilen ortaklık sözleşmesinde, belirktilen bu makinelerin bedelinin 72.500,00 TL olarak belirlendiğini, diğer mal ve emtiaların ise sayılarak faturalandırılacağı hususunun kararlaştırıldığnıı, işyerinde müvekkiline ait olan küvet ve duşakabin camları...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "Davanın Kabulü" ESAS NO : 2022/297 Esas KARAR NO : 2023/363 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'...
müsaade edilmesine, ortaklık payının hissesi oranında kendisine iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nın ise %7,5 ortaklık hissesinin bulunduğunu, ancak bugüne kadar kendilerine hiç kar payı ödenmediğini, işletilen fabrikanın tasfiyeye gittiğini, demirbaşa kayıtlı olan davara, punto makineleri ve diğer makinelerin de satılmasına karşın hisselerine düşen bedellerinin de ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 10.000 TL olmak üzere toplam 20.000 TL kar payı alacağı ve demirbaş mallarının hisselerine düşen bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temsilcisi, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava tarihi itibari ile davalı şirketin toplam 1000 paya sahip olup, 16.585,12 TL öz sermayesinin bulunduğu, davacı ...'nın 50, diğer davacı ...'...
nde hissedar oldukları, anılan şirketin kuruluş aşamasında davacı murisi ile davalı arasında 10/10/2018 tarihli adi yazılı şirket ortaklık sözleşmesi imzalandığı, davacının anılan sözleşme uyarınca davalıdan şirketteki hisselerini bedelsiz olarak kendisine devrini talep ettiği, davalının bu talebi yerine getirmediği hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. İstinaf itirazı kapsamında uyuşmazlık, hisse devir taahhüdünü içeren şirket ortaklık sözleşmesinin noterde yapılması gerekip gerekmediği hususundan kaynaklanmaktadır. Davacı vekilinin istinaf itirazları incelendiğinde; dava dışı ... Ltd. Şti'nde davacı %99,9, davalı %0,01 oranında şirket hissedarıdır. Anılan şirketin kuruluşuna ilişkin davacı murisi ile davalı arasında 10/10/2018 tarihli şirket ortaklık sözleşmesi başlıklı adi yazılı sözleşme imzalanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/413 Esas KARAR NO: 2021/717 DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin----- olduğu, ----- dağıtımı alanlarında faaliyet göstermekte olduğu, davacı tarafın, davalı şirketin kuruluş tarihi olan --- yılından bu yana -----ortağı olduğu, davacının ortaklığın başladığı tarihten bu güne kadar şirketin iş ve işleyişine ilişkin diğer ortak ------ hususlardaki itimad nedeniyle güvendiği, davalı şirket ile ticari bağını koparmamak amacıyla düzenli olarak muhasebesel hususlarda raporlama talep ettiği ve kontrolü sağladığı, duyulan güven sebebiyle kendisine bildirilen gelir-gider hesaplarını detaylı bir şekilde sorgulamadığı, ancak davalı şirkete ilişkin hesaplarda ve raporlarda tutarsızlıklar tespit ettiği, şirket cirosu ve hesaplarına ilişkin davalı şirkete ve şirkete...
'ın, sözleşme gereği yapılması gereken giderlere katılmadığı; ancak, bu husus gerekçe gösterilerek sözleşmenin feshinin davalı şirket tarafından davadan önce istenmediğinden taraflar arasındaki bina yapım ortaklık sözleşmesinin yürürlükte olduğu ve bu sözleşmeye göre davacının kar payının belirlenmesi gerektiği, bilirkişi heyetinin 20/02/2013 tarihli ek raporunda ve 10/12/2013 tarihli ikinci ek raporunda belirtildiği üzere, davacıya düşen kar payının bulunabilmesi için yapılacak hesabın "Kar payı=mütahite kalan 4 daire ve işyerleri-bina maliyeti * %15 davalı şirkete kalan 4 daire ve 4 dükkanın raiç değeri 1.016.039,60 TL eksi bina maliyet değeri olan 801.593,04 TL =214.446,56 TL kar payı, %15'i=32.166,98 TL" şeklinde davacıya düşen kar payının 32.166,98 TL olduğunun anlaşıldığı, bu miktarın davalı Tankar şirketinden alınarak davacıya verilmesi gerektiği, davacının sadece 4 adet dükkanın bölüşülmesini talep etmiş ise de diğer dairelerin bölüşüldüğü hususu ispatlanamadığından kar payının...
