ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/263 Esas KARAR NO : 2022/532 DAVA : Ticari Şirket (Nevi Değiştirmeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Nevi Değiştirmeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete dışarıdan müdür olarak atandığını ancak daha sonra alınan karar ile imza yetkisinin alındığını fakat bunun tescili için gerekli işlemlerin yapılmadığını belirtmiş bunun tescilini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Davalı şirketin sicil dosyasının incelenmesinde davacının 31.05.2021 tarihinde dışarıdan şirket müdürü olarak atandığı 26.07.2021 tarihli genel kurulda ise imza yetkisinin iptaline karar verildiği görülmüştür. Eldeki dava müdürlükten azlin tespit ve tescili talebidir....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu alacağın müvekkili şirket ile borçlu kooperatif arasındaki Küçük Sanayi Sitesi 3....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 28/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023 Mahkememizde açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının tensiben ele alınıp incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine, müvekkili tarafından, bugüne kadar ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla ...32. İcra Müdürlüğü 2022/19077 Esas Sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu davalı tarafından dosyaya itiraz edilerek takibin durduğunu, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan itirazların iptali gerektiğini, müvekkilim Bedo Hafriyat Nakliyat İnşaat Gıda Turizm Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile karşı taraf Keçiören Belediye Başkanlığı arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, Keçiören Belediyesine ait kurban kesim tesisinin 92110 Ada 1....
Diğer taraftan davacı gerçek kişi ile davalı gerçek kişinin tacir olduklarına ilişkin dosya kapsamında delil bulunmadığından Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesi tarafından Bursa Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığı ile Bursa Vergi Dairesi Başkanlığına yazılan müzakere cevaplarında, davacının şirket ortağı olduğu, işletme esasına göre defter tuttuğu, davalının ise şirket ortaklığına ya da firmasına rastlanmadığı bildirilmiştir. Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, bu nevi davaların ticari dava olduğuna ya da asliye ticaret mahkemelerinde görüleceğine ilişkin yasal bir düzenleme bulunmamaktadır. O halde, eldeki davanın ticari dava olarak kabulü ve mahkemenin uyuşmazlığı asliye ticaret mahkemesi olarak çözmesi için uyuşmazlık konusu işin her iki tarafının ticari işletmesi ile ilgili olması zorunludur....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, ticari eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yargıtay 2021/839 esas ve 2021/871 numaralı kararı ile kararın bozulduğu, Mahkememizin yukarıda bildirilen esasına kaydı yapılmıştır. Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Eserin teslim edildiği tarih Mart 2008 tarihidir. Dava 01.10.2018 tarihinde ikame edilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu "II. Beş yıllık zamanaşımı MADDE 147- Aşağıdaki alacaklar için beş yıllık zamanaşımı uygulanır: ... 6. Yüklenicinin yükümlülüklerini ağır kusuruyla hiç ya da gereği gibi ifa etmemesi dışında, eser sözleşmesinden doğan alacaklar." hükümlerini haizdir. Dava konusu iş Mart 2008 yılında tamamlanmış, dava Ekim 2018 yılında ikame edilmiştir. Dava eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat davasıdır. 5 yıllık zamanaşamı süresine tabidir. Davalı tarafından süresinde zamanaşımı def'inde bulunulmuştur. Bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/320 Esas KARAR NO : 2024/330 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu sözleşme imzalandığını, ... inşaatı işine ait sözleşmeden kaynaklı olarak doğmuş olan ve kesinleşmiş Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve .../... E-.../... Karar sayılı ilamı ile de ispatlandığını, alacağına geç kavuşması nedeniyle uğramış olduğu munzam zarar olarak şimdilik ... TL nin arabuluculuk tarihiden itibaren işleyecek bankların mevduata fiilen uyguladığı en yüksek faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilleri ile davalı şirket arasında, davacıya ait inşaatta bir kısım altyapı ve imalat işlerinin yapımı konusunda anlaşmaya varıldığı, ancak davalının imalatlarda eksik ve hatalı işler yaptığı iddiasıyla, eksik ve hatalı işlerden dolayı nesafet kesinti bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Dosya kapsamından, taraflar arasında tüketici ilişkisi bulunmadığından ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 99. maddesi uyarınca Kooperatifler Kanunundan kaynaklanan hukuk davalarının tarafların sıfatlarına bakılmaksızın ticari dava olduğu kabul edilmişse de taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklandığından; Kooperatifler Kanununun anılan hükmünün somut olayda uygulama yeri olmadığı gibi eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların asliye ticaret mahkemelerinde görüleceğine ilişkin bir düzenleme de bulunmamaktadır....
Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. Üçüncü grup ticari davalar ise; yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Bu bilgiler ışığında dosyamıza Vergi Dairesi Başkanlığı, Ticaret ve Esnaf Odasından gönderilen cevabi müzekkerelerden; davalıların tacir sıfatının bulunmadığı anlaşılmıştır. Somut olayda uyuşmazlık, taraflar arasında yapılan eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, bu nevi davaların ticari dava olduğuna ya da Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceğine ilişkin bir yasal düzenleme bulunmamaktadır. O halde, eldeki davanın ticari dava olarak kabulü ve Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olması için uyuşmazlık konusu işin her iki tarafın birden ticari işletmesi ile ilgili olması ve her iki tarafın da tacir olması zorunludur....
Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, tarafların iddia ve savunmaları, ve diğer belgelerin incelenmesinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasında yapılan eser sözleşmesinden kaynaklandığı, davalı ... Belediyesinin 6102 sayılı TTK 12 maddesi kapsamında kalan tacir olmadığı ve eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar da mutlak ticari dava sayılmadığından açılan bu davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle (HMK 114/1-c, 115/2) davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
DAVA : Menfi Tespit (Menfi Tespit/Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 12/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2024 ... Mahkemesi'nin 13/10/2023 tarih, ... sayılı görevsizlik kararı sonrasında, Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .... Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın ... sayılı dosyası üzerinden 25.000,00 TL bedelli bir bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ödeme emri göndermek suretiyle müvekkili hakkında bir icra takibi başlattığını, diğer davalı ... ... Ltd Şti'nin davacının da malik ve hissedarı bulunduğu ... parselinde kayıtlı taşınmaz üzerinde arsa payı karşılığı inşaat yapmayı üstlenen müteahhit şirket olduğunu, .......
