Dolayısıyla ticari iş kapsamında olmakla birlikte ticari dava sayılamayan durumlarda ticaret mahkemeleri görevli olmayacak, uyuşmazlığın niteliğine göre diğer mahkemelerin görev hususu değerlendirilecektir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, TTK da veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde bir düzenleme bulunması, diğer bir deyişle mutlak ticari dava olması gerekmektedir. Somut olaya dönüldüğünde, davanın niteliği itibariyle eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olmakla mutlak ticari dava olmadığı açıktır....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davalı TOKİ’nin tacir olmadığı ve uyuşmazlığın eser sözlşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise; tarafların tacir olması nedeniyle uyuşmazlığın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır....
Somut olayda; taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğu, eser sözleşmesinden kaynaklanan davaların mutlak ticari dava olmadığı, eser sözleşmesinin konusunun mesken nitelikli bina olduğu, davalının ticaret sicil kaydı bulunmadığı, davalı vekilinin beyanına göre de tacir olmadığı, bu durumda davanın her iki tarafın ticari işletmesinden doğan nispi nitelikte ticari dava olduğunun kabul edilemeyeceği gözetilerek mahkememizin görevsizliğine , taraflar arasında tüketici işlemi bulunduğundan tüketici mahkemesinin görevli olduğuna dair aşağıdaki karar verilmiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsilinden kaynaklı icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında asansör bakım sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşme kapsamında davacının davalı sitede bulunan bir kısım asansörlerin bakım ve revizyonunu gerçekleştirdiğini, hizmet karşılığı düzenlediği fatura bedellerini davalının ödemediğini iddia ettiği, bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlattığı, takibe itiraz üzerine işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmakla, davalı tarafın tacir olmadığı ve işin her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunmadığı, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmaktadır. 6102 sayılı TTK'nın 4 maddesine göre, Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, her iki tarafın da "ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; Taraflar arasında mevcut olduğu ileri sürülen ticari ilişki sebebiyle davacı tarafça davalı ile yapılan eser sözleşmesine dayalı alacaklarının tahsili yönünde yapılan takipte davacının davalıdan takibe konu bakiye işçilik alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.Davacı tarafın tacir olmadığı ve işin her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunmadığı, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6102 sayılı TTK'nın 4 maddesine göre, Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, her iki tarafın da "ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, davalı şirkete 26.10.2021 tarih, OZN2021000000147 Nolu, 3.020,80 USD bedelli Faturada belirtilen — 32 m2 ... Parkenin satış ve montaj işlemini yapıldığını, 26.10.2021 tarih ve OZN2021000000147 Nolu E-Fatura davalıya gönderildiğini, davalı tarafından fatura kabul edilerek, alacağa istinaden şirket yetkilisi Hakan BAŞER tarafından 850,00.-USD kısmi ödeme yapıldığını, davalının 2.170,80 USD. Bakiye borcu kaldığını, kalan bakiye borcunu ödememesi sebebi ile... 12. İcra Müdürlüğü 2021/18289 E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/692 Esas KARAR NO : 2024/59 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2023 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında, davalı şirketin ... bulunan ... arasında akdetmiş olduğu sözleşme gereği, üstlenmiş olduğu edimlerin bir kısmının kapsamında, ... "deck işçiliğinin" müvekkili tarafından yapılması adına, 2023 yılı Mart ayı içerisinde sözlü olarak bir eser sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili tarafından sözleşme kapsamında tamamlanan işler, kalem kalem iletildiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan edimin karşılığı olan bedeli ödememesi nedeniyle ... tarihinde Ankara ... İcra Dairesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/402 Esas KARAR NO : 2021/945 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ... hakkında Antalya İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası kapsamında tarafımızca başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu haksız tüm itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesi, ayrıca davalının söz konusu itirazı kötü niyetle gerçekleştirdiği sabit olduğundan hakkında alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, ayrıca her iki davalı hakkında ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/787 Esas KARAR NO : 2024/70 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2023 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, davalı yan ile iki adet ... marka ... klimanın tamiri için anlaşmış ve klimaları davalı yana teslim ettiğini, tamirat işlemi için müvekkiline kesilen fatura bedeli de ödendiğini, davalı yan klimaların tamiratını yapmamış dolayısıyla klimaları müvekkiline teslim de etmediğini, bu durum üzerine müvekkili şirket alacağının tahsili amacıyla davalı yan aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi Müdürlüğü ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 ESAS NO : 2020/421 KARAR NO : 2021/75 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SEFERİHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :04/02/2020 ESAS NO :2018/503 KARAR NO :2020/59 DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :18.5.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 18.5.2022 Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 4.Asliye Ticaret mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 4.Asliye Ticaret mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan) istemine ilişkindir. Davanın açıldığı Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının ......
