DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ve davalı ..., .... San. Tic. Ltd. Şti'nin %50 ortağı iken, davalı ... Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/813E. 2013/111K. Sayılı dosyasında şirketin tasfiyesini talep ettiğini, davacı müvekkilinin de tasfiyeyi kabul ettiğini, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/813E. 2013/111K. Sayılı dosyasında şirketin tasfiyesine karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, ancak davalı ... tarafından müvekkili aleyhine Bursa 1....
UETS DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1997 yılında davacı, ..., ..., ...tarafından kurulduğunu, 12.03.2018 tarihli genel kurulda ..., ..., ... ve ...nün 3 yıl süre ile yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, ...’nün 13.08.2018 tarihinde vefat ettiğini, ...’nün ise 12.08.2020 tarihinde şirketin 2017 yılı genel kurulunun toplanması için Bursa 1....
İstinaf Sebepleri 1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; genel kurul kararının iptali yönündeki mahkeme kararının yerinde olduğunu, şirketin varlığını koruması açısından genel kurul kararının yürütmesinin durdurulmasının zaruri olduğunu, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde dahi günlük 10.000,00 TL olarak belirlenen bankacılık işlemlerine konulan sınırlamanın pratikte bir anlamı bulunmadığını, limitin düşürülerek aylık 10.000,00 TL üzerini geçen giderlerin tamamının kayyım onayına tabi tutulmasına karar verilmesini istemiştir. 2.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının talebinin kararın iptali yönünde olup mahkemece genel kurul kararının geçersizliğine yönünde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı ile yapılan hisse devri sözleşmesinin noter onaylı olmadığı, şirket tarafından hisse devrine muvafakat edildiğine dair noter tasdikli yönetim kurulu kararı bulunmadığını, her ne kadar pay defterinde davacıya ait kayıt bulunsa da noter tarafından...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/944 Esas KARAR NO : 2023/48 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; ... Ltd Şti. ... Memurluğunun ... sicil nosunda kayıtlı olup, faaliyet gösterdiğini, şirketin tek ortağı ve yetkilisi ... TC kimlik ... 09.07.2022 tarihinde vefat ettiğini, şirketin tek ortağı ve yetkilisi ..., çocuksuz ve eşsiz olarak vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak kardeş ve kardeş çocuklarının kaldığını, muris ...'in vefatından sonra geriye kalan kardeş ve kardeş çocuklarına ilişkin mirasçılık davası Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile dava açılmış olup, karara bağlandığını, mirasçılık belgesine dair mahkeme kararında davacı müvekkilim, muris ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/349 KARAR NO : 2021/393 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 14/04/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Davalı şirketin ortağı ve tek yetkilisi ...’ olduğunu, davacı ... ise müteveffa ...'nun mirasçısı olduğun, ... Yapım Prodüksiyon Gıda Hayvancılık İthalat İhracat Ltd. Şti.'nin ortağı ve yetkilisi ... 09.03.2021 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın ölümü sonrasında Bakırköy .. Sulh hukuk mahkemesinin 24.03.2021 tarih, ...Esas ve ... Karar sayılı mirasçılık belgesi alındığını, şirketin ... Köyü, ......
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... İş Makineleri Otomativ Yedek Parça İnşaat Reklamcılık Bilişim Yayın İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi eski ortağı...'in ölümü üzerine sahip olduğu 240 şirket payının; eşi ... (60 pay) ve oğlu ...'e (180 pay) devredilmiş olduğunu, işbu devirin 26.10.2020 tarih ve 10189 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde 144. Sayfasında yayımlanarak ilan edildiğini, davalı şirketin toplamda 400 paya ayrıldığını, müvekkillerinin toplamda 240 payları bulunduğunu, kalan 160 payın ise davalı ... 'e ait olduğunu, davalı ...'in hem şirket ortağı hem de müdürler kurulu başkanı sıfatına haiz olduğunu, müteveffa... in babası olan davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/779 KARAR NO : 2023/315 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile şirketin %50 hissedar ortağı oldukları, davalının münferit yetkili müdür olduğu, davalının kendisi ve ailesinin menfaatine işler yaptığı, şirketin ---- adı altında faaliyet gösterdiği, davalının davacıdan parayı aldıktan sonra davacıyı iş yerine sokmadığı, iş yerinde başka bir şirkete ait pos cihazı olduğu, şirketin zarara uğratıldığı, bu pos cihazının ----- ait olduğu, bu şirketin de davalının kayınvalidesine ait bir şirket olduğu, bu hususta savcılığa şikayette bulundukları, aynı zamanda noter ihtarı gönderdikleri, davalının ------ de ortak olduğu, bu iki şirket arasında davacının ortak olduğu şirketi borçlandırıcı işlemler yapıldığı...
Dosya üzerinde yapılan incelemede, mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin değerlendirildiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda özetle; Maviş Müteahhitlik Limited Şirketine kayyım atanması talebiyle şirket ortaklarının bir kısmı tarafından dava açılmış bulunmakla, TMK ve TTK bağlamında şirkete kayyım atanması için gerekli şartlar olan; kanunen gerekli organlarından biri mevcut olmama durumu veya genel kurul toplanamama hali, ya da ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi durumu bulunmadığı, Ayrıca davalı şirket hakkında konkordato kesin müddeti verilmiş ve şirkete konkordato komiseri de tayin edilmiş durumda olduğu, tüm yasal şartlar ve fiili durum değerlendirildiğinde Maviş Müteahhitlik Limited Şirketine kayyım atanması için gerekli koşullar oluşmadığından davanın reddine karar verildiği görülmüş olup, mahkeme kararı ve gerekçelerinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davacılar vekilinin istinaf başvuru...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/370 Esas KARAR NO:2021/389 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:26/05/2021 KARAR TARİHİ:14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil no’da kayıtlı ... Limited Şirketi’nin ... ve müvekkili ... olmak üzere 2 ortağının bulunduğunu, ortaklardan ...'in münferiden şirket müdürü olup; 27.12.2017 tarihinde görev süresinin dolduğunu, hükümlü olup; ağır hastalığı sebebiyle cezasının ev hapsine çevrildiğini ve cezasının evde infaz edilmekte olduğunu, ayrıca yatalak olup bilincinin kapalı olarak yattığını, şirketin 27.12.2017 tarihinden sonra organsız kaldığının aşikar olduğunu, ayrıca Tasfiye Halinde ... İnş. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından müvekkilinin hissedarının bulunduğu......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/370 Esas KARAR NO:2021/389 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:26/05/2021 KARAR TARİHİ:14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil no’da kayıtlı ... Limited Şirketi’nin ... ve müvekkili ... olmak üzere 2 ortağının bulunduğunu, ortaklardan ...'in münferiden şirket müdürü olup; 27.12.2017 tarihinde görev süresinin dolduğunu, hükümlü olup; ağır hastalığı sebebiyle cezasının ev hapsine çevrildiğini ve cezasının evde infaz edilmekte olduğunu, ayrıca yatalak olup bilincinin kapalı olarak yattığını, şirketin 27.12.2017 tarihinden sonra organsız kaldığının aşikar olduğunu, ayrıca Tasfiye Halinde ... İnş. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından müvekkilinin hissedarının bulunduğu......
