nin şirketteki %50 payının kanunen davalı mirasçılara geçtiği, bu durumda yapılacak işin öncelikle şirket yönetim organının seçilmesi olduğu, davacı dilekçesine ekli "TUTANAK" başlıklı toplantının, cevap dilekçesine ekinde bulunan davalı ... mirasçılarının davacıya yöneltilen ihtarnameye istinaden yapılarak genel kurul kaidelerine aykırı olarak gerçekleştirildiği, bu şekilde müdür olmayan kişilerle yapılan çağrı ve bu çağrı üzerine toplanan genel kurulda alınan kararların yoklukla malül olacağı, (..., Anonim Ortaklıkta Genel Kurul Kararlarının Hükümsüzlüğü, 2017 baskısı, s. 86 vd.), o halde TTK m. 410'a göre genel kurul çağrısı için mahkemeye başvurmaksızın yönetim kayyımı tayini talebinde bulunulmasının yerinde olmadığı, "TUTANAK" başlıklı belgenin geçerli bir genel kurul toplantı tutanağı olarak benimsenmesi halinde dahi mahkemeye ancak fesih istemli bir talepte bulunulacağı, kayyımın bu davaya istinaden atanacağı ve yahut organ yokluğunun giderilmesi (genel kurul toplanarak müdür seçimi...
E, 2022/378 sayılı kararıyla yönetim kurulu üye/üyelerinin seçimi amacıyla davalı şirketin genel kurul toplantısına çağırmak için izin verildiği ve henüz genel kurulun toplanmadığı; eldeki davada ise, şirketin acilen yapılması gereken yönetim iş ve işlemlerini yapmak üzere, genel kurul toplantısı yapılıp yeni yönetim kurulu seçilene kadar davalı şirkete kayyım atanmasının gerekli olduğu dosyadaki delillerden anlaşıldığından yerinde ve yasal bulunan davacı tarafın bu yöndeki isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir....
aykırı olduğunu, önceki yıllara ait genel kurullar yapılmadan 2021 yılı genel kurul toplantısının yapıldığını, müvekkilinin bilgi alma ve inceleme hakkı kullandırılmadığını, faaliyet raporunun, bilanço ve kar/zarar tablolarının oylanmasının hukuka aykırı olduğunu, ibra kararının hukuka aykırı olduğunu, iptalinin gerektiğini, yönetimin ibra edilmediğini, müvekkili hakkında ortaklıktan çıkarılma kararı verilmesinin hukuksuz olduğunu, genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılması gerektiğini, şirketin borca batık halde olduğunu, şirket müdürünün azledilmesi ve şirkete kayyım atanması gerektiğini, 2021 yılı olağan genel kurul toplantı kararının iptal edilmesi gerektiğini, şirkete kayyım atanarak önceki yılların genel kurul toplantıları ile 2021 yılı olağan genel kurul toplantısının tekrar yapılması gerektiğini, şirket yönetiminin yetkilerinin sınırlandırılması gerektiğini beyanlarla öncelikle TTK ve ilgili mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle, 22/04/2022 tarihinde yapılan 2021 olağan...
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı beyanlarında ; davacısı olduğu Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/..... esas sayılı dosyasında şirket ortaklığından çıkmaya ilişkin dava görülmekte olduğunu, davalı .... Ticaret ve San. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/515 Esas KARAR NO : 2022/1081 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı ve aynı zamanda müşterek yetkili temsilcisi olduğunu, diğer ortak ve temsilci ...'ın şirketin içini boşaltır şekilde eylem ve işlemlerde bulunduğunu, yapılan icra takiplerine itiraz ve açılması gereken davalar yönünden şirket temsilcileri bir araya gelip avukata vekalet de veremediklerini, müvekkilinin şirket ortaklığından ayrılması için Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasıyla dava açtığını, iş bu dava dosyasında ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/560 KARAR NO : 2021/105 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH: 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili özetle; müvekkilinin, davalı şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketi temsil ve ilzam yetkisinin müştereken davacının aralarında bulunduğu iki yönetim kurulu üyesine verildiğini, şirket ortakları arasında yaşanan ihtilaflar nedeni ile yönetim kurulunun toplanarak şirketi yönetemediğini, davalı şirketin feshi için Ankara .... ATM'nde ... Esas sayılı dosyada açılan davada şirketin temsil edilemediğini, bu mahkemece şirkete temsil kayyımı atanması için kendilerine yetki ve süre verildiğini, diğer davalarda olduğu gibi şirket Mali Müşaviri ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/160 Esas KARAR NO : 2023/306 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile 1 No'lu davalı ... Ltd. Şti. birlikte %50-%50 olacak şekilde 2' Nolu davalı ...Ltd. Şti.' nin sahibi olduğunu, şirketin iki ortağın müşterek imzası ile temsil edildiğini, ... şirketinin işlemlerinin yapılabilmesi ve şirketin yönetimi zımnında karar alınabilmesi için ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne başvuru yapıldığını, yapılan başvuru sonucunda; Karar altını tüzel ortak adına imzalayan kişinin (müdürün) ORTAK sıfatı ile şirketi temsil yetkisi olmadığını, Tüzel ortak ... müdürünün süresi dolmuş....
Mahkememiz tarafından, somut olarak herhangi bir kayyımlık işlemi değil genel olarak tüm kayyımlık işlemleri ve iktisadi bütünlük kararlarına hukuka aykırılığın tespit ve iptali talep edilmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/697 KARAR NO : 2021/934 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 20/10/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin derdest ---sayılı dosyasında kendilerine verilen yetki gereğince kayyım atanması için dava zarureti doğduğunu, şirketin hisselerine dair--kaydını ekte sunduklarını, ortaklar arasında herhangi bir itiraz olmadığını, şirket vekaletinin kendisine tüm ortakların kararı ile verildiğini,---hiç bir gelirinin kesinlikle olmadığı gibi, dava masraflarını da belirttikleri üzere şirket ortağı ... tarafından şahsen karşılandığını, mahkemece uygun görülürse hiç bir ücret talep etmeden bu işlerde tecrübeli olan --- ücret takdirine gerek olmadan kayyım tayin edilmesini talep ettiklerini belirterek---- kayyımı olarak...
Hukuk Dairesinin 2017/2470 esas sayılı kararında belirtilen " .. 6102 sayılı TTK m. 622 gereğince bu kanunun anonim şirket genel kurul kararlarının butlanına ve iptaline ilişkin hükümlerin kıyas yoluyla limited şirketlere de uygulanacağı düzenlenmektedir. 6102 sayılı TTK m. 450 maddesi gereğince genel kurul kararının iptaline ilişkin kesin hüküm geçmişse etkilidir. Fakat bu geçmişse etki şirket içi ilişkilerde ve bir de genel kurul kararının şirket ile üçüncü kişiler arasındaki hukuki ilişkinin unsuru veya geçerliliği şartı olduğu hallerde söz konusudur. Örneğin, görev süreleri henüz dolmamış olan yönetim kurulu üyelerini azledip yerlerine yeni üyeler seçen bir genel kurul kararı daha sonra kesin hükümle iptal edilmiş veya geçersizliğinin tespitine karar verilmişse, bu tarihte görev süreleri dolmamış bulunan eski yönetim kurulu üyeleri görevlerine dönüp devam edebilirler.(Anonim Ortaklıklarda Genel Kurul Kararlarının Hükümsüzlüğü, 2014 syf. 327-328, Prof.Dr....
