Aynı yasanın 23. maddesiyle 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A-(2) maddesinin dördüncü cümlesinde "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" düzenlemesine yer verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-c maddesindeki, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 202 ve 203 maddelerinde düzenlenen malvarlığının veya işletmenin devralınmasından doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı düzenlemesi gereğince de işletme devrinden kaynaklanan davalar mutlak ticari dava niteliğindedir. Somut uyuşmazlıkta; asıl davada, işletme devri nedeniyle ödenen bedelin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminde bulunulmuş, karşı davada ise işletme devrinden kaynaklı vergi kesintisi, emsal kira bedeli ve uğranılan zararın tahsili istenmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Alacak (Ticari İşletmenin Satılması veya devrinden kaynaklanan) istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/434 KARAR NO : 2022/189 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmada özetle; davalı şirketin kuracağı GES santrali için lisans alınması sürecinde ekonomik kaynak arayışına gidilğini, bu süreçte şirketin sahibi ve yetkilisi olduğunu belirten ...'nun müvekkilini ortak olma konusunda ikna ettiğini, lisans için 800.000,TL para gerektiği için müvekkilinin işi gereği tanıdığı ...'in ortak olmaya karar verdiğini, bu ortaklık anlaşmasına istinaden davalı şirket ve müvekkilininde tarafı olduğu 20/03/2017 tarihli Güneş Santrallerinin Devrine İlişkin Ön Protokol imzalandığı ve sözleşmeye istinaden müvekkilinin davalı şirket lehine dava dışı ...'...
ye ait ticari işletmeyi devraldığı ve bu şekilde alacağın tahsilini imkânsız hale getirdiği ileri sürüldüğünü, ticari işletmenin devri iddiası, davacı tarafça TBK m.202 hükmüne dayandırılmış olsa da, her iki tarafın da tacir olduğu bir işleme uygulanacak Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereği, yapılan işlemin ticari işletme devri olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığını, nitekim tarafların iradelerinin de bir ticari işletmeyi bütünüyle devretmek olmadığının açık olduğunu, ticari işletme devrinden söz edilebilmek için yazılı bir devir sözleşmesi yapılması; sözleşme kapsamına ticari işletmenin bir bütün olarak sokulması, bu devrin ticaret sicilinde tescil ve ilan edilmesinin zorunlu olduğunu, kanunun ticari işletme dahil malvarlığı unsurlarının ve tüm organizasyonun bir bütün olarak devrini aradığı hususu doktrin ve yerleşik yargı içtihatlarında belirtildiğini,doktrinde devredilen malvarlığı unsurlarının ticari işletmenin faaliyetini devam ettirebilmesi için müşteri çevresi, marka, patent...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, tacirler arası ticari işletmenin devrine ilişkin sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Taraflar arasında söz konusu cafe işletmesinin devri hususunda sözleşme imzalandığını, söz konusu işletme ruhsatının olduğuna duyulan güven ile devralınmış olup ruhsatı bulunmayan bir işletmenin de ticari kar elde edileceği düşüncesiyle devralınmayacağının açık olduğunu, işletmenin devrinden itibaren davalı yanın davacıyı işletme ruhsatının alınacağı inancıyla bekletmeye devam ettiğini, ihtar ile söz konusu işletmenin ruhsatının bulunmadığı ve ruhsat işlemlerinin tamamlanmadığı gerekçesiyle sözleşmenin feshedildiğini, bunun üzerine gerekli işlemlerin sürdüğünün taraflarına ihtar edildiğini ancak işletme devir sözleşmesinde açıkça işletmenin ruhsatının bulunduğunun belirtildiğini, hata esaslı olmasa bile sözleşmenin bağlayıcılığının bulunmadığını, söz konusu durumun basiretli tacir sıfatı ile açıklanamayacağını, sözleşmenin geçerliliği ile işletme ruhsatı konusunda iddia edilen hile arasında nedensellik bağı olmadığından bahsedilse de, ruhsat alınamayan...
nun 11/3 maddesi ticari işletmeyi bir bütün halinde konu alan diğer sözleşmelerin yazılı olarak yapılacağını, durumun ticaret siciline tescil ve ilan edileceğini emretmektedir. Somut olayda devrin yazılı biçimde yapılmadığı anlaşılmaktadır. Elbette bu kuralın geçerli olabilmesi için işletmenin esnaflık faaliyetini aşan boyutta olması gerekir. Ancak dava ticaret mahkemesinde açıldığına ve taraflarca bu konuda iddia ileri sürülmediğine nazaran işletmenin esnaflık faaliyetini aşar boyutta olduğu kabul edilmiştir. Davalının ödeme iddiası nazara alınarak ve iş yeri kayıtlarının delil oluşturabileceği düşünülerek kayıt ve defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da davacının iddiasını doğrulayacak bir kayda rastlanmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/422 Esas KARAR NO :2023/423 DAVA:Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/08/2020 KARAR TARİHİ:23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf dava dilekçesinde özetle: ... A.Ş ile birleşen ... ve Tur...A.Ş'nde 2008-2011 yıllarında şirket yönetim kurulu üyeliğini yaptığını, hakim ortak ...'in vefat edip geriye mirasçısı yaşı küçük kalınca terekenin resmen idaresine ve iflas usulüne göre tasfiyesine, terekenin mal varlığında bulunan tüm şirketlerdeki ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/484 Esas KARAR NO : 2022/676 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/08/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... Noterliği'nce tanzimli 21.06.2001 günlü Ortaklar Kurulu Kararında şirket müdürlüklerine davalı/borçlu ... ve ... seçildiğini ve şirket unvanı altında atacakları münferit imzaları ile şirketi her hususta temsil ve ilzama yetkili kılındıkları kararı verildiğini, davalı/borçlu ...'in müvekkili şirkete ortaklık ve müdürlük faaliyetlerinde bulunduğunu, akabinde Ortaklar Kurulu’nun 11.03.2009 ve ... sayılı kararı ile davalı/borçlu ...’in münferit imza yetkisinin kaldırıldığını ve bu kararın Beyoğlu......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/86 Esas KARAR NO : 2022/530 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, davalı ... A.Ş.'nin sahibi olduğu, Balıkesir ... İlçesi'nde bulunan güneş enerjisi üretim tesisinden elde edilecek kar'ın %20'sine 60 bin USD karşılığı haricen adi yazılı sözleşme ile ortak edildiğini, Bilahare 15/06/2020 tarihli ilave sözleşme ile müvekkilinin 15 bin USD daha ödemesi kararlaştırıldığını ve toplam ödeme tutarı 75 bin USD olduğunu, daha sonra 24/11/2020 tarihli sözleşme yapılarak müvekkilinin kar payı hissesi %12,5 olarak belirlendiğini ancak zaman içerisinde müvekkilinin kar payları ödenmediğini, davalı ... A.Ş.'...
