ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/320 Esas KARAR NO : 2022/442 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan), Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin), Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan), Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin), Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 31/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...nin 29/11/1999 yılında kurulduğunu, şirketin % 50 hissedarı olan ...'ın 16.02.2016 tarihinde vefat ettiğini, ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davalının TTK.nun 11. maddesi gereğince faaliyetlerini devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü ticari işletmeye sahip ve TTK.nun 12. maddesi doğrultusunda bu ticari işletmeyi kendi adına işleten kişi, yani tacir olduğu, gerek davacının ve gerekse de davalının tacir oldukları, taraflar arasındaki ilişkinin ticari ilişki olduğu ve davaya konu ihtilafın da ticari satıştan kaynaklanan fatura bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu, buna göre davanın TTK.nun 4. maddesi kapsamında kaldığı, bu tür davalara bakma görevinin aynı kanunun 5/2. maddesi gereğince Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Konya ......
Parsel ... cilt ... sayfa numaralı otel niteliğindeki taşınmazın davalı ... firmasından iptali ile müvekkilin ortak olduğu İLK İNŞAAT şirketi (eski malik) adına kayıt ve tesciline, ticari işletme hakkının devrinin iptali ile şirkete iadesine, ticari işletme konusu malların menkullerin devrinin iptali ile şirkete iadesine, şirketin devrettiği günden bu güne uğradığı işletme zararının ve en geniş anlamdaki bilcümle zararların tamamının davalı şirketten alınarak devir tarihi itibariyle işleyecek ticari faizi ile birlikte işletmeye gelir kaydedilmesine, mahkeme aynı düşüncede değil ise şirketin güncel tapu bedelinin, işletme bedelinin ve işletme içerisindeki menkullerin bilcümle teferruat ve mütemmim cüz bedelinin dava tarihi itibariyle bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak şirkete verilmesine karar verilmesi için dava ikame edileceğini ancak; zorunlu arabulucuya yapılan başvurunun yasal unsurları gerçekleştikten sonra talep ve...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/558 Esas KARAR NO : 2021/1143 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı müvekkil ile davalı şirketin ortaklarından olup davalı şirketi münferiden temsile yetkili müdür olduğunu, davalı şirket müdürü yükümlülüklerine aykırı hareket ederek müdür olarak görevine devamını hissedar ortak davacı için çekilmez hale getirdiğini, limited şirket müdürü davalının yönetim hakkı ve temsil yetkisinin kaldırılarak azli ile mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması ve/veya imkansız hale gelecek olması nedeniyle ihtiyati tedbir kararı verilerek şirkete kayyım atanması isteminden ibarettir....
ne kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir. Şirkete kayyım atanması kural olarak şirketin organsız kalması halinde talep edilebilecek bir tedbir niteliğindedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda kayyım atanmasına ilişkin düzenleme mevcut olmadığından talebin Türk Medeni Kanunu'nda yer alan kayyıma ilişkin hükümlere göre değerlendirilmesi gerekecektir. TMK 427/4 maddesinde "Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa" kayyım atanacağına ilişkin düzenleme yer almaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/883 Esas KARAR NO : 2023/132 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir İli, Buca İlçesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ilkokulun depreme dayanıksız olması sebebiyle yıkıldığını, yeniden inşa edileceğini, taşınmazın arsasında Tasfiye halinde S.S. ......
Alınan bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere söz konusu işletmenin ticari defterlerinden davalı tarafından ödenen ING Bank Sanayi Şubesinden alınan 85.000,00 TL lik kredi borcunun ticari defterlerde kayıtlı olmadığı, kredi borcu olarak Ziraat bankasından alınan kredi borcunun ticari defterlere kayıtlı olduğu anlaşılmış olup, kredi sözleşmesinde müşteri Rauf Şenel Özel Ak Melek Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi isminin yazılı olduğu, bir arada değerlendirildiğinde çekilen bu kredinin Ziraat bankasından çekilen kredi gibi ticari işletmenin kayıtlarına alınmadığı, dolayısıyla ticari işletmeye ait bir kredi olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı zira işletme almış olduğu kredileri ticari defterlerine kaydettiği halde devirden sonra davalı tarafından bu kredi borcunun ödenerek davacıdan istenilmiş olması, kredi asıl borçlu Raif Şenel ile T3' in kardeş oldukları nazara alındığında çekilen bu kredinin ticari işletmeye ait bir kredi olmadığı, dava dışı Raif Şenel'in kendi şahsına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/7 KARAR NO : 2022/231 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin tek ortağı ve tek kişiden oluşan------- sattığını, yapılan satış işlemleri sonrası yeni ortakların pay defterine kaydedildiğini, satış işlemleri sonrasında -- gerekli işlemleri yapamadan -- tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin mirasçı olarak kaldığını, davalı şirketin yönetim kurulu yönünden organsız kaldığını, şirkette yapılacak genel kurulda -- cetvelini imzalama işleminin kayyım gözetiminde yapılması gerektiğini belirterek genel kurulun yapılması ve genel kurulda ---- için şirkete şirket ortağı olan müvekkillerinden --- belirlenecek bir kişinin kayyım...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/66 Esas KARAR NO : 2022/100 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 09.02.2022 Mahkememizde görülen Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili 21.01.2022 harç tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Ltd....
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Taraflar arasındaki ticari şirkete kayyım atanmasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketi temsil ve ilzam yetkisinin müştereken davacının aralarında bulunduğu iki yönetim kurulu üyesine verildiğini, şirket ortakları arasında yaşanan ihtilaflar nedeni ile yönetim kurulunun toplanarak şirketi yönetemediğini, davalı şirketin feshi için Ankara 11....
