ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/89 Esas KARAR NO : 2022/676 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 21/03/2022 tarihli celsesinde eksik harcı ikmal etmediğinden HMK'nın 150. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesinin 5. fıkrasında davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1385 Esas KARAR NO: 2022/564 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/05/2017 KARAR TARİHİ: 13/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yarılaması sonunda, davacı vekilinin bir önceki celse verilen ara karar gereği bilirkişi ücretini yatırmadığı, inceleme yapılamadığı, davacı vekilince mazeret dilekçesi sunulduğu, ancak mazeretinin belgesiz olması, son üç celsedir mazeret dilekçesi sunduğu dikkate alınarak, mazeretinin kabul edilmemesine karar verilerek dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık süre içerisinde yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/73 Esas KARAR NO : 2021/720 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2012 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin -----tarihli celsesinde bir önceki ----incelemesi yapılmasına karar verildiği --- yatırılmaması nedeniyle incelemenin yapılamadığı, davacı vekilinin önceki celse hazır olduğu ancak yapılan yoklamada bulunmadığı, davacı tarafın gelmemesi ve mazeret de bildirmemesi nedeniyle davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK'nun 150/5. maddesi gereğince davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/917 Esas KARAR NO : 2019/1 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ: 02/01/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkilinden ... tarihinde 408,87.-TL, ... tarihinde 1.974,26.-TL ... tarihinde 3.979,67.-TL ... tarihinde 4.138,26.-TL olmak üzere toplam 10.501,05.-TL tutarında alış-veriş yaptığını, aldığı malların bedelini ödemediğini, girişilen takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı vekili bilahare davanın yanlışlıkla açıldığından bahisle davadan feragat ettiğine ilişkin dilekçe sunmuş, uyaptan incelenen vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/01/2022 NUMARASI: 2018/1035 Esas - 2022/43 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2018/1042 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/03/2022 İlk Derece Mahkemesi'nce asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. HMK'nun 341/2, HMK'nun Ek 1. maddesine göre 1.1.2022 tarihinden itibaren miktar veya değeri 8.000-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda birleşen davada dava değerinin 60.027,75-TL olduğu, 53.754,46-TL'sinin kabul edildiği, davacı vekili tarafından sadece birleşen davada reddedilen 6.273,29-TL için istinafa gelindiği, istinafa ilişkin reddedilen hükmün kesinlik sınırı içinde bulunduğu anlaşılmakla; davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 20/10/2022 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı tarafça açılan dava İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkin olup, İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın 20/10/2022 tarihinde dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosyanın yapılan incelemesinde davacı ... vekillerinin Av. ... ve Av. ... olduğu, Davalı vekili Av. ... ve Av. ... için davalı adına gerekçeli kararın davacı vekili Av. ...'...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2021 KARAR TARİHİ : 04/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen dava dosyasının 29/09/2022 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir. Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/449 Esas KARAR NO : 2024/130 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında ticari satımdan kaynaklanan 25.321.67 TL (fazlaya dair tüm haklarımız saklı kalmak kaydı ile ) alacağın tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe, borcun ferilerine itiraz ettiğini ve takibi durduğunu, taraflarınca Antalya Genel İcra Dairesi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/326 Esas KARAR NO : 2021/853 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkilinin uzun süren ticari ilişkisinin bulunduğunu, müvekkili şirket davalı---- müvekkili şirket toplamda 223.181,78-TL alacaklı bulunduğunu, davalı şirket tarafından sipariş edilen malların miktarı oranında fatura tanzim edildiği, davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini söz konusu mallar ise davalı şirkete imza karşılığında usulüne uygun olarak teslim edildiğini, ancak düzenlenen faturalar davalı şirket tarafından müvekkiline iade edildiğini, müvekkili tarafından ----- aracılığıyla ihtar edildiğini belirterek açılan davanın kabulüne karar verilmesini, davalı şirketin gayrimenkul, menkul ve üçüncü...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/28 Esas KARAR NO : 2018/119 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2017 KARAR TARİHİ : 08/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı ...'a havuz kimyasalları sattığını, davalı adına düzenlediği irsaliyeli faturaları teslim ettiğini, davalının bedelini ödemediğini, müvekkilinin toplam 3.160,35 TL alacağının olduğunu, ve alacaklarını yasal belgelerle kanıtlayabileceklerini iddia ederek, borçların ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafın haksız olarak takibe itiraz ettiklerini bu sebeplerle, müvekkilinin alacağının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
