WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ye yönlendirdiğini, müvekillinin konuya ilişkin bu kez aracı satın aldığı davalı Martur Otomotive başvurduğunu ve bu bayinin de yaptığı yönlendirme üzerine bu kez 16.09.2021 tarihinde saat 15:41'de 0850 399 67 35 nolu telefon üzerinden Groupse T5 A.Ş'yi aradığını, araçtaki ayıpları anlatarak, aracın ayıpsız misli ile değişimini talep ettiğini belirten müvekkile başvurusuna ilişkin kayıt açıldığını ve kendisine geri dönüş sağlanacağı belirtildiğini, 20.09.2021 tarihinde müvekkile geri dönüş yapılarak durumun "dış etken veya kullanım hatası" nedeniyle meydana geldiğini ve zararın karşılanmayacağı bildirildiklerini davanın kabulü ile Citroen Berlingo VP Shine 1.5 Blue HD 130 S&S Eat8 Euro 6.2 2020 model, gri çelik kasa 34 XX 658 plaka numaralı, gizli ayıplı aracın ayıpsız misli ile değişimini (aynı marka ve model ile), Mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda; bilirkişi tarafından yapılacak tespite kadar şimdilik 10.000 TL değer kaybı (bedelde indirime) ve boya sorununun orjinal şekilde...

Aracın davacı tarafından 27/04/2012 tarihinde satın alındığı da göz önünde bulundurulduğunda araçtan yararlanmayı sürekli engelleyecek ayıbın bulunmadığı, davacının halihazırda aracı kullanmaya devam ettiği, yukarıdaki Yargıtay ilamlında da vurgulandığı üzere karşılıklı menfaatler dengesi ile hukukun temel prensibi olan hakkaniyet kuralları değerlendirilerek davacının ayıpsız misli ile değişim talebinin reddi gerekmiş ve davacının terditli taleplerinden olan ayıp bedelinde indirim talebi doğrultusunda ayıp bedeli olan 20.000,00TL'nin kabulüne karar vermek gerektiği..." belirtilerek davacının ayıpsız misli ile değişim talebinin reddine, davacının ayıp oranında bedelden İndirim talebinin kabulü ile uyuşmazlık konusu araçta tespit edilen ayıp bedeli 20.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine’ karar verilmiş, verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

    Aracın davacı tarafından 27/04/2012 tarihinde satın alındığı da göz önünde bulundurulduğunda araçtan yararlanmayı sürekli engelleyecek ayıbın bulunmadığı, davacının halihazırda aracı kullanmaya devam ettiği, yukarıdaki Yargıtay ilamlında da vurgulandığı üzere karşılıklı menfaatler dengesi ile hukukun temel prensibi olan hakkaniyet kuralları değerlendirilerek davacının ayıpsız misli ile değişim talebinin reddi gerekmiş ve davacının terditli taleplerinden olan ayıp bedelinde indirim talebi doğrultusunda ayıp bedeli olan 20.000,00TL'nin kabulüne karar vermek gerektiği..." belirtilerek davacının ayıpsız misli ile değişim talebinin reddine, davacının ayıp oranında bedelden İndirim talebinin kabulü ile uyuşmazlık konusu araçta tespit edilen ayıp bedeli 20.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine’ karar verilmiş, verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

      TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2020 NUMARASI : 2017/642 ESAS - 2020/200 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN AYIPSIZ MİSLİ İLE DEĞİŞİM TALEBİ KARAR : Antalya 1. Tüketici Mahkemesinin 2017/642 Esas, 2020/200 Karar Sayılı 24/06/2020 tarihli kararı aleyhine davacı vekili, davalı Yüce Auto A.Ş vekili ve davalı Çağ Oto. Ltd....

      ürünün ayıpsız misli ile değiştirilmesini veya ürün bedelinin fatura tarihi olan 23.11.2016 tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile tarafına ödenmesini veya aracın bakım ve tamir giderlerinin karşılanması karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      Dava, tüketicinin açtığı ayıplı araç satışından kaynaklı aracın ayıpsız misli ile değişimi talebine ilişkindir....

      Somut olayda da dava konusu araç bedeli ile ayıp nedeniyle doğan değer kaybı dikkate alındığında, davacının seçimlik haklarından ayıpsız misli ile değişim ya da bedel iadesini içeren sözleşmeden dönme hakkını kullanmasının TMK’nin 2 ve TBK’nin 227/4 maddeleri gözetilerek hakkaniyete ve taraflar arasındaki hak ve menfaatler dengesine aykırı olmadığı değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken Bölge Adliye Mahkemesince yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalıların temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir....

        Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile davalılara aracın 0 km. ayıpsız misli ile ücretsiz değiştirilmesi konusunda ihtarname gönderildiğini, ve tebliğ edildiğini, ancak olumsuz cevap verildiğini, müvekkilinin mevcut araca duyduğu güvenin sarsıldığı ve beklediği faydayı sağlayamaması ve mağduriyete uğrasının da açıkça belli olduğunu, davanın kabulü ile ... plakalı aracın 0 kmsli ile ücretsiz olarak değiştirilmesine, araç değişimi yapılırken müvekkilde bulunan aracın davalılara teslimine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/126 Esas KARAR NO : 2023/582 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin 25/05/2015 tarihinde ... plakalı ve ... şasi numaralı 2015 model ... marka aracı 85.329,53 TL bedelle davalılardan ... A.Ş. satın aldığını, aracın garanti süresinin 2 yıl olup azami tamir süresinin 30 iş günü olduğunu ve garanti belgesi (garanti sözleşmesi) davalılardan ... A.Ş....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/126 Esas KARAR NO : 2023/582 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin 25/05/2015 tarihinde ... plakalı ve ... şasi numaralı 2015 model ... marka aracı 85.329,53 TL bedelle davalılardan ... A.Ş. satın aldığını, aracın garanti süresinin 2 yıl olup azami tamir süresinin 30 iş günü olduğunu ve garanti belgesi (garanti sözleşmesi) davalılardan ... A.Ş....

              UYAP Entegrasyonu