DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin tarafından 27.02.2020 tarihinde davalı ...Otomotiv Ticaret A.Ş'den 250.400,00 TL bedel karşılığında C5 Aircross SHINE 1.5BlueHD 130 S&S EAT8 marka araç satın aldığını, söz konusu araç satın alındıktan sonra tavan boyasının aktığını, 24/12/2021 tarihli servis formunda ortaya çıkan gizli ayıbın davalı şirkete bildirildiğini, servise arıza bildiriminin ayıp ihbarı niteliğinde olduğunu, aracın boyasının akmasının üretim hatası olmakla müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını belirterek müvekkili tarafından aracın ayıpsız benzeriyle değişimi talebinde bulunulduğunu, davalı şirketçe herhangi bir işlem yapılmaması sonucunda 25/01/2021 tarihli ihtarname ile de ayıpsız benzeriyle...
ürünlerin garanti belgesi ile satılması gerektiği, ürünlerin garanti belgesinin bulunmamasının davalının hukuki sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını beyan ederek, müvekkili şirketin satın aldığı ancak gizli ayıp nedeni ile kullanımında beklenen amacı sağlamayan ürünlerin ayıpsız misli ile değiştirilmesine, misli ile değiştirilmesi talebi kabul edilmediği takdirde ve müvekkil şirket ayıplı ürünleri iade etmeye hazır olmakla, ayıplı olan ürünler sebebiyle sözleşmeden dönme hakkının kullanıldığı kabul edilerek ayıplı ürün için ödenmiş olan 6.000,00 TL satış bedelinin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı şirketten tahsil edilerek müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şirketi'ne (..) ihbar edilmesini talep edildiği, hiçbir şekilde aleyhe beyan ve kabul anlamına gelmemek kaydıyla, ürünün zamanaşımı süresi 07.09.2021 tarihinde dolduğunu davacının ayıba bağlı seçimlik haklardan faydalanamadığını, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, Davacı şirket 07.09.2019 tarihinde müvekkili şirket mağazasından davaya konu ürünü eksiksiz ve hasarsız bir şekilde satın aldığını, davacı, davaya konu ürünü üç yıldan fazla süre eksiksiz ve hasarsız kullandığı, bu durum ürünün davacıya ayıpsız bir şekilde teslim edildiğini gösterdiği, davacının iddiasının ayıp olarak kabul edilmesi halinde dahi davacının ürünün 03.12.2020 tarihinden beri ayıpsız olarak kullanması gibi hususlar dikkate alındığında davacının ürünün ayıpsız misli ile değişimi talebinin müvekkili şirket aleyhine menfaatler dengesine aykırı olduğunu somut olayda ürünün üç yıldan fazla süredir davacı tarafından kullanılıyor olması dikkate alındığında malın ayıpsız misli ile değişimi talebinin...
bulunmaması nedeniyle ''anlaşmama'' şeklinde sonuçlandığını, Antalya ...sulh hukuk mahkemesi ... d.iş sayılı dosyada mübrez makine mühendisi bilirkişisi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporu göz önünde bulundurularak davanın kabulünü, dava konusu liftin bedelsiz olarak ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini, ayıpsız misli ile değişim talebi mahkemenizin aksi kanaatte olması halinde bedelsiz olarak onarım yapılmasını, onarım nedeniyle liftin kullanım ömründe ve kalitesinde meydana gelecek azalma dikkate alınarak bu bedelin tespiti akabinde davalıdan tahsilini, satış bedelinin iadesini, satış bedelinin iadesi veya bedelden indirime karar verilmesi halinde temerrüt tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesini, müvekkilinin olay tarihinden itibaren lifti kullanamamasından kaynaklı şimdilik 1.000 tl ticari kar / kazanç kaybının ve oluşan zararın olay tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalı tarafından satılan gizli ayıplı...
Noterliği 31/12/2018 tarihinde 62881 yevmiye numaralı ihtarname ile davacıya ayıp ihbarında bulunularak, ürünün ayıpsız benzeri ile değiştirilmesi ve fahiş bedel farkının iadesini talep ettiğini, ihtarnamenin davacıya 03/01/2019 tarihinde ulaşmasına rağmen, söz konusu ürünün ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmemiş olduğu gibi fahiş fiyat farkı da müvekkile iade edilmediğini, bu sebeplerle ayıplı ürünün ayıpsız benzeri ile değişimine ve fahiş bedelin iadesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Dava dilekçesinin davalıya tebliğe çıkarıldığı, davalıların yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı. Dava, davalıdan satın alındığı iddia edilen ürünün ayıplı olduğundan bahisle benzeri ile değişimi ve bedel farkı iadesi istemine ilişkin olduğu alacak davasıdır....
onarılmasını isteme,ç) İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme, seçimlik haklarından birini kullanabilir....
itibaren işleyen avans faizinin de taraflarına ödenmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenler ve resen dikkate alınacak hususlar ile; davanın kabulü ile ayıplı ürünün mümkünse ayıpsız misli ile değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde satılanın geri verilmesine ve fatura tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte bedel iadesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
itibaren işleyen avans faizinin de taraflarına ödenmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenler ve resen dikkate alınacak hususlar ile; davanın kabulü ile ayıplı ürünün mümkünse ayıpsız misli ile değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde satılanın geri verilmesine ve fatura tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte bedel iadesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kez davalıya ayıbın giderilmesi için teslim edildiğini, ancak yine onarılmadan müvekkiline yollandığını ileri sürüp davaya konu öncelikle cihazın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, olmazsa ürünün üst modeli ile değiştirilmesini, olmazsa sözleşmeden dönülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu cihazın ayıpsız bir şekilde teslim edildiğini bildirip davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, davalıdan satın alınan malın ayıpsız misli ile değiştirme olmazsa sözleşmeden dönme talebine ilişkindir....
ürünün ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmiş ve davanın kabulü ile davaya konu 31/12/2021 tarih ve 6607 nolu fatura ile davalı ......
