Davalı vekili; müvekkili ile davacı arasında 31.01.2008 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme gereğince davacının ticari kredi kullandığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 36/6. maddesinde borcun tamamının vadeden önce kapatılması halinde davacının ödeme tarihindeki kalan anaparanın %9’u oranında erken ödeme cezası ödeyeceğine dair düzenleme yer aldığını, davacıdan alınan erken ödeme cezasının hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
ek olarak davalı bankanın kredinin kapatılması üzerine "kredi erken kapama" adı altında müvekkili şirketten 177.727,11 USD tahsil ettiğini, Müvekkili ile davalı banka arasındaki genel kredi sözleşmesinin eki mahiyetindeki "ticari kredi komisyonları" isimli tabloda açıkça "taksitli ticari krediler/erken kapama komisyonu" nun kredinin %2'si oranında olduğunun belirtildiğini, dolayısıyla, "kredi erken kapama komisyonu" olarak, müvekkili şirketten bu oran üzerinden tahsil edilmesi gerekirken yasaya, yerleşik uygulamaya, istikrar kazanmış içtihatlara, hakkaniyete, aradaki sözleşmeye, davalı banka tarafından ilan edilen ticari kredi komisyon oranlarına aykırı olarak rıza hilafına fahiş bir tutar tahsil edildiğini, iş bu haksız ve hukuka aykırı işlem dolayısıyla müvekkili şirket tarafından davalı bankaya Beşiktaş 25....
Kestel Şubesi arasında T00290346 Sözleşme Seri No’lu 13.09.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, müvekkil kredisinin, daha sonra ...Bankası’nın Uludağ Ticari Şubesine aktarıldığı, müvekkil şirket, söz konusu genel kredi sözleşmesi kapsamında ... Bankası A.Ş.’nin Uludağ Ticari Şubesi’nden 7807051 no’lu kredi ile 13.05.2019 tarihinde 36 ay vadeli 3.000.000,00.-TL tutarlı ticari kredi kullandığı, söz konusu kredi nedeniyle müvekkil şirkete ait taşınmazlar üzerine Banka lehine ipotek de tesis edildiğini, anılan kredinin 5 taksiti düzenli olarak ödendikten sonra, 6. Taksitin vadesi gelmeden evvel 22.10.2019 tarihinde müvekkil, kalan kredi borcunun tamamını ödeyerek kredi borcunu kapattığını, kredinin erken kapatılması nedeniyle davalı ...Bankası A.Ş. tarafından Müvekkil şirketten 457.797,90....
Anonim Şirketi arasında imzalanan 06/07/2017 tarihli ...-...-... referans numaralı, 12/03/2018 tarihli ...-...-...referans numaralı ve 17/12/2018 tarihli ...-...-... referans numaralı Genel Kredi Sözleşmeleri kapsamında davacıya kullandırılan kredilerin davacı tarafından erken kapatılması sonucunda davalı banka tarafından haksız olarak kesildiği iddia edilen 'Erken Kapama Komisyonu Ücreti' bedellerinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu, davacı tarafından Çiftçi Kayıt Belgesi (ÇKS) belgesi ile davalı bankadan muhtelif zamanlarda kredi limiti dahilinde kullanılan kredilerin erken kapatılması çerçevesinde davalı banka tarafından davacıdan, 17/12/2018 açılış tarihli ...-...-... referans numaralı ticari kredi için 5.000,00-TL, 06/07/2017 açılış tarihli ...-...-... referans numaralı ticari kredi için 14.187,29-TL, 12/03/2018 açılış tarihli ...-...-...referans numaralı ticari kredi için ise 15/10/2019 tarihinde 10.000,00-TL olmak üzere toplamda 29.187,29 TL erken...
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda benimsenen bilirkişi raporuna göre, ticari kredi sözleşmesi gereğince davacının kredi kullandığı, kredinin erken kapatıldığı, erken kapatılması nedeniyle sözleşmenin 8.5. maddesi gereğince erken kapamadan kaynaklanan kaybını kredi kullanandan talep edebileceği, konut finansmanında dahi erken kapama oranının %2 ile % 4.44 oranında değişmesine göre ticari kredilerdeki risk oranı dikkate alındığında bilirkişi raporunda belirtilen %5'lik komisyonun hakkaniyete uygun olduğu gerekçesiyle davacının talep tarihi itibariyle alacağının bulunmadığı, birleşen dava davacısının ise davalılardan 69.447,09 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Mahkemece, taraflar arasında imzalanan ticari kredi sözleşmesinin 21. maddesinde bankaca serbestçe belirlenecek erken ödeme işlem masrafı ve komisyonu ödemeyi davacının taahhüt ettiği, bu taahhüdü ile bağlı olan davacının ilgili madde kapsamında yapılan kesintiye rıza göstermediğini beyan etmesinin basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava ticari kredinin erken kapatılması nedeniyle ödenen komisyon ücretinin istirdadına ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir....
(Yargıtay11HD’nin 11/10/2018 tarihli 2016/12666 E-2018/6233K ve 25/09/2018 tarihli 2017/276 E-2018/5662 Karar sayılı emsal ilamları), Somut uyuşmazlıkta; taraflar arasında akdedilen 30/09/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin Erken Ödeme başlıklı 2.8.1 maddesinde erken kapama halinde erken kapama ücreti alınacağı düzenlenmiş ise de oranı veya tutarı açıkça belirlenmemiştir. Dosyada ticari kredilerin erken kapatılması halinde %10 oranında komisyon alınacağına dair belge bulunmakta ise de, davalı banka tarafından T.C....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, ve tüm dosya kapsamına göre; sözleşmenin "genel kredi sözleşmesi " ve davacı tarafın tacir olduğu, davalı bankanın ticari nitelikteki kredinin erken kapatılması nedeniyle komisyon almasının mümkün olduğu, kredi sözleşmesinin 4/VI-b bendinde de erken kapama komisyonu alınacağının açıkça düzenlendiği, sözleşmede komisyon tutarı ya da oranının açıkça yer almadığından davalı tarafça uygulanan %3'lük oranın ve tahsil edilen 18.286,90 TL'nin diğer bankalarla kıyaslandığında makul ölçülerde kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Mahkemece, taraflar arasında akdedilen sözleşmede erken kapama komisyon oran ve mikarını belirleme yetkisinin tek taraflı olarak davalı bankaya verildiği, davacının imza aşamasında sözleşmedeki şarta itiraz etmeyerek kabul ettiği, davacının erken kapama komisyonuna katlanmak zorunda gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle davalı tarafından tahsil edilen erken kapama ücretinin haksız olduğu iddiasına dayalı istirdat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin 15.6 maddesi, "Müşterinin bakiye borcunun vadesinden önce ödeyerek hesabını kapatması, Bankanın kabulüne bağlıdır....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı bankadan kullandığı toplam üç adet ticari krediyi .../09/2014 tarihinde erken kapama yolu ile kapattığı, kullanılan iki kredinin erken kapama komisyonunun % ...,35 olmasına rağmen üçüncü kredinin erken kapama komisyonunun % 6,54 olduğu, davalı banka ile imzalanan genel kredi sözleşmesinde ve davalı bankanın internet sitesinde erken kapatma komisyonu olarak bir oranın belirtilmemiş olduğu, davacının kullanmış olduğu her iki kredi için % ...,35 oranı ile komisyon alınırken diğer krediden % 6,54 oranında komisyon alınmasının yasal ve genel kredi sözleşmesine dayalı bir dayanağının olmadığı, bu durumda davalı bankanın davacıdan üçüncü kredi içinde % ...,35 oranında erken ödeme komisyonu alması gerektiği, üçüncü kredinin erken ödenmesi sırasında fazla alınan miktarın 11.001,... TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 11.001,......
