ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/67 Esas KARAR NO : 2022/50 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili banka ile davalı şirket arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi'nin akdedildiği ve diğer davalının da sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerinde hesabın kat edildiği, ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ve takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu beyan ile itirazın iptali ve takibine devamına, icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
sözleşmelerinin ... bulunan 3.Noterlik tarafından yapıldığı, ticari işletme rehnine konu edilen işletmenin sicil çevresinin ise .../... olduğu, ticari işletme üzerindeki rehin hakkının doğumunu düzenleyen Ticari İşletme Rehni Kanunu'nun 5/1.maddesine göre "rehin hakkı ticari işletme sahibinin veya müessesesinin veya alacaklının yazılı talebi üzerine ticari işletmenin kayıtlı bulunduğu, ticaret veya esnaf ve sanatkarlar siciline tescil ile doğar" hükmü de nazara alındığında taraflar arasında yapılmış geçerli bir ticari işletme rehni sözleşmesinden bahsedilemeyeceği, davalı tarafın alacağın varlığına ilişkin bir itirazda bulunmamış olması, söz konusu ticari işletme rehni sözleşmelerinin şekil yönünden geçersiz olması nedeniyle davacı yanın kötüniyetli takip yaptığından söz edilemeyeceği gerekçesi ile davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında kurulan elektrik abone sözleşmesinden kaynaklanan ve davalı kuruma fazladan ödeme yapıldığı iddiası ile açılan sebebsiz zenginleşme nedeniyle istirdat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının kendisine ait döküm atölyesinde ticari maksatlı elektrik kullandığı anlaşılmaktadır. Ticari amaçlı düzenlenen sözleşmeden doğacak uyuşmazlıkların çözümünde görevli mahkeme genel mahkemelere aittir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tüketici ve ... 9. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. ...5. Tüketici Mahkemesince dava dışı ... İç ve Dış Ticaret A.Ş. ile banka arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığı, tüketici mahkemelerinin 6502 sayılı Kanunda belirtilen tüketici kredisinden kaynaklanan ve bankacılık işlemi niteliğinde olmayan uyuşmazlıklarda görevli oldukları, uyuşmazlığın tüketici kredisi veya kredi kartlarından kaynaklanmayıp genel kredi sözleşmesinden kaynakladığı, 6502 sayılı Kanunun TKHK'nın 3/k maddesinde tüketicinin "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek ya da tüzel kişi" olarak tanımlandığı, ticari veya mesleki nedenlerle faaliyet yürüten dava dışı ......
sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır....
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davacı bankanın davalı tarafa bankomat kredi sözleşmesiyle kredi kullandırdığı, davalının gerçek kişi olup tacir olmadığı, davanın banka tarafından açılmış olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin 39.maddesinde akdi faiz oranın %30 fazlası oranında temerrüt faizi uygulaması düzenlemesinin bulunduğu ve dolayısı ile kredi temerrüt fazinin sınırlanmış olduğu, bu itibarla ticari kredilerdeki serbest temerrüd faiz uygulamasının olmadığı gerekçesiyle genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle asliye hukuk mahkemesi görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık "bankomat 7/24 bireysel ürün ve hizmet paket sözleşmesi" inden kaynaklanmaktadır. Bu şekli ile sözleşme "kredili bankomat 7/24" sözleşmesi olup, davalı gerçek kişi ve kredide ticari kredi değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/142 Esas KARAR NO : 2022/127 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkili banka ile davalı ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince adı geçen borçluya ticari krediler kullandırıldığını, Davalı/borçlunun söz konusu genel kredi sözleşmelerini borçlu sıfatı ile imzaladığını, davalı ...'...
E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını belirterek icra dosyasında yapılan ilamsız takipte asıl alacağa ve faize ilişkin itirazın iptalini, takip konusu borçlara ve faizlere yapılan itirazın haksız ve takibi geciktirmeye yönelik olması nedeniyle davalının alacak miktarlarının güncel tutarının % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/585 Esas KARAR NO: 2022/631 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/07/2022 KARAR TARİHİ: 01/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını ve davalı şirkete kredi kullandırıldığını, davalı şahısların mezkur şirkette şirket ortakları olduğunu ve borçlu şirketin tüm borcundan müteselsilen sorumlu olduklarını, çekilen kredinin ödenmemesi sonucunda müvekkilince borçlulara ihtarname gönderildiğini, ve tahsilde tekerrür olmaması kaydı ile ilamsız icra takibine başlanıldığını, davalılara ödeme emrinin tebliğ edildiği ve davalılar vekilinin itiraz dilekçesi sunduğunu ve takibin durduğunu, bu nedenlerle, -------Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, müvekkilinin takip...
Bu durumda, bireysel kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın, Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 Sayılı HMK.'nun 22. ve 23. maddeleri gereğince Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 23.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
