ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/665 Esas KARAR NO : 2021/450 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın mahkeme kararıu ile iflasına karar verildiğini, BDDK'nın 22/07/2016 tarih ve 6947 sayılı kararıu ile bankanun faaliyet izninin kaldırıldığını, bu ara kararın ise 23/707/2016 tarih ve 29779 sayılı resmi gazetede yayınlandığını, müvekkil banka ile davalı arasında akdolunan sözleşme hükümleri uyarınca borçluya kredi kartı kullandırıldığını, kartın kullanımı ile meydana gelen borcun ödenmemesi sebebiyle borçluya ihtar gönderilere borcu olduğu ve ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, borçlu davalı tarafından ihtara rağmen müvekkil herhangi bir ödeme yapılmadığını ve işbu...
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın Tüketici Mahkemesinde görülebilmesi için uyuşmazlığın 4077 sayılı Yasa kapsamındaki bir tüketici işleminden kaynaklanması gerektiği, yatırım amacıyla bankada açılan mevduat hesabının, bu hesapla ilgili yapılan işlemlerle uğranılan zararın tazminine yönelik davaların bankacılık hukuku ile ilgili olup, mutlak ticari davalardan olduğu, Tüketici Mahkemeleri'nin bankacılık hukukuna ilişkin ancak istisnai olarak yetki verilen tüketici kredileri ile ilgili davalar ve banka kartları yönünden yine, tüketicilerin açtığı davalar bakımından görevli kılındığı, bunun dışındaki bankacılık işlemlerinden kaynaklanan tüm davaların Tüketici Mahkemesi'nde görülebilmesinin, tasarruf ve yatırım amacıyla bankadan hesap açılması ve bu nedenle yapılan işlemlerle ilgili uyuşmazlığın tüketici işlemi olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, mahkemenin görevsiz olması nedeniyle dava dilekçesinin...
Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/06/2020 tarihli Konya Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararının 6.HD'nin iş bölümünü belirleyen 4. maddesine göre "TTK'nın 4. maddesinin atfıyla, Türk Borçlar Kanununda yer alan, işletmenin satılma ve değiştirilmesi (TBK. m. 202- 203), yayım sözleşmesi (TBK m. 487- 501), kredi mektubu ve kredi emri (TBK m. 515- 519), ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları (TBK m. 547- 554), ticari nitelikli havale (TBK m. 555- 560), saklama sözleşmeleri (TBK m. 561 vd.) ilişkilerinden kaynaklanan alacak davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar, " açısından istinaf incelemesi yapma görevi 6. HD'ye aittir. Aşağıda belirtilen Yargıtay içtihatlarında, aynı tür uyuşmazlıklarda Bankacılık Kanunu açısından görevli 11. Hukuk Dairesi tarafından kanun yolu incelemesi yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/404 Esas KARAR NO : 2021/639 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkilinin ticari hesabından 2017 yılında 57,62 TL , 2018 yılında 96,57 TL, 2019 yılında 133,14 TL, 2013 yılında 7,07 TL, 2014 yılında 213,04 TL, 2010 yılında 5,00 TL, 2015 yılında 25,40 TL ve 2016 yılında 398,54 TL ve her yıl farklı tutarlarda sözleşmeye aykırı olarak olmak üzere toplam 936,38 TL hesap işletim ücreti adı altında kesinti yaptığını, davalı bankanın yine müvekkilinin ticari hesabından müvekkilinin talebi ve isteği olmadan 28/09/2016 tarihinde 332,35 TL "Bankacılık Hizmet Gelirleri Ücreti" adı altında kesinti yaptığını, sözleşmeye aykırı hiçbir bankanın böyle bir ücret tahsil...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/634 Esas KARAR NO : 2022/772 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ :29/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında davalı banka tarafından ... 10.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkiline ait ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Pafta, 438 Ada, 13 Parsel, 465 Cilt, 45837 Sayfa, Zemin Kat.1 Nolu bağımsız bölüm üzerine icra takibi borçlusu ...Ltd....
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...ın davalı bankadan Aralık 2011 tarihinde ticari kredi kullanmış ve söz konusu kredi kullandırılırken müvekkilden haksız yere 1.000 TL kredi dosya ücreti kesildiğini, bunun üzerine Osmangazi Kaymakamlığı ilçe tüketici hakem heyetine yapılan haksız kesintinin iadesi için belgelerle başvurulduğunu ancak davacı müvekkilin davalı ile ticari kredi ilişkisine girdiğinden ve tacir sıfatıyla hareket ettiğinden bahisle şikayetin reddine karar verildiğini, bu nedenlerle müvekkilin kullandığı ticari krediden 28/12/2011 tarihinde yapılan 1.000 TL haksız kesintinin davalı tarafından müvekkile faiziyle birlikte ödenmesine, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline...
Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/372 KARAR NO: 2021/578 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davanın rekabet ihlalinden kaynaklanan zararların tespit edilmesi, tespit edilen zararın ve zararın üç katı kadar tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği andan itibaren hesaplanacak yasal gecikme faizi ile tahsili istemli alacak davası olduğu görüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf duruşmaya gelmemiş veya dava takip edilmemiş, 23/03/2021 günlü duruşmada dosya işlemden kaldırılmış olmakla dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/332 Esas KARAR NO : 2023/107 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalıdan kredi kullandığını bu kredi karşılığı olarak davalı taraf lehine ... Köyü, ..., ... Ada, ... Parsel,95220,00m2 1 ve R Bloklar ... ,16 Blok işyeri, Benzin istasyonu ve İdari Binası ve Arsasıolantaşınmaz üzerinde KM(SN: ...), ... mah.' de , ... arsa paylı, U Blok, Zemin Kat:1 no lu niteliği ... BİNASI olan Bağımsız Bölüm, Cilt:78, Sayfa: 7691 , Ana Sayfa ZII (...)Adresinde bulunan taşınmaz üzerinde , (......
. - DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 1999 yılında Asliye Hukuk mahkemesinde şufa davası açtığını, 22/12/2004 tarihli ara kararla şufa bedelinin depo edilmesine karar verildiğini ve davalı bankada vadeli hesap açıldığını, davanın reddi üzerine bedelin nemasıyla birlikte davacıya ödenmesini talep ettiklerini, ihtirazi kayıtla 473.708,99 Tl nin tahsil edildiğini, ancak mahkemece tesis edilen ara kararın aksine en yüksek faizin uygulanmadığının görüldüğünü, eksik ödeme sebebiyle alacak davası açıldığını, Ankara .......