Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak, şirketin fesih ve tasfiyesi davasında sadece şirkete karşı husumet yöneltilmesinin doğru olacağı gerekçesi ile ... ve ... yönünden husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davalılar ... ve ... ve ...Şti. ... ve... vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, ortaklar tarafından açılan kollektif şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Mahkemece verilen ilk karar, davalı şirket tarafından temyiz edilmemek suretiyle kesinleşmiş, Dairemiz'in 2013/4936 Esas 2013/8160 Karar sayılı karar düzeltme ilamı ile de bu durum belirtilerek mümeyyiz şirket vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir. Bu itibarla, şirket hakkında verilen hüküm kesinleşmiş olmakla, mümeyyiz şirket vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davalılardan ... ile ... vekili bu dava sonucunda verilen husumetten red kararını temyiz etmiş ise de, aleyhine bir hüküm bulunmayan davalılardan ... ile ...'...
Davalı ..., bir kısım ortakların vefatından sonra mirasçıların şirket içinde anlaşamadıklarını, 1996 yılında şirket faaliyetinin durdurulduğunu, şirketin tasfiyesi için müracaat etmek istediğinde davacının açtığı tapu iptali ve tescili davaları nedeniyle feshin yapılamadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı şirket kendisine usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin kararın temyiz edilmeksizin bozma öncesi kesinleştiği, şirketin fesih ve tasfiyesi istemli davada davalı ortağa husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davalı ...'e yönelik davanın husumetten reddine karar verilmiştir. Kararı davalı şirket vekili, davalı ... ve ilgili ... vekili temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/17 Esas KARAR NO : 2023/366 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı dava dilekçesinde özetle;sahibi bulunduğu ... Tic. Ltd. Şti'nin tek ortağı olduğunu, şirketin uzun zaman önce faaliyetine son verdiğini, vergi dairesince şirketin resen terkin edildiğini ve şirkete ait defterlerin teslim alındığını, şirketin vergi kaydının bulunmadığını, şirketin banka hesaplarının olmadığını, üzerine kayıtlı taşınır - taşınmaz malı bulunmadığını, Gelir İdaresi Başkanlığı ve SGK borcunun da olmadığını belirterek ... Tic. Ltd. Şti'nin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1338 KARAR NO : 2022/1101 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2019/573 Esas 2020/277 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVA : Şirketin Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2022 Taraflar arasındaki şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar murisinin ... Tic. Ltd. Şti.'...
Enerji Üretim ve Pazarlama A.Ş'nin fesih ve tasfiyesine, 2-Tasfiye memuru olarak mali müşavir ...'...
Davalı şirketin sicil kaydı alınıp incelendiğinde, davalı şirketin merkez adresi itibariyle mahkememizin görevli olduğu, davalı şirketin iki ortaklı olduğu, davalı gösterilen ... ...'ın münferiden yetkili olduğu görülmüştür. TTK 636/3. Maddesinde şirketin fesih ve tasfiyesi için haklı neden subut bulunduğunda, şirketin faaliyetinin devamında diğer ortak yönünden menfaat bulunması halinde öncelikle davacı ortağın ayrılma akçesi ödenerek ortaklıktan çıkartılma hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir. Davalı şirketin bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünden kurulduğu tarihten itibaren vergi beyannameleri istenilmiş, gelen yazı cevabında 31/12/2019 tarihinde vergi kaydının resen terk konumunda olduğu yani faaliyetinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Davalı şirketin sicil kaydı incelendiğinde, kurulduğu 2015 tarihinden itibaren olağan ve olağanüstü genel kurul toplantısının yapılmadığı anlaşılmıştır....
Davalı şirketin sicil kaydı alınıp incelendiğinde, davalı şirketin merkez adresi itibariyle mahkememizin görevli olduğu, davalı şirketin iki ortaklı olduğu, davalı gösterilen ... ...'ın münferiden yetkili olduğu görülmüştür. TTK 636/3. Maddesinde şirketin fesih ve tasfiyesi için haklı neden subut bulunduğunda, şirketin faaliyetinin devamında diğer ortak yönünden menfaat bulunması halinde öncelikle davacı ortağın ayrılma akçesi ödenerek ortaklıktan çıkartılma hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir. Davalı şirketin bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünden kurulduğu tarihten itibaren vergi beyannameleri istenilmiş, gelen yazı cevabında 31/12/2019 tarihinde vergi kaydının resen terk konumunda olduğu yani faaliyetinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Davalı şirketin sicil kaydı incelendiğinde, kurulduğu 2015 tarihinden itibaren olağan ve olağanüstü genel kurul toplantısının yapılmadığı anlaşılmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı şirkette sermaye kaybının gerçekleşmiş olduğu, zararların artarak devam ettiği, davalı şirketin TTK m. 376/...’e göre öz sermayesini, sermaye ve kanuni yedeklerin yarısını veya daha fazlasını karşılayamayacak durumda kaldığı, ayrıca genel kurulun toplanma olasılığının imkansız hale gelmesi nedeniyle şirketin fesih talebinin uygun olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı şirketin feshine ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak mevcut kayyumun atanmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. ...- Dava, haklı nedenle limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Ancak, haklı nedenle limited şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin davanın ortaklık tüzel kişiliğine karşı açılması gerekli ve yeterli olup, şirket ortağına da husumet yöneltilmesi doğru değildir....
Tüm dosya kapsamından, davalı şirketin ortaklarının davacı kısıtlı ....--- dava dışı ... olduğu, gerek Mahkememiz işbu dava dosyasında gerekse yine Mahkememizin ----------- sayılı tespit istemli dava dosyasında şirketin ----- yapılan tebligatlara rağmen --------... tarafından davaya cevap verilemediği, diğer ortağa ulaşılamadığı,----- tarihli ------- ile şirketi müdür olarak 5 yıl için temsil ve ilzama yetkili olarak davacı kısıtlı ....---------- dolmasına --------herhangi -------- yapılmadığı, şirketin çok uzun sürece ticari faaliyeti olmadığından -----düştüğü, davalı şirketin uzun yıllardır ticari faaliyetinin olmaması, şirketin hiçbir zaman kâr edemeyecek olması, davalı şirketin feshi için kanuni haklı nedenlerin oluştuğu kanaatine varıldığından 6102 s. TTK'nin 636/3. Maddesi uyarınca davanın kabulü------ numarasında kayıtlı davalı ....---- fesih ve tasfiyesine ve -------- tasfiyesi------- atanmasına karar vermek gerekmiştir....
Davalı şirket ve feri müdahil vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı şirket ve feri müdahil vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava, limited şirket ortağının şahsi borcu nedeniyle alacaklının şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalı şirketin ortağı olan feri müdahil Ilhan'ın borcu nedeniyle başlatılan takip sonucu pay haczi yapıldığını ve borcun ödenmediğini ileri sürerek, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi isteminde bulunmuş, mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş ise de, ortaklardan birinin payını haczettirmiş olan alacaklının şirketin fesih ve tasfiyesini isteyebilme imkanını tanıyan mülga 6762 sayılı TTK'nın 522. maddesi dava tarihi itibariyle yürürlükte değildir....
