Dekorasyon İç ve Mim. Mob. Tas. Taah. ve San. A.Ş.'nin fesih ve tasfiyesine, 2-Tasfiye Memuru olarak....'...
ın başkaca bir yasal mirasçısı bulunmadığından şirketin tasfiyesinin gerektiğini, müvekkili şirketin ticari faaliyeti ve devamlılığını sürdürebilmesi için kamu kurum ve kuruluşlarından almış olduğu ruhsatların çok zor temin edilebilmekte olup şirketin tasfiyesi yönünde verilecek bir kararın kalan ortağın ticari faaliyeti, geleceği ve ekonomik durumunu olumsuz yönde etkileyeceğini, şirket ana sözleşmesinin 15. maddesinde; "şirket ortaklarından birinin vefatı halinde şirket varislerle devam eder." ibaresinin bulunduğunu yine TTK'nın 519 ve 520. maddelerinde şirketin kendi hisselerini iktisap edebileceği yönünde kanunun açık hükmü bulunması karşısında, murisin hisselerinin diğer ortağa verilmemesi durumunda şirketin kendi hisselerini iktisap edeceğini , TTK 519 ve 520 hükümleri nazara alınarak Mahkeme tarafından belirlenecek hisse tutarının şirket tarafından karşılanarak murise düşen hisselerin, şirket tarafından iktisap edilmesi yönünde karar verilmesi gerektiğini, her ne kadar davanın tasfiye...
Esas sayılı dosyasında bilirkişiler tarafından yapılan keşif ve yerinde inceleme neticesinde tutanak altına da alınmış olduğunu, şu an hali hazırda davalı şirketin, halen kayıtlarda görünen adresinde faal olmadığını, üzerine kayıtlı bir malvarlığı olmadığını, ticari faaliyeti, kazancı ve geliride bulunmadığını, şirketin kuruluşunda müvekkilinin şirkete sermaye payının ödemesinin dışında şirketin yatırım yapabilmesi ve büyüyebilmesi adına şirkete mali anlamda destek olmuş 1.000.000,00 TL civarında borç vermiş olduğunu, fakat diğer ortağın sermaye payını tam ödememesi ve müvekkili ile aralarında olan sorunlar ve fikir ayrılıkları nedeniyle şirketin ticari faaliyetine devam edememiş olduğunu, ortada şirketin yönetimi adına yapılabilecek somut bir eylem bulunmadığını, çünkü şirketin faaliyet göstermemekte yani bir nevi kağıt üstünde var olan bir şirket halinde olduğunu, müvekkilinin, davalı şirketin diğer ortağı ile yapmaya çalıştığı görüşmelerde şirketin tasfiyesi için anlaşamamış, kendi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/383 Esas KARAR NO : 2022/538 DAVA : Ticari Şirketin Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirketin Fesih ve Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalı şirketin iki ortaklı ---- müvekkili söz konusu şirketin %50 ortağı ve --- uyarınca şirketi 3 yıl süreyle idareye yetkili şirket müdürü olduğunu, davalı şirketin diğer %50 paya sahip ortağı ise ......
-------Şirket adına kayıtlı -----bulunduğu ,halihazırda bir ticari faaliyetinin bulunmadığı,şirketin amacının gerçekleşme ihtimali bulunmadığı ,esasen şirketin faaliyetsiz bulunduğu istinaf başvuru dilekçesindede açıkça kabul edildiğinden; davacının fesih ve tasfiye talep hakkı bulunduğu, şirketin haklı sebeble feshi ve tasfiyesi koşullarının gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Haklı sebeple fesih yerine alternatif çözüme hükmedilebilmesi için bu çözümün ilgililerin menfaatine olması gerekmektedir....
Mahkememizce---Asliye Ticaret Mahkemesinin---- sayılı dosyasındaki dava incelenmiş olup, davanın TTK 531 madde gereğince açılan haklı nedenle şirketin fesih ve tasfiyesi davası olduğu belirlenmiştir. Davayı --- açmış olup, bu şahıs ayrıca şirketin münferit ( tek ) temsilcisidir. Şirketin haklı nedenle fesih davası zorunlu olarak şirket aleyhine açılmış olduğu için o davada şirketi temsil edecek başka bir temsilci bulunmadığından---. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----atanmasına ilişkin davacıya verdiği yetki ve mehil zorunludur. Davalı şirkete mutlaka ----atanması gerekmektedir. Mahkememizce bu hususlar belirlendiğinde, --- Asliye Ticaret Mahkemesindeki davanın niteliği ve şirketin bu davada layıkıyla temsili için aynı zamanda konusunda --- olan ----atanması uygun bulunmuş olup, Açıklanan bu gerekçelerle aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
olan dava konusu şirketin gayrifaal olması nedeniyle kar elde etmesi ve ortaklara gelir sağlamasının imkansız hale geldiği, bu durumda fiilen sona eren bir şirketin hukuken devamında da hukuki yarar kalmadığı, mahkememizce tespit edilen hususların şirketin fesih ve tasfiyesi için de haklı neden oluşturduğu yönünde yeterli kanaat oluşmakla, davanın TTK'nun 636/3. maddesi uyarınca kabulü ve davalı şirketin fesih ve tasfiyesi yönünde aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
ın tasfiye mumuru olarak atandığını, ancak şirketin organlarını kaybetmiş olduğunu, şirket ortaklarına ulaşılamadığını ve şirket 2014 yılından beri hiçbir şekilde faal olmadığını, Anonim şirketlerin kanunen bulunması zorunlu organların genel kurul, yönetim kurulu, denetim kurulu olduğunu, bunlardan birinin olmamasının, TTK.’nun 435. maddesine göre; şirketin fesih sebebini teşkil ettiğini, şirket ortaklarına ulaşılamaması ve haber alınamaması sebebiyle ortaklarının bir birlerine karşı güvenleri kalmadığından ve şirketin uzun zamandır tasfiye sürecinde beklemesinden dolayı ve hiçbir ortağa ulaşılamaması sebebiyle tasfiyenin tamamlananamaması ,bu şartlar altında şirketin devamının mümkün olmadığını beyanla, haklı nedenlerin varlığından dolayı ... nin Tasfiyesi ve Şirketin FESHİ’ne karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı şirket tasfiye memuruna usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalarada katılmamıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce; davacının talebinin iş oraklığının ortaklarından birinden olan alacağının ödenmemesi nedeni ile ortaklığın fesih ve tasfiyesi sonucu borçlu ortağa düşecek tasfiye payından alacaklarının tahsilini içerdiği, iş ortaklığı 6098 sayılı BK’nin 620/1 maddesinde düzenlenmiş olup, iki yada daha fazla kişinin emek ve mallarını ortak bir amaca erişmek için birleştirmeyi üstlendikleri sözleşme türü olduğu, bu nedenle iş ortaklığının fesih ve tasfiyesi için açılmış davalar yönünden genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Adana 7....
davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 11/03/2021 tarihli dilekçesinde ise, davayı ıslah ederek, 'ortaklığın haklı nedenle fesih ve tasfiyesine' karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
