İNCELEME ve GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle davalı şirketlerin haklı sebeple fesih ve tasfiyesi talebine ilişkindir. Davacı tereke tasfiye memuru tarafından mahkememizde açılan davada muris -----tarihinde vefat ettiği, terekenin en yakın mirasçıları tarafından yasal süre içinde reddedilmesi nedeniyle ----------dosyasından murisin terekesinin tasfiyesine başlandığı ve kendisinin tasfiye memuru olarak atandığı, davalı olarak gösterilen şirketlerin son tescil tarihinin ------- re'sen terk kaydı düşüldüğü, bu şirketlerin hiçbir ticari faaliyetinin olmadığının tespit edildiği, muris terekesinin tasfiyesi için şirketlerin haklı sebeple feshi ve ticaret sicil kayıtlarının kapatılması gerektiği ileri sürülerek haklı sebeple şirketlerin fesih ve tasfiyesi talep edilmiştir....
alamadığını, davalı şirket kurulduktan sonra bir ticari faaliyeti bulunmamakta olup kayıtların incelenmesiyle bu durum açıkça anlaşılacağını, yetkili--- kaybettirmesi nedeniyle---- karar alması söz konusu olmayıp gayrifaal durumda bulunan şirketin amacına ulaşması mümkün olmadığını, belirterek, davalı şirketin fesih ve tavsiyesine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
süredir faaliyetinin bulunmadığını ve şirketin üzerine kayıtlı bir malvarlığının da olmadığını, davalı şirketin 2019 yılından bu yana sürekli olarak zarar ettiğinin ekte sunulan delillerle anlaşıldığını, şirket ortaklarının iletişim halinde olmaması ve şirketin gayri faal halde olması sebebiyle şirketin yaptığı zarar ve mali yükümlülüklerinin müvekkiline ve şirket hissedarlarından diğer ortaklar için katlanılması güç bir durum oluşturduğunu, TTK'nın ilgili hükümleri uyarınca uzun süredir şirketin kanunen gerekli organı genel kurulunun toplanamaması, uzun süredir şirketin gayri faal olması, ortaklardan birinin yürt dışında olması ve ortakların birbirleriyle iletişim halinde olmaması, şirketin ortaklar üzerinde bir yük oluşturması, şirketi temsilen yetkilisinin ve organının olmaması sebebiyle davalı -----unvanlı şirketin muhik nedenlere dayanarak fesih ve tasfiye edilerek tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
nin TTK 636/3 maddesi uyarınca feshine ve tasfiyesine, Tasfiye memuru olarak davacı ...'nin atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, Kararın kesinleşmesinden sonra fesih ve tasfiye kararı ile tasfiye memuru olarak ...'...
nin TTK 530 ve devamı maddeleri gereğince fesih ve tasfiyesine, Kararın Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına, 2-Şirkete tasfiye memuru olarak SMMM ...'...
için FESİH olduğunun tespiti ile fesih kararı verilmesini, ... ŞTİ. ŞUBE için FESİH olduğunun tespiti ile fesih kararı verilmesini, karardan bir örneğinin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, ekinde sunulan ticari kayıtlara ve tüm dosya mündericatının tetkikinden; Dava limited şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin olmakla, kural olarak davanın şirket aleyhine açılması gerekmektedir....
DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : TEMSİL KAYYIMI : TASFİYE MEMURU ADAYI : DAVA : LİMİTED ŞİRKETİN FESİH ve TASFİYESİ DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 29/06/2021 tarihli dilekçesiyle; davacının davalı şirketin ortaklarından olduğunu, davalı şirketin 2010 yılından beri faal olmadığını, bildikleri kadarıyla davalı şirketin herhangi bir borcunun ve alacağının da olmadığını, şirketin amacını gerçekleştiremez hale geldiğini beyan ederek, davalı şirketin haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesi ile muhasebeci ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır....
Yargıtay, muhtelif kararlarında bir ortağın haklı nedenlerle şirketin fesih ve tasfiyesinin isteyebilmesi için en fazla eşit kusurlu olması gerektiğine hükmetmiştirSomut olayda davalı şirketin gayri faal olduğu, tasfiye halinin sürüncemede kaldığı, vergi borçlarının olduğu, şirketin genel kurul ile fesih kararı alamayacağı, hususları birlikte değerlendirildiğinde TTK 529. Maddeye göre şirketin işletme konusunu gerçekleştiremeyeceği açık bir durumda iken TTK 530.maddeye göre süre vermenin davanın esasına etkili olmayacağı anlaşıldığından, mevcut delil durumuna göre şirketin fesih ve tasfiyesine karar vermek gerekmiştir....
Somut olayda; davalı şirketin kurulduğu andan itibaren hiçbir zaman aktif olmadığı, vergi dairesince resen terk şeklinde tutanak tutulduğu, şirket ortaklarının kuruluşundan beri bir araya gelemediği, böylelikle şirketin işletme konusunun gerçekleşmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, şirketin haklı sebeple fesih şartları oluştuğundan TTK'nın 529/1-b. ve 531/1. maddesi uyarınca fesih ve tasfiyesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Mahkemece fesih ve tasfiye davası ile tazminat davaları ayrılmış, eldeki davada şirkete karşı açılan tasfiye davasının yargılaması yapılmıştır. Mahkemece şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin verilen karar taraflara tebliğ edilmiş, şirket, davalı olarak davada yer alan ve tazminat davası ayrılan ... ve davacı tarafından fesih ve tasfiyeye ilişkin istinaf başvurusunda bulunulmamıştır. İstinaf başvurusu, gerekçeli kararın ikinci maddesinde yer alan tasfiye memuru ücreti ile tasfiye avansının davacıdan alınmasına ilişkindir. Mahkemece yargılama giderleri HMK'nın 312. maddesine uygun şekilde davalı şirket üzerinde bırakılmıştır. Ancak, tasfiye avansı ve tasfiye memurunun ücretinin davacıdan alınması yerindedir. Çünkü davacı tarafından tasfiye talep edilip, mahkemece şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilip tasfiye memuru görevlendirildiğinden, tasfiye işlemlerine başlanabilmesi için tasfiye memuru avansı ile tasfiye memuru ücretinin davacı tarafından ödenmesi gerekir....
