ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/60 Esas KARAR NO : 2023/133 DAVA : Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyasında müvekkili tarafından davalı şirket hakkında haklı sebeple şirketin feshi talebi ile açtığı davanın görülmekte olduğunu, şirket yetkilisi ... ile ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/394 Esas KARAR NO:2023/86 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket----- borçlu ----- aleyhine------esas sayılı dosyası ile 26.01.2016 düzenleme, 22.09.2017 ödeme tarihli 1.000.000,00 TL bedelli bonodan kaynaklı alacağına istinaden kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, bu takibin kesinleştiğini ve müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, davalı şirketlerin yetkilisi ------18.01.2018 tarihinde vefat ettiğini, davalı şirketin ticaret sicil gazetesinde yapılan incelemede müteveffanın tek başına münferiden yönetim kurulu üyesi ve başkanı olduğunu, yönetimi temsil eden başkaca şirket ortağı bulunmadığını, şirket yönetim kurulu başkanı -------ölümünden sonra genel kurul yapılmadığını, bu nedenle şirket...
Esas sayılı dosyasıyla zayi belgesi verilmesi talebinde bulunduklarını, bu talebin şirkete kayyum atanması ve söz konusu eksikliğin kayyım tarafından giderileceğine ilişkin davanın usulden reddedildiğini, karar defterinin zayi olduğuna ilişkin zayi belgesi verilebilmesi, yeni karar defteri çıkarılabilmesi için SMMM ...'in kayyum olarak atanmasına, atanacak olan kayyuma dava açma yetkisi ve yeni karar defteri çıkartma yetkisi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davacıların % 50 şer pay sahibi oldukları şirketin karar defterinin bulunmaması nedeniyle bu karar defterinin çıkarılabilmesi amacıyla şirkete kayyım atanması ve kayyıma zayi belgesi alması için dava açma yetkisi verilmesine ilişkin davadır. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas – ... Karar sayılı dosyası incelenmiştir. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas – ... Karar sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ....’ın ......
Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacı ... tarafından davalı ...... . aleyhine 23/04/2021 tarihinde şirkete özel denetçi atanması ve kayyım atanması talepli dava açtığı, mahkemece 16/06/2021 tarihinde verilen karar ile; şirkete kayyım atanması yönündeki istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına, şirkete özel denetçi atanması talebinin ise koşulları oluşmadığından reddine karar verildiği, dosyanın İstinaf İncelemesinde olduğu henüz kesinleşmeyip derdest olduğu, HMK'nun 114/1-ı maddesi gereğince davanın derdest olmaması gerektiği anlaşılmakla dava şartlarının oluşmadığı ve aynı davanın başka bir mahkemede görülmekte olduğu henüz kesinleşmediği anlaşılmakla dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/611 Esas KARAR NO : 2022/973 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) TMK m.427 DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.07.2019 tarihinde ------ dair ilan edilen hususlardan sermaye ve pay senetleri kısmında sermaye toplamı 400.000TL’nin 100.000,00TL’sinin müvekkilim ------ 50.000TL’sinin de müvekkil -----, 150.000TL’sinin ------ 100.000TL’sinin-------pay edildiği ve işbu paylarda ilk kuruluşta toplamda 100.000TL’nin ödendiğini nakden taahhüt edilen payların geri kalan kısmının ise şirketin tescilinden itibaren 24 ay içerisinde ödenmesi gerektiği açıkça tescil ve ilan edildiğini, belirlenen 24 aylık süre sona ermiş olup, hissedarlardan------ sermaye payı olarak belirlenen 150.000TL’yi ödemekten imtina ettiğini, 1/4 kuruluşta...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/17 Esas KARAR NO : 2021/363 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) dava dosyasının incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle, TTK ve SPK mevzuatı uyarınca 5 kişilik yönetim kurulu bulunması gereken davalı ...Ş.'nin ("...Şirket") halihazırda organsız kalmış olması nedeniyle yatırımcıların zarar görmemesi adına şirkete şirketin iştigal konusunda uzman kişilerden teşekkül edecek 5 kişilik yönetim kayyım heyeti atanmasını, bu süre zarfında organsız kalmış olan davalı şirketin davalı olarak yer aldığı İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/300 Esas KARAR NO:2023/552 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 23/04/2023 KARAR TARİHİ: 21/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan kayyımlık (ticari şirkete kayyım atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; ----- şirketin %37,5 hissenin ----, % 12,5 hissenin ----, % 25 hissenin müvekkili ---- % 25 hissenin müvekkili ----- ait olduğu, ---- toplantısının davacıların yokluğunda yapıldığı, yönetim kurulu üyeliği ve başkanlığı görevlerinden alındıkları, yerlerine ----atandığı, söz konusu genel kurul toplantısında alınan kararların iptali talebi ile--------- esas sayılı dosyası kapsamında dava açıldığı, alınan kararların iptal edildiği, şirketin yeni yönetiminin, şirketin borçlarını ödeyemeyecek duruma düştüğü ve yeni yönetimin otel işletmesinde çalışan birçok kişiyi işten çıkardığı, şirketin büyümeye gitmesi gerekirken, şirket yeni yönetimin...
Müdürlüğünün 08.02.2021 tarih ve ... sayılı yazı ile özetle öncelikli olarak yönetim kayyımı atanması gerekçesi ile istemi reddettiğini, ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, tek ortağı olan ... ...'ın vefatı ile gerekli organlardan yoksun kaldığını, Şirketin ticari hayatının devamı ve gerekli idari ve yönetimsel işlemlerin icra edilmesi için daha öncede şirketin ortağı olan, şirket işleyişini bilen ...'ın (...) kayyım olarak atanması için TMK 427/4 Maddesi Gereğince karar verilmesini istemiş, davacı vekili 30/03/2021 tarihli dilekçesi ile TTK 410/2 mad gereğince şirket müdürü olarak ... ın atanması gündemi ile şirket genel kurulunun yapılması için ... ın kayyım olarak atanmasını talep ve dava etmiştir . CEVAP /Kayyım adayı ... mahkememize sunmuş olduğu 31/03/2021 tarihli dilekçesi ile TTK 410 /2 maddesi gereğince ... Sanayi ve Ticaret LTD ŞTİ genel kurulunu şirket müdürü olarak ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/403 Esas KARAR NO : 2022/608 DAVA : Şirkete Kayyım - Özel Denetçi Atanması DAVA TARİHİ : 23/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 16/06/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 23/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ortağı olduğunu, şirketin genel kurul toplantısı yapılmadığından yönetim kurulunun da oluşturulmadığını, bu nedenlerle davalı şirkete TMK 427/4 md gereğince kayyım atanması ve ayrıca TTK 439/1 md gereğince şirkete özel denetçi atanmasını talep ve dava etmiştir....
Dava, limited şirkete kayyım atanması talebinden ibaret olup, davacı iş bu davayı hasımsız olarak açmıştır. Davanın, kayyım atanması talep edilen şirket aleyhine açılması gerekir. Limited şirketin müdürünün dahi davacının kendisinin olması bu zorunluluğu ortadan kaldırmaz. Bu surette davanın hasımsız olarak görülmesinin mümkün bulunmadığı, hukukumuzda dahili dava müessesesinin de mevcut olmaması nedeniyle açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
