ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/441 Esas KARAR NO:2021/789 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ :28/06/2021 KARAR TARİHİ:13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacılar ...'un eşi ve ...'ın babası muris ...'un 20/10/2020 tarihinde vefat ettiğini, muris ...'un davacılar haricinde yasal mirasçısı bulunmadığını, muris ...'un tek ortağı olduğu ... AŞ'nin %100 hissesi, 4721 sayılıTTKnun 559.mad uyarınca davacılara miras payları oranında intikal ettiğini, söz konusu şirketin tek ortağı bulunan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/700 Esas KARAR NO : 2022/834 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 Davacı vekilinin açtığı ... ... Sağ.Hizm. A.Ş.ne tedbiren kayyım atanması talepli dilekçesi Mahkememizin 2022/700 esasına tevzi edilmiş olmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile Davalı ...'ın 24.04.2004 tarihinde evlendiklerini, davalının haksız ve mesnetsiz gerekçelerle müvekkiline müvekkiline karşı boşanma davası açtığını, Antalya 8. Aile Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile karşı dava açtıklarını, dava sonunda TMK.nun 235/2 md. Gereği davalı ...'ın artık değerdeki pay oranının kaldırılmasına dahi karar verilebileceğini, bu nedenle tarafların edinilmiş mallarından olan ... ... ... Hizmetleri A.Ş.nin 07.04.2021 tarihinde kurulduğunu, Davalı ...'in 2.000.000 TL....
DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ... Otomotiv Parçaları San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı ve tek yetkilisi olan ....'nun 23/02/2023 tarihinde hayatını kaybettiğini, kendisinin ....'nun mirasçılarından biri olduğunu, mirasçılar arasında birlik sağlanamadığı için şirkete dair işlemlere devam olunamadığını, şirketin halen işlemlerini devam ettirecek yetkilisinin ya da tasfiye memurunun bulunmaması nedeniyle şirkete kayyım yahut tasfiye memuru atanmasına karar verilmesi, masraflarının şirketin hesabından ödenmesini talep ve dava etmiştir. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; ... Otomotiv Parçaları San. Ve Tic. Ltd. Şti. 'nin ortağı ve tek yetkilisi olan dava dışı muris ....'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/540 Esas KARAR NO : 2021/711 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/08/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirketin tek ortağı ve yetkilisi .......'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/685 Esas KARAR NO : 2019/968 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 26/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :26/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;TTK maddesi 310/2 gereği müvekkil mirasçıları pay defterine işlemek, pay sahiplerini genel kurula davet etmek ve yeni yönetim kurulunun oluşturulmasını sağlamak amacıyla pay sahiplerinden birine yetki verilmesi veya bu konuyla ilgili kayyum atanmasını talep ve dava etmiştir. Dava, Kayyım atanması talebidir. Davacı tarafından açılan davanın dava şartları yönünden yapılan incelenmesinde HMK 114/h maddesinde belirtilen " davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması" dava şartı noksanlığı bulunduğu sonucuna varılmıştır....
DAVANIN KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : ... Taraflar arasındaki davada Konya ... Sulh Hukuk Mahkemesi ile Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; eşi ...'ın 09.02.2020 tarihinde vefat ettiğini, ölümünden geriye kendisinin ve müşterek çocuklarının kaldığını, eşinin üzerine kayıtlı ... Ltd. Şti ve ... Ltd. Şti tek sahibi ve hissedarı olduğu için işlerini yürütmek üzere yetkili atanması gerektiğini, kendisi ile çocukları arasında menfaat çatışması bulunması nedeniyle Ticaret Sicil Memurluğunun tarafından çocuklara kayyım atanması istendiğini, bu sebeple yaşı küçük çocuklarına amcaları ...'ın kayyım olarak atanmasını talep etmiştir. Konya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2020 NUMARASI : 2020/192 ESAS - 2020/467 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR : Taraflar arasındaki davada Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ile Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; eşi T4 09.02.2020 tarihinde vefat ettiğini, ölümünden geriye kendisinin ve müşterek çocuklarının kaldığını, eşinin üzerine kayıtlı Huzur Bilişim Ltd. Şti ve Tedarikon Ltd. Şti tek sahibi ve hissedarı olduğu için işlerini yürütmek üzere yetkili atanması gerektiğini, kendisi ile çocukları arasında menfaat çatışması bulunması nedeniyle Ticaret Sicil Memurluğunun tarafından çocuklara kayyım atanması istendiğini, bu sebeple yaşı küçük çocuklarına amcaları Cafer Tozar'ın kayyım olarak atanmasını talep etmiştir. Konya 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/236 KARAR NO : 2018/519 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 03/03/2018 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 KARARIN YAZIM TARİHİ : 30/05/2018 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirketin ortaklarından ...'ın 07.07.2016 tarihinde vefat ettiğini, müvekkil şirketin 24.10.2016 tarih ve ... sayılı Yönetim Kurulu Kararı gereği mirasçılara payları oranında intikal yapıldığı ve yayımlandığı, Müteveffanın şirket ortağının mirasçılarından ... ve ....'ın dava tarihi itibarıyla henüz reşit olmadığını, 23.09.2000 tarihi itibarıyla 18 yaşına girecek olan murislerin kendilerine intikal eden hisselerin yönetim yetkilerini kullanabilmeleri için kayyım atanması gerektiğini, henüz reşit olmayan ... ve ...'a murisler adına anneleri ve müteveffa ortağın eşi olan ....'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, her ne kadar davacı tarafça , davacının haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkmasına, bunun mümkün olmaması halinde şirketin fesih ve tasfiyesine, davacının haklı sebeple şirketten çıkmasının sonucu olarak TTK m.641 hükmüne göre ayrılma akçesinin davacıya ödenmesine karar verilmesine yönelik olarak davalı şirket hakkında dava açılmış ve dava dilekçesinde dava sürecinde şirketi yönetmesi için şirkete yönetici kayyım atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiş ise de ; davalı şirkette hali hazırda herhangi bir organ boşluğunun söz konusu olmadığı bu husus göz önüne alındığında davalı şirkete kayyım atanmasına ilişkin yasal koşulların oluştuğunun belirlenemediğinden, davacının şirkete kayyım atanması talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacılar sundukları dava dilekçesinde özetle; davalı Şirketin bünyesinde faaliyet göstermekte olan balık restoranı işletmesinin işletilmesi ve müvekkili ile dava dışı ...'e ayrı ayrı %25 oranında olmak üzere toplam % 50 hissesinin toplam 1.000.000,00-TL bedelle devrinin kararlaştırıldığını, noterde hisse devri işlemlerinin gerçekleştirildiğini, devraldıkları hisselerin ticaret siciline tescili talebinin ticaret sicil müdürlüğü tarafından yeni şirket temsilcisi atanması gerektiğinden bahisle reddedildiğini, şirketin organsız kalmamasını teminen tedbiren kayyım tayini ile hisse devirlerinin geçerliğinin tasdikine karar verilmesini talep etmiştir....
