ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/668 KARAR NO : 2022/600 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP - DAVA : Talep eden davacı vekili ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili, ----kayyumu talep edilen şirkette 1/2 pay sahibi olduğunu, aynı zamanda ----------- başkanı ve ---------- şirketi temsile yetkili olduğunu, müvekkilinin diğer şirket ortağı ile yaşanılan sorunlar nedeniyle -----dosyası ile şirketin feshi talepli bir davası açıldığını, davanın ------------- mahkemece "Dosya kapsamı ve celp edilen ----- kayıtları incelendiğinde davacının davalı şirket yönetim kurulu başkanı ve davalı şirketin münferiden temsile yetkili olduğu, davalı şirkete gönderilen dava dilekçesinin de davacıya tebliğ edildiği, dolayısıyla davacı ile davalı şirket arasında menfaat çatışması bulunduğu...
Asliye Ticaret Mahkemesi GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/43 KARAR NO : 2022/183 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 18.01.2022 KARAR TARİHİ : 07.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...---- eşi ve ...---küçük ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/70 Esas KARAR NO : 2023/57 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin eşi, müvekkilin velisi bulunduğu veraset ilamında adı geçen ... , ... , ... isimli küçük mirasçıların babası ... 16/07/2022 tarihinde vefat ettiğini, ... kayyım tayini istedikleri şirketlerin sahibi ve yetkilisi olduğunu, Mirasçı müvekkilin eşi, müvekkilin velisi olduğu küçük mirasçıların babası muris ...’ın yetkilisi ve sahibi bulunduğu ...Tic. Ltd. Şti. ile .... Ltd. Şti.’ deki payları için geçerli olmak üzere, Türk Medeni Kanunu’nun 426....
çekişmesiz yargı işleri arasında kayyım atanması sayılmadığı gibi tacir olmayan kişinin malvarlığına konu malın salt ticari nitelikte olması, kayyım atanması işleminin ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olarak kabulü için yeterli değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/194 KARAR NO : 2023/546 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 06/03/2023 havale tarihli dava dilekçesinde; davacı tarafça şirketin ortaklar kurulu toplantısında alınan ibranın davalı diğer hissedar ve yetkili ... tarafından sahte kayıtlar ve muhasebe kayıtları oluşturulmak sureti ile irade sakatlığına matuf biçimde alınmış olması nedeni ile ibranın iptalinin istendiğini, davacının kayyım tayini istenen şirketin %50 ortağı olduğunu, diğer davalı ve şirket ortağı ...’inde şirketin diğer %50 hissesinin sahibi olup aynı zamanda da şirketi temsile yetkilisi olduğunu, bu nedenle de şirketi bu davada temsil edecek çıkar çatışması bulunmayan bir ortak ya da yetkili kalmadığından bulunmadığından, İzmir ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/429 Esas KARAR NO : 2021/667 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 19/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması), Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- vefat ettiğini , müvekkillerinin dava dışı--- mirasçı sıfatıyla hissedar olduklarını, yasa gereği tek yönetim kurulu olan ---- devamı ve hisselerin devri için yönetim kurulu yerine geçmek üzere-------- olarak atanmasını, dair davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava;-------- açılışından bu yana olan --- şirket ortakları ve paylarını gösterir belge örneklerinin ve en son genel kurul toplantı tutanak örneklerinin ve bu kurullarla ilgili --- örnekleri celp edilerek incelenmiştir....
Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın haksız ve kötü niyetli ihtiyati tedbir ve kayyım atanması taleplerinin reddine, yetki, görev ve derdestlik dava şartı itirazlarımızın kabulüne, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yandan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Ticari İşletmeye İlişkin Dava, Ticari İşletmeye Kayyım Atanması istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı tarafça bir kısım davalılara devredilen Güneş Enerji Santrali'nin devrine ilişkin satış işleminin iptali ile eski haline getirilmesini ve ihtiyati tedbir konulmasını ve şirkete kayyım atanmasına karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece kayyım atanmasına ilişkin talebin tefrik edilerek bu dosya üzerinden yürütüldüğü ve yargılama sonucunda görevsizlik kararının verildiği görülmektedir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : DAVALI : DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 01/09/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Şirket hissedarlarından olan ...'nin ....... yılında vefat etmiş olup geriye kendilerinin kaldığını, murisin ölümü nedeni ile ... ... .. San. Ve Tic. A.Ş.'...
-Soğanlı Mahallesi, Okur Sokak, No:6/3 Osmangazi/Bursa DAVA : Kayyımlık (Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının 26/12/2023 tarihli dava dilekçesinde; Babası 24/10/2023 tarihinde vefat ettiğini, babası ... Tur Servis Taşımacılığı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin (3101398862) tek sahibi olduğunu, varislerden kardeşlerinin reşit olmadığı için kardeşlerinin yerine amcası ...'ın kayyum olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava kayyım atanması istemine ilişkindir. Bursa 14. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın nitelendirilmesi yapılırken ......
Sulh hukuk mahkemesi tarafından ise; taraflar malikleri olduğu AVM'nin yönetimi hususunda anlaşamadıkları ve davacının bu nedenle AVM'nin sevk ve idaresi için kayyım atanmasını talep ettiği, tarafların ticari firma olduğu ve davanın bu şekli ile ticari dava olduğu anlaşılmakla; asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, her iki görevsizlik kararı da temyiz edilmediğinden kesinleşmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir....
