vereceği kararın kesin olacağı belirtildiği, davacı tarafın TTK m. 437 ye göre bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmaksızın, TTK m. 438'e göre özel denetçi atanmasını talep ettiği, TTK m. 438.maddesinde " ......
DAVANIN KONUSU: Şirkete özel denetçi atanması Taraflar arasında görülen şirkete özel denetçi atanması talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle reddine dair verilen karar ve mahkeme verilen 15.02.2024 tarihli kayyım atanması talebin reddine ilişkin ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. İNCELEME VE GEREKÇE Talep, TTK'nın 438 ve devamı maddeleri uyarınca şirkete özel denetici atanması talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacının kayyım atanması talebinin ve özel dentçi atanması talebinin reddine karar verilmiş; bu kararlara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.TTK'nın 438.maddesi uyarınca, her pay sahibinin bilgi alma hakkının sağlanması bakımından özel denetçi atanmasını talep hakkı mevcuttur....
Davacı tarafından özel denetime ilişkin genel kurula sunulmuş ve belirli olaylara hasredilmiş bir önerinin bulunmadığı bu kapsamda genel kurul tarafından TTK 439/1 maddesinde öngörülen gelen kurul tarafından özel denetim isteminin reddi koşulunun somut olayla gerçekleşmediği anlaşılmakla davacı yanın yasal koşulları oluşmayan özel denetçi tayini talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Dava, davalı şirkete özel denetçi tayini istemine ilişindir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 348. maddesine göre özel denetçi atanmasına ilişkin karara karşı temyiz yolu açık iken karar tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 440. maddesine göre özel denetçi atanmasına ilişkin kararlar kesin olup, temyizi kabil değildir. Kararın temyiz edilip edilmeyeceğine ilişkin düzenlemeler usule ilişkin hükümler olduğundan derhal uygulanması gerekir. Bu itibarla, taraf vekilinin temyiz isteminin karar tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 440. maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/556 Esas KARAR NO : 2024/470 DAVA : Şirkete Özel Denetçi Atanması....
Davacı, ayrıca özel denetçi tayini isteminde bulunmuştur.Limited şirketlerde özel denetçi atanması talebinde TTK.nun 635. maddesinin yollamasıyla TTK.nun 438 vd maddeleri kıyas yoluyla uygulanacaktır. T.T.K.'nun 438....
Dava, davalı şirkete özel denetçi atanması istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. 6102 sayılı TTK.’nın 440/2. maddesine göre, mahkemenin verdiği karar kesin olduğundan davacılar vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, davacılardan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 18.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2020/444 Esas TARİH: 23/12/2020 (Ek Karar) DAVA: Özel Denetçi Tayin Edilmesi KARAR TARİHİ: 17/06/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirketin 2019 mali yılına ilişkin ve erteleme üzerine 05.05.2020 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul toplantısında reddedilen özel denetim yapılması talebi nedeniyle bazı hususların yapılacak özel denetim marifetiyle açıklığa kavuşturulmasını, şirket finansallarının gerçekleri yansıtmadığını, belirtilen hususların incelenmesi ve aydınlığa kavuşturulması amacıyla özel denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ltd.Şti'ne ilişkin özel Denetçi atanmaması kararının da açıkça hukuka aykırı olduğunu, Makul ve haklı şüpheler karşısında davalı şirket gibi bağlı şirkete de özel denetçi atanmasının zorunlu olduğunu, işbu veçhile bağlı şirkete özel denetçi atanmaması kararının şirket menfaatlerine, müvekkil menfaatlerine, hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davalı şirketin istikrarlı olarak müvekkillere şirket işleyişi ve fınansal tablolar hakkında bilgi vermekten imtina etmekte olduklarını, müvekkillerin davalı şirketin hiçbir fınansal kaydını ve hesaplarını inceleyememekte ve davalı şirketten talep edilen kayıtların açıklamasının müvekkillere yapılmadığını, 10.07.2017 tarihli genel kurul toplantısında da davalı şirketin tasfiye memuru ...'...
denetçi seçilerek müvekkilinin mahrum bırakıldığı kâr payı ve temettü başta olmak üzere tüm mali hak ve menfaat kayıplarının tespiti ile bu meblağların tazminine karar verilmesini talep etmiş, 26/06/2018 tarihli duruşmada davasını ıslah ederek sadece şirkete özel denetçi tayinin istediğini beyan ederek 11/07/2018 tarihinde ıslah harcını yatırmıştır....
