izin alınmadan rekabet yasağı kuralına aykırı davranışta bulunduklarını, şirket denetçisi tarafından tarafsız bir denetleme yapılmadığını sadece yüzeysel bir rapor düzenlediğini, bilanço ve kâr zarar hesaplarının kabulünün yerinde olmadığını, genel kurulda inceleme dahi yapılmaksızın kabul kararı alındığını, yönetim kurulu üyelerinin şirketi hayır kurumundan farksız şekilde yönetmelerine rağmen yeniden seçilmelerinin iyi niyetli bir davranış olmadığını ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu ileri sürerek davalı şirketin 15.03.2013 tarihli 2009-2011 yıllarına ilişkin yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan bilanço ve kâr zarar hesaplarının kabulü (4.madde), yönetim kurulu üyelerinin ayrı ayrı ibraları ile denetçinin ibra edilmesi (5.madde), yönetim kurulu ve denetçi seçimi (6.madde)'ye ilişkin kararlarının iptaline ve ayrıca şirkete özel denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nın vefatıyla müteveffadan gelen hisselerle birlikte TTK m.439 maddesinde belirtilen nisabın üzerinde hisseye sahip olduğunu, şirkete özel denetçi tayin edilmesi gerektiğini belirterek 15/06/2016 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararların iptaline, şirkete kayyım atanmasına, şirketin gayri menkulleri ve araçları yönünden tedbir kararı verilmesine, şirkete özel denetçi tayin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, şirket ortaklarından ...'...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile davalı şirkete şirketin altı aya aşkın bir zamandan öz sermayesini büyük oranda yitirip yitirmediğini büyük ortak "... Gıda Yağ Tarım San. İth. İhr. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin alacaklarının ortaklar cari hesabına değil satıcılar hesabına kaydederek faiz işletilip işletilmediği, bu bedeller karşılığında herhangi bir mal ve hizmet alımı yapılıp yapılmadığı, ortaklardan ...'nin şirkete vermiş olduğu danışmanlık hizmeti kapsamında kesmiş olduğu fatura bedellerinin cari hesaba kaydedilip kaydedilmediği hususlarında özel denetçi olarak "... Acar'ın bağımsız denetçi olarak atanmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir Dava, 6102 sayılı TTK'nın 439. maddesi gereğince davalı şirkete özel denetçi atanmasına ilişkin olup, mahkemece verilen karar aynı Yasa'nın 440. maddesi gereğince kesin olduğundan davalı vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir....
Maddesine göre 30 günlük yasal süresi içerisinde Asliye Ticaret Mahkemesinden özel denetçi tayin edebilme hakkının şirket sermayesinin %10'una sahip pay sahibine ait olduğu, davacının bu sermaye payına sahip olmaması sebebiyle TTK'nun 439/1 maddesi kapsamında Özel Denetçi Tayini talebinde bulunamayacağı, TTK'nun 439/2 maddesi kapsamında şirket organlarının Kanunu veya Esas Sözleşmeyi ihlal ederek şirketi veya pay sahiplerini zarara uğrattıkları iddiası ile Asliye Ticaret Mahkemesinden 3 aylık kanuni süre içerisinde davalı şirkete özel denetçi tayini talebinde bulunabileceği, davacının TTK'nun 439/2....
toplam ücretler ve şirket için yaptıkları çalışmaların ne olduğu hususlarında, davalı şirkete özel denetçi tayin edilmesi gerektiği, davacının özel denetçi atanması talep ettiği diğer konularda özel denetçi atanması talebinin dosya kapsamı ve yasal mevzuata göre yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Davacılar, asıl taleplerinin dışında tedbiren davalı şirkete kayyım tayin edilmesini ve davalı şirketin mal varlığının korunması için tedbir kararı verilmesini istemiş iseler de, mevcut delil durumuna göre talep yerinde görülmediğinden kabul edilmemiştir. Davacı tarafın, davalı şirkete özel denetçi atanması yönündeki tedbir talebine ilişkin olarak ; anonim şirkete özel denetçi tayin edilmesinin tedbir yoluyla istenebilecek bir talep olmayıp, 6102 s. TTK'nin 399 ve 438. maddelerine istinaden ayrı bir dava yoluyla istenebilecek talep olduğu sonucuna varıldığından, özel denetçi tayin edilmesine ilişkin tedbir talebinin reddine, özel denetçi tayinine ilişkin usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığının tespitine karar verilmiştir. Davacıların, şirket yönetim kurulu azli konusundaki tedbir talepleri de, bu konuda usulüne uygun olarak ve esastan açılmış bir dava bulunmaması nedeniyle reddedilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/322 KARAR NO: 2021/576 DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ: 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili ---- dilekçesinde özetle; müvekkilleri ------- sermayesi-------davalı şirketteki ------ hisse ile azınlık hissedar konumunda olduğunu, müvekkil ---- davalı şirkette toplam ------ yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısına vekili --------- tarafından vekaleten temsil edildiğini, müvekkillerinin, mezkur genel kurul toplantısında "Her pay sahibi, pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu takdirde ve bilgi alma veya inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların -----bir denetimle açıklığa kavuşturulmasını, gündemde yer almasa bile genel kuruldan isteyebilir." düzenlemesini ihtiva eden 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun...
A.Ş. isimli şirketin ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğu, diğer sanık ...’ün ise adı geçen sanığın kızı ve şirket çalışanı olduğu, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanıkların, şirket hesaplarından ...’ün hesabına para aktardıkları, şirket kaynaklarını şirket dışına çıkardıkları, SGK ve vergi borçlarını ödemediklerinin iddia edildiği somut olayda, soruşturma aşamasında yaptırılan bilirkişi incelemesinde şirketin hazır değer kayıtlarında varlık olup olmadığının, şirketin diğer şirketlere yaptığı aktarımların ne amaçla yapıldığının, borçların neden ödenmediğinin incelenmesi gerektiğinin belirtilmesi, adı geçen şirkete kayyım ve özel denetçi atanmasına yönelik İstanbul 5....
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dava konusu 18.06.2009 tarihli olağan genel kurul toplantısında davacı hissedar tarafından yapılan özel denetçi atanması talebinin oybirliği ile kabul edildiği, ancak davacının gösterdiği özel denetçi adayının seçilemediği, davacı temsilcisinin seçilen özel denetçiler hakkında muhalefet şerhi verdiği, genel kurul toplantısının denetçi raporunun bitirilmesinden 30 gün sonraya ertelendiği, özel denetçi atanması için her bir ortağın, denetçilerin, tasfiye memurunun, iflas idaresinin genel kuruldan talepte bulunabileceği, ancak bu talep genel kurulda reddedildiğinde mahkemeye müracaat ile özel denetçi atanması talebinde bulunabilmek için sermayenin 1/...'una sahip olunması gerektiği, azınlık hisse sahiplerinin özel denetçi tayini konusunda teklif yapabileceklerinin ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/359 Esas KARAR NO : 2023/679 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 03/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin aile şirketi olduğunu, 25.05.2022 tarihinde yapılan 2021 yılı olağan genel kurul toplantısının ertelenmesi taleplerinin yerine getirilmediğini, bilgi edinme hakkı kapsamında sordukları 66 soruya somut, denetime elverişli cevap verilmediğini, 2019 yılında aynı işlemin cereyan etmesi nedeniyle açtıkları davada ......
