ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/752 Esas KARAR NO : 2021/895 DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bergama .... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 20/05/2021 tarihli dilekçesinde; davacı ile davalılardan ...'nın diğer davalı ... Ltd Ştinin %50 şer oranında hissedarları olduğunu, şirketi tek başına temsil ve idare yetkisinin 2013 yılından bu yana şirket müdürü sıfatıyla ... olduğunu, davalı şirket müdürünün keyfi tutumu nedeniyle başlanılan inşaata devam etmemesinin gerek şirket açısından gerekse paydaşlar açısından büyük zararlara yol açtığını belirtmiş, davanın kabulü ile, İzmir ili Bergama ilçesi, ......
E sayılı dosyası ile birleştirildiğini, ayrıca davalı şirkete TTK m.439 gereğince özel denetçi tayin edilmesi için İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, delil tespiti taleplerinin kabul edilerek, davalı şirketin merkez adresindeki muhasebe bölümünde bulunan ..., ... ve ...'...
DAVA TARİHİ : 04/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2022 Taraflar arasındaki şirkete özel denetçi tayin edilmesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'...
A.Ş.aleyhine 11/12/2018 tarihinde Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) konulu davayı yönelttikleri ve 21/11/2019 tarihinde Mahkemece davanın kabul edildiği anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Dava; TTK. md. 437 kapsamına göre davalı şirkete yönelik bilgi alma talebine ilişkindir. Davacı yan; davalı Şirket'te pay sahibi olan davacının, 05/07/2021 tarihinde yapılan 2020 yılı olağan genel kurul toplantısında TTK m. 437 hükmü uyarınca kullandığı bilgi alma hakkı kapsamında kendisine dürüst hesap verme ilkelerine uygun şekilde bilgi verilmemesi sebebiyle, TTK m. 437/5 hükmü uyarınca açılan mahkeme marifetiyle bilgi almak istediğini talep etmiş, davalı yan ise; TTK'nın 437. maddesinde belirtilen kriterlere uygun şekilde, gerçeğe, hesap verme ve dürüstlük ilkelerine uygun, özenli şekilde bilgi verildiğini, davacının bilgi edinme talebinin genel kurulda cevaplandığı halde dava açılmasının TMK m.2'ye aykırı olduğunu savunmuştur....
A.Ş.aleyhine 11/12/2018 tarihinde Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) konulu davayı yönelttikleri ve 21/11/2019 tarihinde Mahkemece davanın kabul edildiği anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Dava; TTK. md. 437 kapsamına göre davalı şirkete yönelik bilgi alma talebine ilişkindir. Davacı yan; davalı Şirket'te pay sahibi olan davacının, 05/07/2021 tarihinde yapılan 2020 yılı olağan genel kurul toplantısında TTK m. 437 hükmü uyarınca kullandığı bilgi alma hakkı kapsamında kendisine dürüst hesap verme ilkelerine uygun şekilde bilgi verilmemesi sebebiyle, TTK m. 437/5 hükmü uyarınca açılan mahkeme marifetiyle bilgi almak istediğini talep etmiş, davalı yan ise; TTK'nın 437. maddesinde belirtilen kriterlere uygun şekilde, gerçeğe, hesap verme ve dürüstlük ilkelerine uygun, özenli şekilde bilgi verildiğini, davacının bilgi edinme talebinin genel kurulda cevaplandığı halde dava açılmasının TMK m.2'ye aykırı olduğunu savunmuştur....
TTK.nın 440. maddesi uyarınca özel denetçi atanmasını talep ve dava etmişlerdir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/408 Esas sayılı dosyasında, davalı şirkete özel denetçi atanmasına karar verildiği, bu kararın kesin olduğu, ayrıca TTK'nun 439/1. maddesi uyarınca özel denetçi atanması talebinde bulunacak azınlığın sermayenin en az 1/10'una sahip olmasının gerektiği, davacıların ise yeterli sermayeye sahip olmadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 440/2 maddesi uyarınca, mahkemece şirkete özel denetçi atanması talepleri hakkında verilen kararlar kesindir. HUMK’nın 432/4. maddesine göre, temyizi kabil olmayan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'da bu konuda karar verebileceğinden, davacılar vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/09/2020 NUMARASI: 2018/655 Esas - 2020/370 Karar DAVA: Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/06/2021 İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/655 E. ve 2020/370 K. sayılı dosyası ile davalı şirkete ait bağımsız denetçinin azli ve yerine yenisinin atanması istemiyle açılan davada Mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Sayın 43. Hukuk Dairesi’nin incelemesi neticesinde istinaf başvurunun usulden reddine karar verilmiştir....
Maddesine göre 30 günlük yasal süresi içerisinde Asliye Ticaret Mahkemesinden özel denetçi tayin edebilme hakkının şirket sermayesinin %10'una sahip pay sahibine ait olduğu, davacının bu sermaye payına sahip olmaması sebebiyle TTK'nun 439/1 maddesi kapsamında Özel Denetçi Tayini talebinde bulunamayacağı, TTK'nun 439/2 maddesi kapsamında şirket organlarının Kanunu veya Esas Sözleşmeyi ihlal ederek şirketi veya pay sahiplerini zarara uğrattıkları iddiası ile Asliye Ticaret Mahkemesinden 3 aylık kanuni süre içerisinde davalı şirkete özel denetçi tayini talebinde bulunabileceği, davacının TTK'nun 439/2. Maddesine istinaden davalı şirkete özel denetçi atanması için mahkemeden talepte bulunmadığı, sadece Genel Kurul Kararının iptalini talep ettiği, bu sebeple 6 nolu kararın iptali için gerekli yasal şartların oluşmadığı sonucuna varılmıştır....
kayyum atanmasına, şirketin denetlenmesi amacıyla özel denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
