Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının ticari şirket olduğu ve 4077 sayılı yasa kapsamında tüketici sayılamayacağı, 6102 sayılı TTK'nun 3. maddesi ile ''bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir'', 4.maddesi ile ''Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K....
Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. TTK, Kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır....
Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır....
Somut olayda; davacı ile sigortalısı ticari şirket olduğu gibi, davalının da ticari şirket olduğu ve uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi nedeniyle ticari dava niteliğinde olan uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun 21. ve 22. Maddeleri gereğince ... Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;Tüm delillerin -------------------, her türlü hukuki --------nihai karar tamamıyla mahkemeye ait olmak üzere, dosyasına sunulu belgeler ile davacı şirketin ve davalı şirketin ticari defter kayıtları üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda; Davacı şirket tarafından ibraz edilen ---------------göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, davacı şirketin defterlerinin kayıt nizamı bakımından --------- uygun olduğu, davacı şirket lehine delil kabiliyetinin bulunduğu, davalı şirketin inceleme gününde defter ve dayanak ibraz etmemesi üzerine; davalı şirket defter ve dayanak incelemesi yapılamadığını, davacı şirketin ticari defter ve dayanaklarına göre; taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, bu ticari ilişkinin, davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlarının bulunduğu, ticari ilişkinin 20/04/2017 tarihinde başladığı, davacı şirketin davalı şirket ile ilgili olan ticari münasebet kayıtlarını ayrıca-...
nin ortağı ve temsile yetkili şirket müdürü olduğu, davalı ...'nın ise ....................'nin ortağı ve temsile yetkili şirket müdürü olduğu, davacı ayrıca 16.01.2013 tarihli dilekçede belirttiği gibi, söz konusu gayrimenkulün şirket adına alındığını ve ödemelerin de şirket kaynakları ile diğer şirkete yapıldığını ileri sürerek, her iki şirketin de ticari defter kayıt ve belgelerine dayandığı anlaşılmakla, her ne kadar icra takibi kişiler arsında yapılmış ise de, davacı ve davalının yetkili şirket müdürü olup, aralarındaki uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, ticari ilişkiden kaynaklanan uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ............ Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 27.03.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Bilirkişi raporunda davacı şirket tarafından ibraz edilmekle incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerini TTK hükümleri uyarınca süreleri içerisinde yaptırılmış olduğu, ticari defterlerin birbirlerini teyit ettiği tespit edilmiş olup davalı şirket tarafından davacı ---- kullanılarak yapılmış satışların -----------davacı şirketin davalı şirkete göndermiş olduğu bedellerinden ----------- edilen bedellerin borç alacak işlemlerine ---- bu işlemler neticesinde, davacı şirketin dava tarihi olan ----------- davalı şirketten bilirkişi raporunda dökümü bulunan iadelerden----- alacaklı durumda bulunduğu tespit edilmiş olup toplanan deliller uyarınca alınan bilirkişi raporu mahkememizce gerekçeli ve denetlenebilir nitelikte olduğundan tespit edilen miktar kadar davacının alacaklı olduğu mahkememizce kabul edilse de, ------------------- yazılan müzekkereye ------ davalı şirket lehine düzenlenen ----------- tarihinde davacı şirket tarafından paraya çevrildiği bildirilmekle, davacının...
TL tutarında davalı şirkete fatura borcunun olduğu, davalının ticari defterlerine göre, davalının davacı şirkete mal satın alınması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu,bu ticari ilişki gereğince davacı şirket adına borç kaydettiği faturalara istinaden dava tarihi itibariyle davalının bakiye ... TL tutarında davacı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, davalı şirketin davacı şirkete teslim ettiği toplam ... TL tutarındaki faturalar yönünden tarafların ticari defter ve kayıtlarının birbirini teyit ettiği, bu faturalar karşılığında davacı şirketin ticari defterlerinde toplam ... TL tutarında çekle ödeme yapıldığının kayıtlı olduğu, davalı şirketin ticari defterlerinde davacı adına borç kaydettiği, faturalar karşılığında dava konusu çeklerde dahil olmak üzere ... TL tutarında tahsilat yaptığının kayıtlı olduğu, bu ticari ilişki gereğince davalı şirket tarafından toplam ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/446 Esas KARAR NO : 2021/786 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı şirkette ortak olduğunu, şirketin sermayesini kaybettiğini, hiçbir faaliyeti olmadığını, malvarlığı olmadığını, çalışanı olmadığını, vergi kaydınında kapatıldığını, ticari faaliyetini durdurduğunu, işletme konusunun gerçekleşmesinin imkansız hale geldiğini, şirket--- genel kurulunun --- tarihinde yapıldığını, o tarihten bu yana 9 yıldır şirket genel kurulunun toplanmadığını, şirketin %60 oranında çoğunluk hissedarı olan ---- --- şirket işleri ile ilgilenmediklerini ve kendilerine ulaşamadıklarını, şirketin %40 oranında hissedarı --- sermaye gücü olmadığını ve şirketi terk ettiklerini, şirket yönetim kurulu...
Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. TTK, Kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.Somut olayda, davacı ... Ltd....
