ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2023 NUMARASI : 2023/383 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : ALEYHİNE TEDBİR TALEP EDİLEN DAVALI : VEKİLİ : TALEP : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) TALEP TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023 Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir isteminin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/584 Esas KARAR NO : 2023/528 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 04/09/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2023 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sicil numarasında kayıtlı " ...." nin müvekkili ve davalı tarafından 24/08/2020 tarihinde kurulduğunu ve şirket kuruluşunun 18/09/2020 tarihli ... ilan edildiğini, şirketin temsil ve ilzamı için müdürler kurulu oluşturulduğunu, müvekkili ile davalının müdürler kurulu üyesi olarak şirketi müştereken temsile yetkili kılındıklarını, Davalı hakkında .......
DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) KARAR : Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 07/10/2022 DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 15/12/2022 İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye Hakimin inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Şirkette başmüdür yetkisine sahip davalının müvekkili ile bir- likte ... Ltd. Şti.'...
Taleplerden birisi her iki şirkette yönetim kurulu başkanı olan davalının temsil ve ilzam yetkisinin mahkemece kaldırılması ve onun yetkisinin davacıya verilmesine ilişkindir. Bilindiği üzere, ----yöneticinin haklı nedenlerle azlinin ortaklarca talep edilmesi mümkün olup, mahkemece de yöneticinin azline karar verilebilir.--- yönetim kurulu üyelerinin azil ve yetkilerinin sınırlandırılması münhasıran genel kurula aittir. Bu husus Yargıtay--- tarihli olan kararıyla açıkça vurgulanmış olup; ----- üyelerinin azil ve yetkilerinin sınırlandırılması için açılan davalarda davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesinin yanlış olduğu vurgulanmıştır. TTK 364. maddede anonim şirketlerin yöneticilerin nasıl görevden alınabileceği, nasıl yetkilerinin sınırlandırılabileceği düzenlenmiş olup, bu hak münhasıran genel kurulda olduğu için, davacının bu talebinin reddine karar verilmiştir....
.--- aynı zamanda şirketin dava dışı diğer ortağı ---- ile birlikte müşterek yetkilisi olduğunu; şirketin diğer temsilcisi olan ---şirket kayıtlarının mali müşavir --- teslim aldığını, yedinde tuttuğunu, şirket yönetim kurulu toplantılarına da gelmeyip ticari kayıtları da vermeyerek şirketi karar alamaz, işleyemez hale soktuğunu; aynı zamanda şirket aleyhine "--- verdiğini iddia ettiği borcun tahsili için " icra takibi başlattığını, ödeme emrinin şirketin adresinde ama şirkette herhangi bir ilişkisi bulunmayan ---- isimli birine aldırıp takibi kesinleştirdiğini; şirket taşınmazı üzerine bu nedenle haciz geldiğini; ticari kayıtları vermeyerek şirketin mutat toplantı ve genel kurul toplantılarına engel olduğunu belirterek; müvekkili---- şirkete tek yetkili atanmasını, bu kabul görmezse dışarıdan mahkemece taktir edilecek birinin tek yetkili olarak yönetici atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı, davaya cevap vermemiş, duruşmaları da takip etmemiştir....
, şirket mal varlığı ve ortakların haklarının korunması gayesi ile şirkete tedbiren kayyım atanabileceğine dair Yargıtay içtihatları doğrultusunda, istem halinde, şirket müdürünün azline ilişkin davada şartların oluşması halinde, tedbiren şirkete yönetim kayyımı atanabileceği, davacının ise, şirketin organsız kaldığı ve bu nedenle şirkete yönetim kayyımı atanması veyahutta şirketin haklı sebeple feshine yönelik dava talebinde bulunmadığı gibi, şirket müdürünün azline yönelik, şirket müdürü aleyhine azil davası açmadığı, iş bu nedenle davacının tedbiren davalı şirkete kayyım atanmasına ilişkin talebinin reddi gerektiği, Yine her ne kadar davacı tarafça şirketin kuruluşundan bu yana ortaklık payı nedeniyle ödenmesi gereken kâr payı miktarının tespiti ile, iş bu alacağın davalı şirketten alınarak davacıya ödenmesi talebinde bulunmuş ise de, TTK nun 608 ve devamı maddeleri ile TTK nun 616/1-e maddesine göre, kâr payının dağıtılması, genel kurulun devredilemez yetkileri arasında sayılmış olup...
DAVA TÜRÜ : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) TALEP : İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 14/12/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 04/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının Çağdaş Yenipazar Gıda Maddeleri Pazarlama İnşaat Taah. San ve Tic. Ltd. Şti'nde vefat eden babasından intikal eden miras sebebiyle %16 oranında hissedar olduğunu, davalının aynı zamanda şirketin müdürü olup temsile yetkili bulunduğunu, davacının şirketi temsil yetkisinin olmadığını, davalının şirketi temsil yetkisini kötüye kullanmak suretiyle şirket mal varlığını boşaltmaya başladığını, Bakırköy 14....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/798 Esas KARAR NO :2024/332 DAVA:Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ:13/12/2023 KARAR TARİHİ:15/05/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
ın şirkette hissesi bulunmamakla birlikte şirketi münferiden temsile yetkili müdür olduğu, davacı tarafın iddiası ve davalının da kabulünde olduğu üzere şirkete ait kayıt ve ticari defterlerin şirket sahibine teslim edilmediği, şirketle ilgili karar alınabilmesi için tutulması zorunlu karar defterine ihtiyaç bulunduğu, şirket müdürü olarak davalının şirketin iş ve işlemlerini engelleyecek şekilde şirket kayıt ve defterlerini kendinde saklı tutmasının TTK 630/2 maddesine göre davalının temsil yetkisinin kaldırılması yönünde haklı sebep teşkil ettiği, bu nedenlerle davalının şirketi temsil yetkisinin kaldırılmasına, davalının şirketi zarara uğrattığına ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığından tazminat isteminin reddine, davalının temsil yetkisi kaldırıldığından şirkete ait ticari defter ve kayıtları şirkete teslim etme yükümlülüğü bulunduğundan bu konuda ayrıca karar verilmesi gerekmediğinden fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak...
