Noterliğinin 20/10/2020 tarihli ... yevmiye numaralı azilnamesi ile müvekkilini vekaletten azlettiğini ve şirket ile ilgili bilgi almasını sınırlandırdığını belirterek davalının şirket müdürlüğünden azline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ve davalının ... İnş. Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti.nde eşit oranda hisselere sahip olduklarını, davalı ortak ...'...
e devredildiğini, şirketin kazanç kaybı içerisinde olduğunu ileri sürerek davalı şirketin yönetimine kayyım atanmasını ve yönetim kurulunun azline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket, ... ve ..., şirketin mali işlerinin kontrolünün mali müşavirlerde olduğunu, ...’in şirkete kurum temsilcisi atamasından sonra davacının ortak olduğunu, şirket defterlerinin öncelikle şirket yapısı değişmesi, daha sonrada davacının eşinin planları neticesinde üçe çıktığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Yargılama aşamasında alınan bilirkişi ön raporunda davalı şirket kayıtlarının incelenemediği bildirilmiş, davalı şirket ticari defterleri incelenmek suretiyle düzenlenen ek raporda ise, defter kayıtlarında davalı şirket envanterine kayıtlı çekici ve dorse satışlarında davacının iddia ettiği araçlara ilişkin satış işleminin bulunmadığı, araçların şirket envanterinde kayıtlı olduğu, 120.000,00 TL tutarlı bono kaydının yer almadığı, davalı şirket adına kayıtlı araçlardan sadece 1 adet yarı römorkun satıldığı, bedelinin ticari kayıtlara gelir olarak işlendiği, 4 adet çekicinin davalı şirket envanterinde bulunmadığı, 2010 ve 2011 yıllarında davalı şirketin kar ettiği, davalı tarafından şirketin içinin boşaltıldığına dair somut bilgiye ulaşılamadığı yönünde kanaat bildirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/585 KARAR NO : 2023/607 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalının ----- ortakları olduğunu, müvekkillerinin toplam 10720 pay, davalının 5280 payının bulunduğunu, davalının şirketin müdürlürlerinden biri olduğunu ve şirketi temsile yetkili olduğunu, şirketin 2013 yılından bu yana faaliyet gösteren ve lojistik alanında itibar kazanan bir şirket olduğunu, davalının şirketin önemli ve uzun yıllardır çalıştığı müşterileri sadece kendisiyle çalışması için ikna etmeye çalıştığını bu amaçla müvekkillerinin bilgisi olmadan görüşmeler yaptığına ilişkin duyumlar alındığını, ayrıca davalının muhtemelen münferit temsil yetkisinden mahrum kalmak istemediğinden ortaklar kurulunun aksi yönde...
DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) Taraflar arasındaki yöneticilerin azline ilişkin davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ara kararda yazılı nedenlerle tedbiren yönetim veya denetim kayyımı atanması talebinin reddine dair verilen 18/05/2023 tarihli ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin Hakmar marketi şubelerinin ve ... şirketlerinin tedarikçisi olduğunu, davalı şirketin kuruluş amacının ve tek işinin tedarik sağlama olduğunu, ... ve ... grup şirketlerinde davalı ...'un tek hakim ortak olduğunu, davacı müvekkilinin davalı şirkette 12.000 TL ile ...'un 78.000 TL ile dava dışı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/876 Esas KARAR NO : 2021/616 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 300.000,00 TL para vererek davalıya ....Turizm Limited Şirketi'ni 2018 yılında kurdurttuğunu, müvekkilinin sürekli yurt dışında olduğundan tüm sermayeyi verdiğini ve şirketi kurdurduğunu, davalı müdür ve eşinin yabancı olduklarından ülkemizde oturma izni ve çalışma izni almalarını kolaylaştırmak için fiilen herhangi bir sermaye koymamalarına rağmen müvekkili davacıdan kendilerine bir miktar hisse verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin davalı müdür ve eşine küçük miktarlarda pay vererek oturma izni ve çalışma iznini rahatlıkla alabilmelerinin önünü açtığını, davalının işbu şirkette...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2016/490 Esas - 2019/600 Karar TARİH: 20/06/2019 DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) KARAR TARİHİ: 14/10/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin turizm sektöründe faaliyet gösterin dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'nin sahibi olduğunu, davalı ... ile birlikte .. Ticaret Limited Şirketi'ni kurduklarını ve Fulya ve Avcılar'da fitnessclub açtıklarını, daha sonra Fulya'daki işletmenin kapatıldığını, sonrasında müvekkilinin bu şirketin 1/2 hissesini oğluna devrettiğini, müvekkilinin şirketin idaresini kurucu ortaklar olan ... ve...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1818 Esas KARAR NO: 2022/985 DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 BİRLEŞEN DAVADA; DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) fesih ve tasfiye DAVA TARİHİ : 20/02/2015 KARAR TARİHİ: 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, şirketin----- kurulduğunu ve bu güne kadar ödeme güçlüğüne girilmediğini, her zaman kasasında nakit parası olduğunu, ancak üretim yapmayan grup şirketlerden ------girdiği ihalelere ----- yapısı ile üstlenici firma olarak girmekte aldığı ihalelerin imalatını anılan şirkete yaptırdığını, bir takım davalıların ------- esas nolu ile dava açıldığını, tasfiyesini...
Somut olayda tüm bu deliller birlikte değerlendirildiğinde; şirket müdürü olan davalı ortağın, şirketin gerçek kâr tutarını kayıtlara aktarmayarak, şirket kârını eksik göstererek, sahte belge ve faturaları gider olarak göstererek, şirket banka hesaplarından çektiği yüklü miktarda (1.193.028 TL) parayı şirket kayıtlarına işlemeyerek ve bu paraların şirketin işleyişi ile ilgili hangi işlerde harcandığını ispatlayamayarak, şirket ortağı olmayan kişilerin şahsi kredi kartı borçlarını şirket hesabından ödeyerek ve bu harcamanın şirket adına yapıldığını ispatlayamayarak, şirket banka hesaplarındaki kayıtları şirket kayıtlarına aktarmayarak, yönetim hakkını ve temsil yetkilerini kötüye kullandığı, suistimal ettiği, şirket ve diğer ortakların aleyhine işlemler yaptığı kanaatine varıldığından, davacı ortak tarafından açılan davanın kabulü ile, davalı ortak ...'...
