ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/460 Esas KARAR NO : 2022/552 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekinde sundukları-------- kayıtlarına göre davacı şirketin tek ortaklı bir ---- şirket olduğunu, şirketin tek ortağı-------tarihinde vefat ettiğini, kanun gereği şirkete ait pay ve hisseler doğrudan ----- mirasçılarına geçmişse de mirasçılardan--------ve --------- tarihli --------- nolu feragatname ile istemde bulunan şirkete ait tüm mirasçılık hak ve hisselerinin tamamından----- lehine feragat ettiklerini, diğer mirasçılar -------- açtığı mirasın gerçek reddi davasının -------kararıyla kabul edildiğini, mirasçı --------- açtığı mirasın gerçek reddi davasının ------ kararıyla kabul edildiğini, bu nedenle mirası ret etmeyen tek mirasçı...
. - DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin), Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZE AİT 2022/371 ESAS SAYILI DAVA DAVACI : ... - TC Kimlik no-... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin), Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin), Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil davacı ... ... Hayvancılık Tarım Gıda İthalat İhracat Tic. Ve San. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/205 Esas KARAR NO : 2021/313 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 18/04/2016 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Dr. ...'nun dava konusu şirketlerde %74 hissedar olduğunu (davalı taraf savunmasına göre ise %0.02 hissedar olduğu) Türkiye'de özel hastanecilik sektörünün tanınmış ve önde gelen ismi olduğunu, 1971 yılında ... ... Hastanesi, ... hükümeti tarafından kendisine emanet edilen ... Hastanesi, ... yakasının en büyük özel hastanesi olan ... Hastanesi ve İstanbul'un 2000'li yılların başında en büyük özel hastanesi olan ... Hastanesi'ni faaliyete sokarak sürdürdüğünü, yabancı ortaklıkların kurulmakta olduğu 2000'li yılların ikinci yarısında gruba çok sayıda teklif geldiğini, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/285 Esas KARAR NO : 2021/935 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ....------ katılmamakta direnmesi nedeniyle toplanamadığından müdürler kurulunun kilitlenme ve karar alamama durumu---genel kurulunun arz edilen gündemle olağanüstü toplanabilmesinin teminen ve bununla sınırlı olmak üzere TMK.m.427/4 dairesinde ve durumun aciliyetine binaen dosya üzerinden inceleme yapılarak kayyım görevlendirilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalılar adına dava dilekçesi, tensip zaptı usulünce tebliğ edildiği halde davaya cevap verilmemiştir. Dava; davalı---toplanabilmesini teminen ve bununla sınırlı olmak üzere TMK 427/7 maddesi gereğince davalı şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir....
DAVALI : HASIMSIZ - DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) dava dosyası üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Ankara... Ticaret Mahkemesinin 2022/47 Esas sayılı dosyasına genel kurul yapabilmek için müracaat ettiğini, mahkemenin kayyım atanmasını istediğini belirterek TMK'nın 426. maddesi uyarınca genel kurul yapılması için kayyım atanmasını talep etmiştir. Ankara ... Sulh Mahkemesinin 10.03.2022 tarihli ve 2022/546-468 sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Dava; TMK'nın 426/2. maddesi uyarınca menfaat çatışması nedeniyle kayyım atanması talebine ilişkindir. Dava dilekçesine ekli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 25 Ocak 2008 tarihli 6985 sayısının 44.sayfasındaki ilana göre, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/320 Esas KARAR NO : 2022/582 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... Plastik San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin müvekkilleri ....., ..... ve davalı ... tarafından 14/04/2017 tarihinde kurulduğunu, davalı .....'ın şirket ana sözleşmesi ile şirket müdürü olarak tayin edildiğini, 19.04.2017 karar tarihli genel kurul kararı gereğince ..... ile birlikte müştereken imza yetkilisi olmak suretiyle müdür olarak görevlendirildiğini, halihazırda davalı ..... ile birlikte müştereken imzaya yetkili müdür olduğunu, davalı ..... Plastik San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve şirket ortaklarına göndermiş olduğu Bakırköy .......
nın kira ilişkisini sonlandırmak istediği, bu isteğini 02.04.2014 tarihinde davacı ve davalı şirkete ihtaren bildirdiği görülmüştür. ...'nın AVM'yi terketmesinin AVM'nin kapanması anlamına geleceği hususunda davacı ve davalı şirket arasında yapılan görüşmelerde değerlendirilmiş ancak ortaklar AVM'nin geleceğiyle ilgili hususun tayininde anlaşmaya varamamışlardır. Eldeki dava bahsi geçen AVM'nin yönetimine, ... tarafından iptal edilecek elektrik, su, doğalgaz aboneliklerini yenilemek, güvenlik ve temizlik şirketleri ile sözleşmeler yapmak vb. ile yetkilendirilmek üzere 4721 sayılı Kanunun 691. maddesi gereğince öncelikle tedbiren ve acilen kayyım ya da kayyım heyeti atanması talebinden ibarettir. Taraflar arasındaki ilişkinin ticari ilişkiden kaynaklanmadığı, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı Kanunun 4/c maddesi gereğince davanın mutlak ticari dava niteliğinde olmadığının anlaşıldığı ve yalnızca kayyım atanmasına ilişkin olan istemin genel hükümler çerçevesinde ......
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, limited şirket müdürünün azli ve şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/800 Esas KARAR NO : 2021/392 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 20/05/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 10/11/2020 havale tarihli mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müdürlük görevinden haklı nedenle azil karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili vekaletnamesindeki feragat yetkisine dayanarak dosyaya sunmuş olduğu 17/05/2021 tarihli dilekçesinde, açmış oldukları davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiklerini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/860 Esas KARAR NO : 2022/122 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ------ öldüğünü, geriye ----- davacıları bıraktığını; muris ile davalının %50'şer hisseyle -------------olduğunu; -----ölünce onun payının davacı müvekkillerine geçtiğini; şirketin------------olduklarını, bunlar tarafından şirketin müştereken temsil edildiğini; Muris ölmeden önce de ortaklar arasında sürekli ihtilaflar çıktığını, çok sayıda davalar açıldığını; davalının %99,9 ortağı bulunduğu dava dışı ---- atanması --------- --- çok sayıda dava görüldüğünü; davalının --- kesinleşen mahkeme kararıyla son verildiğini;----- davalının da mahkemece azil edilmesi sonunda şirketin----- kaldığını; bu nedenle; -Şirket organlarını oluşturmak, -Şirket adına...
