ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1332 Esas KARAR NO : 2021/22 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil banka, ---- kullandırdığını, kredinin teminatı olarak davalı ---- bölüm mesken nitelikli taşınmaz ---bedelle davacı bankaya ipotek verildiğini,-----ihtarname gönderildiğini, borçlu şirket ile ---- hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe başlanması için yapılan hazıklıklarda borçlu şirketin ----- kaydından terkin edildiğini, tasfiye işlemleri tamamlanmadan---- hakkında iş bu ihya davasını açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkil banka alacağının doğumu --- tarihli kredi genel sözleşmesine dayandığını, teminat olarak alınan ipotek --- tarihli olup terkin edilen borçlu firmanın terkin tarihinin ise --- tarihinde olduğunu bildirmiş, ----terkin edildiği...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1195 Esas KARAR NO : 2023/501 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “.... Ortaklığı” 241 hissesi halen vefat eden davacı ....’a ve kalan 9 hissesi ise ...’a ait 250 paydan oluşan bir kollektif şirket olduğunu, ....'un 08/12/2016 tarihinde vefat etmesi sonrasında, şirket sözleşmesinde şirketin ölen ortağın mirasçılarıyla devam edeceğine ilişkin düzenleme olmadığından Yargıtay .... Hukuk Dairesinin E. ... , K. ......
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesi ile, .müvekkillerinin murisi ...'in en son tasfiye memuru olduğu ... Turizm ve Ticaret Anonim Şirketinin 26.12.2016 tarihinde tasfiyesine karar verildiğini ve şirketin tasfiye edildiğini, şirket tasfiye edilmeden önce de şirkete ait olan tüm taşınır ve taşınmaz malvarlıkları tasfiye edilmiş olmasına rağmen ... Belediyesi tarafından yapılan 10/c imar uygulaması neticesinde tasfiye edilen şirkete ... ili, ... ilçesi, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/586 Esas KARAR NO: 2024/513 DAVA: Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ: 01/06/2021 KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı Vekili 01.06.2021 Harçlandırma Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasında 10/12/2014 tarihinde inşaat alanında faaliyet göstermek üzere bir adi ortaklık sözleşmesi yapıldığını, ortaklık sermayesi toplam 100.000 TL olduğunu, bunun 40.000 TL'sinin müvekkili tarafından verildiğini, geriye kalan kısmın davalı tarafından sermaye konulduğunu, müvekkili ile davalı adi ortaklığın kurulması ve davalının idareci ortak olması hususunda anlaştıklarını, anlaşmanın üzerinden 7 yıl geçmiş olmasına rağmen sözleşme icra edilmediğini, yalnızca adi ortaklık kurulmuş olmakla taraflara kar dağıtımı yada benzeri işlemler de yerine getirilmediğini, kanunda sayılan adi ortaklığı sona erdiren nedenlerden ortaklığın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/418 Esas KARAR NO : 2024/391 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 21/06/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; 2019 yılında tek ortağı olan ...'nun vefat etmesi ile ...Ltd. Şti.'nin işletme konusunu ve amacını yerine getiremez hale geldiğini, 2022 yılında veraset ilamı verilerek mirasçılara ... Ltd. Şti.'nin paylarının dağıtıldığını şirket mirasçılarından birinin ...'da yaşadığını ve özrü bulunduğunu, diğer bir mirasçının ...'da yaşadığını ve şirketin kapatılmasını talep eden müvekkili ... ve kızı ile husumet yaşadığını, ilgili mirasçılara ulaşmanın mümkün olmadığını, genel kurul yapılamayan şirketin kapatılamadığını belirterek davalı .... Ltd. Şti.'...
dan ticari faiziyle birlikte tahsili ile davalı şirkete verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şirketin tasfiyeye sokulmasına ilişkin ortaklar kurulu kararının TTK'nın 447. m. gereği ortağın kanundan ... vazgeçilmez nitelikteki haklarını sınırlayan veya tamamen ortadan kaldıran nitelikte ve iyiniyet kurallarına tamamen aykırı olması nedeniyle yok hükmünde olduğundan davalı şirketin 2012 yılı Olağan Genel Kurulu'na ilişkin 20/08/2013 tarihli Genel Kurul Kararı'nın yok hükmünde olduğunun tespiti gerektiği, davalı şirketin kayıtlara işlendiği şekilde... 'a 43.094,32 TL, ... 'a 75.733,00 TL borçlu bulunmadığı, şirkete kayyım tayinine gerek olmadığı, davalı şirketi 10 yıl süreyle münferit imza ile temsil ve ilzama yetkili şirket müdürü......
Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin görev kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre: a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar, b-Özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar, (Kooperatifler Kanunu madde 99 gibi) c-Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girer. Eldeki davada; davacı şirketin ticari itibarının zedelenmesi ve uğradığı iddia edilen zararlardan ötürü manevi tazminat talep edilmiştir. Somut olayda, manevi tazminat talebinin dayanağının haksız fiil olduğu ve davalıların tacir olmadığı, davanın TTK'nın 4. maddesinde belirtilen ticari davalardan olmadığı, bu nedenle uyuşmazlığın genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp karara bağlanması gerektiği anlaşılmıştır....
Esas sayılı dosyası üzerinden şirket hissesine ihtiyati tedbir konulduğunu ancak ...Kişi konumunda olan şirketin malları, bankadaki paraları, kiralık kasaları, araçları üzerine tedbir konulamadığını, dolayısıyla şirketin boşaltılma, hisse değerini sıfırlayarak müvekkilini zarara uğratma durumunun söz konusu olduğunu, şirkette zarara uğraması ihtimal dahilinde üçüncü kişi ortak bulunmaması, sadece karı koca arasında paylaşılacak bir şirket olduğu da nazara alınarak İzmir ...Aile Mahkemesinde de 1/2 tasfiyeye konu olmuş şirket için öncelikle Mahkemece uygun görülecek bir kişinin kayyum atanmasına karar verilmesini bildirerek boşanma davası ve şirket dahil mal rejimi tasfiyesi açan müvekkilinin haklarının korunması için kayyum atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA :Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ :07/11/2019 KARAR TARİHİ :26/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketin üç yıllık ortağı olduğunu, ortak olarak metal isleme işleri yapmakta olduklarını, Küçük sanayi 65 Bloktaki işyerini davalı şahsın haziran 2016 ayında işi terkederek Bulgaristan’a gittiğini, 2014 yılında şirket işlerinden dolayı mahkemelik olduklarını, şirketin müdürünün davalı olduğunu, şirketin yüzde elli ortağı olduğunu, o gidince tüm imza yetkisinin kalktığını, kendisinde yetki olmadığı için mütevelli heyetini toplayamadığını, herhangi bir iş yapamadığını, şirket ortağı olarak bu şirketin tasfiyesini istediğini, bu nedenle iş bu davayı açma gereğinin doğduğunu, firmanın ...Metal Makine Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti olarak kurulduğunu belirterek davanın kabulüne karar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1014 KARAR NO : 2022/1310 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 14/11/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas Sayılı dosyası kapsamında, davalı aleyhine Tasarrufun İptaline ilişkin dava açıldığını, davalının tasfiye halinde olduğunu, tayin edilen tasfiye memurunun vefat ettiğini, şirkete yeni bir tasfiye memuru ataması yapılmadığını, söz konusu tasfiye halindeki davalı şirket ad ve hesabına yeni bir tasfiye memuru atanmasını talep etmek için 22/10/2020 tarihinde İstanbul Ticaret Odasına 23/10/2020 tarihinde ise ... başvuru no ile ......
