Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

e yöneltebileceği ve alacak davasını senede karşı senetle ispat zorunluluğu (HMK 201.md) kapsamında ispatla mükellef olduğu, davacının ispat külfetini yerine getiremediği, dava dilekçesinde açıkça yemin deliline de dayanmadığı anlaşıldığından; davalı şirket ortakları ... ve ... ... aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan - usulden reddine, davalı ... ... aleyhine açılan davanın esastan reddine karar verilmiş, Davacının şirket ortağı olduğu dönemde dağıtılmayan kar payı için açtığı alacak davasının ise şirket aleyhine yöneltilmesi gerektiği, şirket ortaklarının bu davada pasif husumet ehliyetlerinin bulunmadığı belirlendiğinden; kar payı alacağı için davalılar aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan - usulden reddine, Yine şirketin 2009-2019 tarihleri arasında satılan ve alınan gayrimenkullerin tespiti için açılan davada; davacının dava tarihi itibariyle şirkette hisse sahibi bulunmaması yanı sıra istenen tespitin var olduğu iddia edilen kar payı alacağı...

    beyanla müvekkilinin davalı Şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi istemime ilişkindir....

      DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf cevap dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirketin %10 Hisse ile ortağı olduğunu davalı şirkete ait bir kısım mal varlıklarının şirketi zarara uğratacak biçimde elden çıkarıldığını davacının şubelerde görev almak istemesine rağmen bu talebin reddedildiğini daha önce düzenli ödeme alan davacının Bursa 1....

        sürerek, davalı şirketin 2008, 2009 ve 2010 yılı bilançosunun ve gerçek kar payının mahkemece tespiti ile 10.000,00 TL'nin hak ediş tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir....

          DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete 2011 yılında ortak olduğunu ,şirketin ilk yıllarda ticari faaliyetini iyi düzeyde sürdürmüş olmasına rağmen son üç yıldır yanlış yatırımlar yaptığını, sürekli zarar ettiğini, ortaklarına kar payı dağıtmadığını, olağan faaliyetlerini dahi aksattığını, bankalara olan borçlarını ödeyemediğini, ortaklara zarar verir hale geldiğini, müvekkilinin şirketteki paylarını Mehmet Baykal'a devrederek şirketten ayrıldığını, ancak bu devir işleminin davalı şirket tarafından Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmediğinden resmiyet kazanmadığını, davalıya çekilen ihtarlardan sonuç alınamadığını, şirketin sürekli zarar ettiğini, FETÖ/PDY ile iltisakı bulunduğunu ve bu durumun kendilerine zarar verdiğini, davalının uzun süredir ticari faaliyetinin bulunmadığını, piyasaya olan borçlarını ödemediğini, ortaklıktan çıkmak için haklı sebeplerinin oluştuğunu belirterek şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/78 KARAR NO : 2022/644 DAVA : Ticari Şirket Fesih ve Tasfiyesi, Kar Payı Alacağı DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Fesih ve Tasfiyesi, Kar Payı Alacağı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin hissedarlarının müvekkili ... ve ... olduğunu, davalı şirketin ana sözleşmesinin 10. ve 11. Maddelerinde; “Şirketin safi karı yapılmış her çeşit masrafların çıkartılmasından sonra kalan miktardır....

            Dava; davacının davalı şirket ortalıklığından ayrılmasına izin verilmesi, ayrılma akçesi ödenmesi ve davacıya ödenmeyen kar payı alacağının tahsili istemin ilişkindir. Davacı vekilince istemin gerekçesi olarak özetle, ortaklıktan kaynaklı hakların davacıya kullandırılmadığı kar payının ödenmediği, davalı şirketin kötü yönetildiği ortaklar arasında güven bağının kalmadığı yönündeki iddialar açıklanmıştır. Mahkememizce davalı şirketin sicil kaydı alınmış ve tetkik edilmiş, tarafların aynı yöndeki beyanları ile de şirketin bir aile şirketi olduğu anlaşılmıştır. TTK 'nda ortaklıktan çıkma ve şirketin feshi yönünden hangi hallerin haklı sebep sayılacağı özellikle belirtilmemiş, mahkemenin taktirine bırakılmıştır....

            İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; işbu davada müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirket tarafından davacıya hiçbir şekilde kâr payı ödemesi yapılmadığını, davalı şirketin genel kurullarında kar payı dağıtmama kararının neye göre alındığının ve kar payının tespit edilerek davalı şirketin faaliyet gösterdiği sektörün genel gelişimi, ekonomik faaliyet ve amaçları, ayrıca şirket işlemlerinin devamlı gelişmesini veyahut mümkün olduğu kadar istikrarlı kar payı dağıtılmasına engel bir durum olup olmadığının araştırılmadan kar payı alacağını ispat edilemediğinden reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kar payı alacağına ilişkindir....

              DELİLLER Bilirkişi raporu, Ticari defterler, Dosya kapsamında ki bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) istemine ilişkindir. T.T.K.'nun 616 (1/e) maddesinde yıl sonu finansal tablolarının ve yıllık faaliyet raporunun onaylanması, kâr payı hakkında kazanç verilmesi, kazanç paylarının belirlenmesinin genel kurula ait görevler ve devredilemez yetkiler arasında olduğu düzenlenmiştir. Davacıların ortaklık sıfatına bağlı olarak davalı şirketten kar payı ödenmesi taleplerinde bulunmuştur. T.T.K.'nun 616 (1/e) maddesi hükmü uyarınca dava konusu edilen kâr payı talebi şirket genel kurulunun devredilemez ve vazgeçilemez yetkileri arasında olup şirket genel kurul tarafından ortaklara kâr payı yönünde olumlu veya olumsuz bir karar alınmamıştır. Pay nedeniyle ortaklara ödenecek kâr payı ve diğer ödemeler ortaklık payından kaynaklanmaktadır....

                ın davalı şirketin ortağı iken 03.01.1996 tarihinde vefat etmesi nedeniyle, ortaklık hakkının murisleri olan davacılara geçtiğini,davacıların 03.02.1996 tarihinde şirket kar ortaklığından ayrıldıklarını, ancak davalı şirketin karar defterinde alınan kararla mirasçılar şirket ortaklığından ayrılsalar da şirketin gayrimenkulü ve üzerindeki petrol ofisi tesislerine, tanklarına, pompalarına ve diğer eklentilerine 1/4 oranında mülkiyet anlamında ortaklıklarının devam ettiği, bu 1/4 mülkiyet hakkının mirasçılardan 2 yıl süreyle kiralandığının belirtildiğini ,alınan bu karara istinaden davalı şirket tarafından 2 yıl süreyle kira bedelinin ödendiğini daha sonra ki süreçte kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1998/78E.- 1999/29 Karar sayılı ilamı ve yine aynı mahkemenin 2000/44 E- 2000/248 Karar sayılı ilamı ile davalı şirketin kiracı sıfatının kabul edilerek kira bedellerinin yargı kararlarıyla ödettirildiğini ve 2000 yılından bu zamana kadar da kira bedelinin ödendiğini...

                  UYAP Entegrasyonu