ulaştığını, 2015, 2016, 2017 yıllarında şirket ortaklarından Şemsettin Petek'e 1.293.781,50 TL brüt 1.099.714,28 TL net kar payı ödemesi yapılıp yine şirket ortaklarından ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/218 KARAR NO : 2022/389 DAVA : Ticari Şirket Ortaklığından Çıkma İstemli DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Ortaklığından Çıkma İstemli dava dosyasında yapılan inceleme sonunda; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olup, ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadıkları gibi, kar dağıtımı yapılmadığını, şirket bilançolarının gösterilmediğini, şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreslerinde faaliyette olmadığını tespit ettiklerini, şirketin sürekli zarar edip, malvarlığının israf edildiğini, ve ortaklık mevcudunun kalmadığını, diğer ortağa ulaşılamadığını, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini, diğer ortağın kusurundan kaynaklanan şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlığın meydana geldiğini, şirket yönetiminde yolsuzluklar yapıldığı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/218 KARAR NO : 2022/389 DAVA : Ticari Şirket Ortaklığından Çıkma İstemli DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Ortaklığından Çıkma İstemli dava dosyasında yapılan inceleme sonunda; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olup, ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadıkları gibi, kar dağıtımı yapılmadığını, şirket bilançolarının gösterilmediğini, şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreslerinde faaliyette olmadığını tespit ettiklerini, şirketin sürekli zarar edip, malvarlığının israf edildiğini, ve ortaklık mevcudunun kalmadığını, diğer ortağa ulaşılamadığını, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini, diğer ortağın kusurundan kaynaklanan şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlığın meydana geldiğini, şirket yönetiminde yolsuzluklar yapıldığı...
KANITLAR VE GEREKÇE : Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava; limited şirket eski müdürü davalının müdürlük maaşı ve kar payı alacağı olduğu iddiası ile başlatılan takipten sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davacı usulsüz tebligat nedeniyle takibin iptali gerektiğini, davacının müdürlük maaşı alacağı bulunmadığını, TTK 608 uyarınca kar payı alacağı da bulunmadığı iddiasını ileri sürmüş, davalı cevap dilekçesi ile takipteki alacağın kar payı olarak beyan edilmiş ise de kast edilenin muavin defterindeki alacak olduğunu neticeden müvekkilinin takip konusu tutar kadar alacaklı olduğunu savunmuş, üstelik takip talebindeki alacak kalemini bu doğrultuda ıslah edebileceğini savunarak ıslah dilekçesi sunmuştur. Usulsüz tebligat yönünden yapılan değerlendirmede; davacının basiretli tacir olup bizzat dava dilekçesindeki beyanında şirket adresinin değiştirilmesine ilişkin karar alınmaksızın adresini değiştirmesi mümkün görülmediğinden yerinde görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/706 Esas KARAR NO : 2021/769 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 02/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin daha fazla zarara uğrmaması ve davalı şirketin belirli işlerinin görülmesi, kamu kurum ve kuruluşları nezdinde temsili ve mal varlığının yönetilmesi için TMK 427/4. Maddesi hükmü gereğince tedbiren kayyum atanmasına, açılan davanın derdest olarak devam etmekte olan Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile hukuki ve fiili irtibatı bulunması nedeniyle işbu davanın Bakırköy ......
Asliye Ticaret Mahkemesi kanalıyla ... tarihli dilekçe sunduğu ve ortaklıktan çıkarılma davasını kabul ettiğine dair yazılı beyanda bulunduğu görülmüştür. Davaya konu şirketin ticari kayıtlarının tetkikinden; şirket ortakların davacı ve davalı ... olduğu, davalının ... tarihine kadar şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili şirket müdürü olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili ... tarihli duruşmadaki beyanında " Davalı ... ticari kayıtlardan da anlaşılacağı üzere davalı şirketin yetkilisidir, müvekkilin ortaklıktan çıkması için açmış olduğumuz bu davayı kabul etmiştir, biz de dava dilekçesinde her ne kadar çıkma payı talep etmiş isek de bu talebimizden feragat ediyoruz, sadece ortaklıktan çıkarılmamıza karar verilmesini talep ediyoruz ve karşı taraftan yargılama gideri, vekalet ücreti talebimiz yoktur. " demiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 11.12.2020 tarih ve 2015/265 E. - 2020/299 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı-birleşen dava davalısı vekili, müvekkilinin davalı şirketin kurucu ortaklarından olduğunu, diğer ortakların müvekkilinin şirket ile ilgili olan faaliyetlerini engellediklerini, şirket idaresinde müvekkilinin görüşünü almadıklarını ve keyfi davrandıklarını, 2005-2006 ve 2007 yılı kar paylarını ödemediklerini, müvekkilini şirket ortaklığından çıkardıklarını ve dava açtıklarını, şirketin kötü yönetildiğini ileri sürerek şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un 27.11.2008 tarihinde ortağı ... ile ticaret yapmak için .... Tic. Ltd....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2022 NUMARASI : 2020/531 Esas - 2022/23 Karar DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) KARAR : NEVŞEHİR 2....
A.Ş. lehine düzenlenen 22/08/2017-22/08/2018 vadeli Ticari Klasik Yangın ve Yangına Bağlı Kar Kaybı Müşterek Sigorta Poliçesine, davalı şirket panelinde kapalı koasürör kolarak %15 teminat verdiğini, 18/12/2017 tarihinde sigortalı şirkete ait '...' model makinede makine kırılması meydana geldiğini, buna dair yapılan ekspertiz raporunda 124.533,76 USD makine kırılması hasarı ve 185.629,30 USD makine kırılması kar kaybı hasarı tespitinde bulunulduğunu, davalı şirketin bu hasardan müvekkili şirketin payına düştüğünü iddia ettiği, makine kırılmasından kaynaklı 18.680,06 USD ve makine kırılması kar kaybı hasarından kaynaklı 27.844,40 USD için müvekkili şirkete müracaat ettiğini, müvekkilinin bu zararın makine kırılmasından kaynaklı kısmını kabul ederek gerekli ödemeyi yaptığını, makine kırılması kar kaybı hasarının ise poliçe kapsamında olmadığından müvekkilince kabul edilmediğini, davalının bunun üzerine müvekkili şirketin hasar payı olduğunu iddia ettiği 'makine kırılması kar kaybı hasarı'...
