PRES METAL İŞLEME KALIP İMALATI SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .. [25909-87872-..] UETS VEKİLİ : Av. .. - [16735-37174-...] UETS DAVA :Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Limited Şirket ortaklık ilişkisinin devamının müvekkili-davacı açısından imkansız hale gelmesi sebebiyle TTK m.638/II gereği haklı nedenle ortak olduğu şirketten çıkma isteminin kabulüne, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin ortaklıktan çıkma bedeli karşılığı 100.000.00-TL’ nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı-şirketten tahsiline, şirketi tek başına temsile yetkili olan diğer ortak ...'...

Anılan madde '..Tescilden önce şirket adına işlem yapanlar ve taahhütlere girişenler, bu işlem ve taahhütlerden şahsen ve müteselsilen sorumludurlar. Ancak, işlem ve taahhütlerin, ileride kurulacak şirket adına yapıldığı açıkça bildirilmiş ve şirketin ticaret siciline tescilinden sonra üç aylık süre içinde bu taahhütler şirket tarafından kabul olunmuşsa, yalnız şirket sorumlu olur.' hükmünü düzenlemiştir.Ancak bu madde hükmü, şirketin varlık kazanabilmesi için kuruluştan önce şirket adına yapılan işlemlere yönelik bir düzenleme içermekte olup, ortaklık ilişkisi ile bağlantılı değildir.Davacının kar payı alacak talebi de bulunmaktadır. Kar payı hakkının alacak hakkına dönüşebilmesi için, kâr dağıtımı konusunda genel kurulun karar vermesi gerekir. Ancak böyle bir karardan sonra kâr payı hakkı anonim şirkete karşı ileri sürülebilecek bir alacak hakkına dönüşür....

nun ise %60 oranında şirket hisse payı bulunduğunu, davalı ...’nun şiket yönetim kurulu başkanı, müvekkilinin de uzun süre şirketin yönetim kurulu başkan vekili olarak görev yaptığını, ancak müvekkilinin yönetime katılımı sağlanması, şirket defter ve kayıtlarını incelemesi ve şirketin her türlü iş ve işlemini denetlemesi davalı tarafça engellendiğini, davalının kızı ile birlikte ......

nun müvekkilin kayınbiraderi olduğunu ve müvekkiline hiçbir konuda bilgi vermediği gibi kar payı vs. hak ve alacaklarını da ödemediğini, ortaklık haklarından yoksun bırakıldığını, müvekkilin 19/06/2014 tarihinde Ankara ... Noterliği'nden ihtar ile şirketin mali tablolarını talep ettiğini, ancak şirket müdürünün bilgi taleplerini reddettiğini, kar payı dağıtımı yapmaksızın şirketin tüm gelirini kendi yakınları adına taşınmaz ve araç alımında, şahsi ihtiyaçlarında kullandığını, müvekkilinin şirket ortaklığını devam ettirmekte hiç bir yararının kalmadığını belirterek müvekkilinin davalı şirketten çıkmasına, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL ayrılma akçesinin dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 10/04/2014 tarih ve 2013/175-2014/115 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete 13.06.2005 tarihinde ortak olduğunu, ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişi ile ilgili davalı ortaklardan bilgi alamadığı, 2006 tarihinden bu yana ortaklar kurulu toplantısı yapılmadığını, kâr dağıtımının gerçekleştirilmediğini, şirket bilançolarının gösterilmediği ileri sürerek, müvekkilinin TTK’nun 551/2 maddesi gereğince haklı nedenlerle şirket ortaklığından ayrılmasına, ortaklık ayrılma payı ile son üç yılın (2006, 2007 ve 2008) reel kârının tespit edilerek müvekkili hissesine...

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı şirket 07/12/2009 tarihinde ticaret sicil gazetesinde kuruluşu ilan edilerek %50 hissesi müvekkili adına ait olmak üzere kalan %50 hissesi ise diğer ortak ... ait olmak üzere kurulduğunu, müvekkilinin şirketten ayrıldığını, davalı şirketi halen aktif olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin kar payını ödediğini, ödediği sermaye değerini alamadığını, açıklanan nedenlerle davalı şirket ortaklığından haklı sebeple çıkma isteğinin kabulüne, şirketten ayrılma akçesi olarak şimdilik 1000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesinin talep ve dava etmiştir....

DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) Taraflar arasında görülen ticari şirket ortaklıktan çıkma davasındaki denetim kayyımı atanması talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen denetim kayyımı atanması talebinin kabulü kararına karşı, davalılar tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin verilen ara karara karşı, davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi....

Davalı-birleşen davada davacı şirket ile birleşen davada davacılar vekili; şirket müdürü olan ...'nun görevini suistimal ettiğini, bu nedenle mahkeme kararına istinaden şirket ortaklığından çıkartıldığını, şirket müdürlüğü döneminde, ortaklara hesap vermediğini, şirket ile rekabet yapacak aynı işi yapan şirkete ortak olduğunu, eşini ve kardeşini müvekkili şirkette çalışıyor gibi göstererek maaş ödediğini, sigortalı yaptığını, sahte imzalarla kâr payının ödenmiş gibi gösterdiğini savunarak; asıl davanın reddini, ...'...

Davacı vekilinin 15/03/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile, 50.000,00 TL olan taleplerini 52.500,00 TL artırarak 102.500,00 TL'ye çıkardıklarını ve ıslaha ilişkin harcın ikmal edilmiş olduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davacı tarafça davacının, davalı şirket ortaklığından haklı sebeple çıkması için sebeplerin bulunduğu belirtilerek davalı şirket ortaklığından ayrılmasına ve ayrılma akçesinin verilmesine karar verilmesi talep edilmiş ise de, taleplere ilişkin olarak deliller toplanmış olup tanıklar mahkeme huzurunda dinlenmiş ve 07/01/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporu alınmıştır....

O halde, davacının şirket müdürü olarak çalışmasından dolayı genel kurulca alınmış bir hüküm olmasa bile davacı için uygun bir ücret tayin ve takdir olunmalıdır. (Yargıtay 11. HD. 04.03.1991 1991/9421 E.-1464 K., G. Eriş, Ticari İşletme ve Şirketler Hukuku, 3. Baskı, Cilt 2, s:1919 vd.). Bu durumda işin mahiyeti, sarf edilen emek ve mesai, müdürün vasıfları ve davalı şirketin koşulları da nazara alınarak emsale göre bir ücretin belirlenerek, çıkma payı alacağında dikkate alınması gerekirken..." şeklinde tespitler yapılmıştır. Anılan kararda da belirtildiği üzere, bir tüzel kişide kural olarak tüzel kişiyi temsil eden üst yönetim ve müdürlerin mali hakları genel kurulca belirlenmelidir....