Bu sebeple müvekkilim şirkete yönelttiğiniz isnatları kabul etmiyoruz ve itiraz ediyoruz. Tüm yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla ve anılan sebeplerle ihtarnamenizde belirtilen taleplerinizi kabul etmediğimizi, ihtarnamenize ve içeriğinin tümüne itiraz ettiğimizi cevaben ihtar ederiz."... Denmektedir. Davalı ... Tic. Ve San. A.Ş. 'nin incelenen ticari defter dökümlerinde, aşağıda tablo halinde sunulan dökümlerden de anlaşılacağı üzere, davacı ... San. Tic. Ltd. Şti. ile ticari ilişkisinin mevcut olduğu görülmüştür. Davacı şirketin davalı yandan 2010 ila 2015 yılları arasında toplamda 835.399 ton ürün alımı yapmış olduğu belirlenmiştir. Davalı şirket tarafından sunulan, fatura dökümleri, cari hesaplar ve diğer belgeler incelendiğinde aşağıdaki detay tabloda görüleceği üzere davacıya kar payı sözleşmede belirtildiği üzere, elde edilen toplam karın % 90 olarak pay edildiği, % 10 ise davalı şirkete kar payı kaldığı görülmüştür....
Noterliğinin 29/02/2012 tarih ve 05843 yevmiye nolu cevap ihtarnamesi ile şirket kayıt ve defterleri üzerinde çalışmalar başlatıldığı ve çalışmalar tamamlandığında müvekkilinin çıkma isteği hakkında karar verileceği şeklinde bildirilmesine rağmen müvekkilinin talepleri hakkında karar verilmeyerek sürüncemede bırakıldığını, müvekkilinin ortaklıktan ayrılmasını gerektiren haklı nedenler bulunduğunu ve şirket yönetiminin ciddiyetten uzak olup ticari anlamda yanlış kararlar alındığını, ortaklık sözleşmesinin 3-e maddesine aykırı olarak müvekkilinin şirket defterlerini ve kayıtlarını inceleme girişimlerinin engellendiğini, sözleşme uyarınca her yıl sonunda kar payının dağıtılmasının belirlenmesine rağmen ortaklığın kurulduğu 2010 yılından itibaren hesap yapılmayarak müvekkiline kar payı ödenmesinden kaçınıldığını, müvekkilinin SGK kaydının tek yanlı olarak 31/01/2012 tarih itibari ile iptal edilerek çıkışı yapıldığını ve işyerine girmesinin engellendiğini, davalı şirketin diğer ortağı olan ....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2022 NUMARASI : 2021/362 Esas - 2022/121 Karar DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) KARAR : Kayseri 1....
Noterliği’nin 11.12.2018 tarihli ve 13418 no ile yapılan “Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi” ile söz konusu şirketin %5 hissesini, 500.000,00 TL karşılığında devraldığını, şirketin merkezi, Ankara'ya taşınarak Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne 429785 sicil numarasında tescil edildiğini, davalının adı geçen şirketin %50 hissedarı olmasının yanısıra, halen şirketin süresiz, münferit imza yetkisini haiz şirket müdürü olduğunu, müvekkili, şirket hissesini devraldığında davalının ortaklara düzenli olarak kar dağıtımı yapacağını taahhüt ettiğini ve bu hususun müvekkili dahil tüm ortaklar tarafından da kabul edildiğini, buna karşın şirket müdürü olan davalının Eylül-2019'dan itibaren ortaklara kâr payı ödemesini durdurduğunu ve ortaklara bilgi vermeyi de reddettiğini, bunun üzerine müvekkilinin 30.09.2019 tarihinde elektronik posta aracılığıyla "01.01.2019 ile 31.08.2019 arasındaki şirket banka kayıtlarının, şirketin şubelerden alacaklarının, tüm şirket borçlarının bildirilmesini" talep ettiğini...
Davalı ... ve ... vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 1.761,50 TL kar payı yoksunluğunun davalılar ... ve ... Özel Arı Dershanesi Ltd. Şti.'nden dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline diğer davalı ... Tülünün sorumluluk şartları gerçekleşmediğinden reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili ile davalı ... vekili vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, limited şirket ortağı tarafından 01/03/2000–31/11/2001 tarihleri arasındaki kar payı alacağının tahsiline ilişkin olarak açılmıştır. 6762 sayılı ...'nın 533. maddesi uyarınca, limited şirket ortağının kar payı talep edebilmesi için şirket ortaklar kurulunun bu hususta karar alması ve bu alacağın muaccel olması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/341 Esas KARAR NO : 2021/387 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı şirkette %35 payda ortak olduğu, İzmir ...ATM'nin ... Esas sayılı dava dosyasında şirket müdürünün görevden alınması ve kar payı dağıtımına ilişkin davanın şirketin devamını olumsuz yönde etkilediği, ....ATM'nin dosyasının reddedildiği, şirket ortakları hakkında haksız ithamları nedeniyle İzmir C.Başsavcılığı'nın ......
Dava Dışı ortak ... tarafından ön alım hakkı için davalıya 27.8.2021 tarihli ihtarnamenin çekildiği, tebliğ şerhinin olmadığı,diger ortak tarafından ön alım için ihtarnamenin çekildiğinin ileri sürülmediği görülmüştür. ... kayıtlarında pay devrine ilişkin bilginin olmadığı, davacı tarafça pay devri için ortaklar kurulunca karar alındığına ilişkin bir iddianın olmadığı ,hisse devri için şirkete yapılmış bir bildirimin bulunmadığı, davacının yasal olarak hissedar olarak görünmediği, hisse devrinin tescil edilmemiş olduğu, davacı tarafça Ön inceleme duruşmasında takibin Kar alacağına ilişkin olduğunun açıklandığı, ancak henüz şirket ortaklığı ve pay devri ile ilgili yasal prosedür tamalanmadığından davacının kar payı alacağını talep etme konusunda aktif husumetinin olmadığı, ayrıca kar payı alacağının şirket husumet gösterilerek talep edilebileceği, diğer ortaktan kar payı alacağının talep edilemesinin yasal olmadığı, davalının takibi kötü niyetle yaptığı kanaatının hasıl olmadığı ve esasen...
un 26/06/2015 tarihinde vefat ettiğini, miras bırakanın payı mirasçılara eşit olarak dağıtıldığını, fakat pay defterine işlenmediğini, keyfiyeti öğrenildikten sonra veraset ilamı çerçevesinde şirket yönetim kuruluna ihtarname keşide edildiğini, müvekkilin şirketin son 3 yılına ait yapılan genel kurul ve yönetim kurulu tutanaklarının bir örneği ile şirket bilançosundan bir örneği de talep ettiğini, davalı şirket, yönetim kurulu ve genel kurulu kararlarını isterse ticaret sicil gazetesinden öğrenebileceği şeklinde cevap verdiğini, buna istinaden müvekkilinin 21/05/2015 tarihinde yapılacak olan Genel Kurula vekili marifeti ile katılım sağladığını, toplantıda şirket kar zarar bilançoları müvekkilin aksi yönde oyu ile tasdik edildiğini, yönetim kurulu üyesi ve ...'un ibra edilmediğini, Yönetim kurulu üyesi ...'un ibra edilmediğini, kar dağıtım kararı alınmadığını, müvekkilinin şirket ortaklığının hiçbir döneminde kar dağıtımı almadığını, ibra olunmayan ...'...
davalı şirket, yönetim kurulu ve genel kurulu kararlarını isterse ticaret sicil gazetesinden öğrenebileceği şeklinde cevap verdiğini, buna istinaden müvekkilinin 21/05/2015 tarihinde yapılacak olan Genel Kurula vekili marifeti ile katılım sağladığını, toplantıda şirket kar zarar bilançoları müvekkilin aksi yönde oyu ile tasdik edildiğini, yönetim kurulu üyesi ve Ömer Suha Arısoy'un ibra edilmediğini, Yönetim kurulu üyesi Hüseyin Arısoy'un ibra edilmediğini, kar dağıtım kararı alınmadığını, müvekkilinin şirket ortaklığının hiçbir döneminde kar dağıtımı almadığını, ibra olunmayan Ömer Suha Arısoy'un oy çokluğu ile tekrar yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, diğer yönetim kurulu üyeliğine Yasemin Zeynep Arısoy'un seçildiği, Ömer Suha Arısoy'un yapılan yönetim kurulu toplantısında şirketi temsil yetkisi aldığını, müvekkilinin şirket kurulduğundan beri hiçbir kar payı almadığını, annesinden kalan %5'lik ortaklık miras payı hakkı şirket defterine işlenmediği, azlık hakları ve bireysel hakların...
ortak kendi kusurundan kaynaklı şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana geldiğini, şirketin devamlı olarak zarar ettiğini ve kar sağlayamamakta, şirket yönetiminde yolsuzluklar yapıldığı kanaatinin güçlendiğini, TTK’nın 638’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir.” ...
