"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ortaklar kurulu kararının iptali, alacağın tahsili ve şirket ortaklığından çıkarma istemli asıl ve birleşen davalarda mahkemece verilen asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen 2004/478 E. sayılı davanın kabulüne, birleşen 2011/341 E. sayılı davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl davada davalı, birleşen davada davacı vekili tarafından istenilmekle dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, aşamada mümeyyiz taraf vekilinin temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmakla dosya re'sen ele alındı, düzenlenen rapor okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Feragat, HMK’nın 307. maddesi uyarınca istemde bulunanın talep sonucundan vazgeçmesidir....
un diğer davalı şirketin ortağı olduklarını, şirketin Ak Sigorta A.Ş'nin acenteliğini yaptığını, şirket ana sözleşmesi uyarınca şirket müdürü olarak atandığını, 10 yıl süre ile şirketi münferiden temsil ve ilzam yetkisine sahip olduğunu, şirketin kötü yönetimi nedeniyle şirket ortaklığından ayrılma isteğinin ihtarname ile davalı şirkete ve davalı asile bildirildiğini, şirketin bir süredir ciddiyetten uzak tutum ve ticari anlamda yanlış ve isabetsiz kararları nedeniyle maddi sıkıntı içine girdiğini ileri sürerek şirket ortaklığından ayrılmasına ve çıkmasına izin verilmesini, payına düşen kâr payı ile sermayesine isabet eden miktarın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ın şirketin tek yetkili temsilcisi olduğunu, yetkili temsilcinin şirketin işleyişine ilişkin olarak müvekkiline bilgi vermediği gibi elde edilen şirket kazancından kâr payı da ödemediğini, şirket yetkilisinin bu olumsuz tavrından kaynaklı olarak şirket ortağı ile müvekkili arasındaki anlaşmazlık ve husumetin uzun süredir devam ettiğini ve ciddi boyutlara ulaştığını, şirketin dava dilekçesinde belirttiği banka hesaplarına ait hesap hareketleri incelendiğinde yetkili temsilcinin şirketin hesaplarından yaptığı kişisel harcamaların ve savurganlığının ortaya çıkacağını, yine şirket adına trafikte kayıtlı olan ve dava dilekçesinde marka ve plakalarını belirttiği 4 aracın şirket yetkili temsilcisinin kontrolünde ve zilyetliğinde olduğunu beyanla öncelikle şirketin dilekçesinde belirttiği banka hesabına ve şirkete ait 4 adet aracın satış ve tescilini önlemek için trafik sicil kayıtlarına ayrı ayrı ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkilinin haklı sebeple şirket ortaklığından çıkmasına izin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/794 KARAR NO : 2023/629 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 21/11/2014 tarihinden bu yana ---- Şirketinin kurucu ortağı olarak yer aldığını, bu tarihten itibaren şirketin iş ve işleyişi hakkında diğer kurucu ortaklardan talep etmesine rağmen bilgi alamadığını, genel kurul toplantıları dahi yapılmadığını, limited şirket genel kurullarının yılda en az bir kez toplanması gerektiğini, ticari anlamda yanlış kararlar alındığını, malvarlığı yönetiminin iyi bir şekilde yapılamadığını, şirketin sürekli zarara uğradığını, şirket hakkında birçok icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin çözüm önerilerinin sonuçsuz kaldığını, icra dosyası incelendiğinde şirket nezdinde...
İlk derece mahkemesince, 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Yasa'nın 20. maddesi ile değişik 6102 sayılı Yasa'nın 5/a. maddesinde; "Bu kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." şeklinde amir düzenleme mevcut olup, somut olayda, yöneticinin sorumluluğundan kaynaklanan işbu davasının temelinde tazminat/alacak istemi bulunduğu, bu suretle talebin arabuluculuğa elverişli olup aynı zamanda dava şartı arabuluculuk kapsamında kalmakla davacının dava açmadan önce arabulucuya başvurması gerekir iken başvuruda bulunmaksızın işbu davayı açtığı, nitekim dava dilekçesine ekli arabuluculuk son tutanağında sadece şirket ortaklığından çıkarılmaya yönelik davacının arabulucuya başvurduğu, tazminat ve alacak istemine yönelik dava dilekçesinde arabulucuya başvurduğuna ilişkin herhangi bir bilgi bulunmayan davacıya 6325 sayılı...
etmiş, 06.02.2013 tarihli dilekçesi ve 18.06.2013 tarihli celsedeki beyanıyla taleplerini şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi ve birleşen dava yönünden ise davalının şirket müdürlüğü görevinden azledilmesi olarak sınırladıklarını belirtmiştir....
yönetim işlerinde veya hesaplarının çıkarılmasında şirkete ihanet etmiş olması” veya “bir ortağın kendisine düşen asli görevleri ve borçları yerine getirmemesi” ve bunlara benzer haller haklı sebep olarak nitelendirildiğini, Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesi için mahkememize başvurmak zorunluluğu doğduğunu belirterek, Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 08/02/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davacının davalı şirkette 2800 pay sahibi ve şirket ortağı olduğunu, ancak diğer şirket ortakları tarafından işyerine girmesine engel olunduğunu, müvekkilinin yasa gereği şirketle ilgili bilgi alma ve inceleme hakkına engel olunduğunu, şirket kararlarına katılamadığını, ortaklar arasında birlikte hareket ve güven kalmadığını, TTK.nun 636/3.maddesindeki haklı nedenlerle şirketin fesih ve tasfiye şartlarının gerçekleşmiş olduğundan, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir....
M: 630/2 Gereğince Limited Şirket Müdürünün Temsil Yetkisinin Kaldırılması ve 640/3 Gereğince Ortaklıktan Çıkarma DAVA TARİHİ : 28/09/2016 BİRLEŞTİRİLEN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2015/1464 ESAS SAYILI DAVADA DAVACI- KARŞI DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVALI- KARŞI DAVACI : VEKİLİ : AV. DAVALILAR : 1- 2- DAVA : T.T.K. m: 640/3 Gereğince Limited Şirket Ortaklığından Çıkarma KARŞI DAVA : T.T.K. m: 640/3 Gereğince Limited Şirket Ortaklığından Çıkarma DAVA TARİHİ : 23/12/2015 KARAR TARİHİ : 08/01/2020 ANA DAVADA DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davaya konu ... CNC KALIP SAN. VE TİC. LTD....
ın görevlendirildiğini, şirketin %5 oranında hissedarı olan müvekkilinin kâr payı alma ile bilgi alma ve inceleme haklarının kullanımının şirket yönetimi tarafından engellendiğini, şirketin son yıllarda kasıtlı olarak dürüstlük kuralına aykırı şekilde kötü yönetildiğini ve kârlılık oranının giderek düşmekte olduğunu, şirket genel kurulu ve yönetim kurulunun kanuna aykırı şekilde düzenli olarak yapılmadığı gibi şirketin fevri olarak ve usulsüz şekilde yönetildiğini, davalı şirketin kötü yönetimi nedeniyle vergi borçlarını dahi ödeyemediğini ve ödeyemeyecek duruma getirildiğini, bu nedenle şirketin vergi borçlarından müvekkilinin şirket hissesi oranında sorumlu şahsi mal varlıkları ile sorumlu olduğunu beyanla tedbiren TTK 638/2 m.gereğince müvekkilinin ortaklık haklarının dondurulmasına ve haklı sebeple davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesini talep etmiştir....
