Kararı davalı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; dava konusu yapılan/dayanak 29.12.2009 tarihli protokolde, davacı şirket yetkililerince gerek TTK da düzenlenen gerekse TTSG de ilan edildiği şekilde şirket yetkilileri için öngörülen imza prosedürü yerine getirilmediğinden, işbu protokol kapsamında adi ortaklığın tasfiyesine girişilmesi ve şirket tarafından ikame edilen davanın görülüp sonuçlandırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, taraflar arasında adi ortaklık kurulmasını sağlayan 01.10.2007 tarihli sözleşme, ilgili tarihte, sözleşmeye taraf olan şirketleri temsil ve ilzama yetkili kişiler tarafından şirket kaşeleri altında usulüne uygun şekilde imzalandığı, adi ortaklığın kuruluşuna ilişkin Kadıköy ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1195 Esas KARAR NO : 2023/501 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “.... Ortaklığı” 241 hissesi halen vefat eden davacı ....’a ve kalan 9 hissesi ise ...’a ait 250 paydan oluşan bir kollektif şirket olduğunu, ....'un 08/12/2016 tarihinde vefat etmesi sonrasında, şirket sözleşmesinde şirketin ölen ortağın mirasçılarıyla devam edeceğine ilişkin düzenleme olmadığından Yargıtay .... Hukuk Dairesinin E. ... , K. ......
şirket yetkilisi olduğu anlaşılan ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, adi ortaklığın ortakları arasındaki alacak davasıdır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin, taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Yine, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir....
Limited Şirketi) şirketinde adi ortaklık ilişkisi bulunduğunun tespiti ile taraflar arasındaki adi ortaklığın fesih ve tasfiyesini,Davacıların adi ortaklıktan kaynaklanan alacaklarının tasfiye memuru tarafından hesaplanmasını ve ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini,Yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı davaya cevap vermemiştir.1.İlk Derece Mahkemesi'nce 2018/548 E., 2019/123 K....
86.909,11 TL alacaklı olduklarını bildirildiklerini, ihtarname 16/06/2012 tarihinde tebellüğ edildiğini, ödeme yapılmadığını belirterek, asıl davanın reddine, karşı davalı firmadan olan tüm alacağının tespiti ile şimdilik 86.909,11 TL’nin en yüksek ticari avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ortaklığın zararı, ortakların ve alacaklıların dolayısıyla zararlarının ön şartıdır. TTK'nın 553 ve 555/1. maddesine göre yönetim kurulu üyeleri kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ihlal ettikleri taktirde şirketin uğradığı zararın tazminini her pay sahibi isteyebilir. Pay sahipleri tazminatın ancak şirkete ödenmesini talep edebilir. TTK'nın 396. maddesine göre de yönetim kurulu üyeleri genel kuruldan izin almaksızın, şirketin işletme konusuna giren ticari iş türünden bir işlemi kendi veya başkası hesabına yapamayacağı gibi aynı tür işlerle uğraşan bir şirkete sorumluluğu sınırsız ortak sıfatıyla giremez. Davalı gerçek kişinin, şirket genel kurulunca TTK'nın 396. maddesi gereğince genel kurul izni olmaksızın şirketin işletme konusuna giren ticari iş türünden bir işlemi kendi veya başkası hesabına yapamayacağı gibi, aynı tür ticari işlerle uğraşan sorumluluğu sınırsız ortak sıfatıyla giremez....
Davacının talepleri adi ortaklığın malvarlığının zarar uğraması temeline dayandığından, adi ortaklığın lespit edilememesi sebebiyle talepler hakkında değerlendirme yapılamamıştır....
İmzası davalı tarafından inkar edilmeyen bu sözleşme gereğince taraflar arasında Borçlar Kanununun 520 ve devamı maddelerinde düzenlenen bir adi ortaklık ilişkisinin meydana geldiğinin kabulü gerekir.....O halde davacının dava dilekçesindeki talebi, ortaklığın fesih ve tasfiyesini de kapsadığına göre, mahkemece ortaklığın fesih ve tasfiyesine karar verilmesi, tasfiyenin de bizzat yaptırılması gereklidir. .... Mahkemece açıklanan hususlar gözardı edilerek, ortaklığın hayata geçirilemediğinden bahisle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir." gerekçesiyle bozulmuştur....
ın, tasfiye halindeki ... ve Ortakları Aydınlar Kollektif Şirketinin ortakları olduğunu, 1998 yılı itibariyle ticari faaliyeti duran ortaklığın 30 Eylül 2003 tarihinde şirket ortakları tarafından ortaklığın tasfiyesine karar verilerek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere şirketin %40 hissedarı davalı ...'ın tasfiye memuru olarak görevlendirildiğini, ortaklığın gelirlerinin mevcut olup, bu gelirlerden en önemlisinin şirket ortaklarının aynı hisse oranlarıyla malik oldukları ve şirkete özgüledikleri taşınmaz üzerinde yer alan tesislerin gelirleri olduğunu, taşınmazların kiraya verilerek gelir elde edilmesine rağmen tasfiye memurunca kendi çıkarları doğrultusunda kullanıldığını, davacılara herhangi bir pay verilmediğini, şirketin kötü idare edildiğini, tasfiye memuru davalı tarafından şirketin diğer ortaklarının gerçeğe aykırı ve suni olarak borçlandırıldığını, davalının çocukları damatları hısımları ve arkadaşlarının şirketten alacaklı gibiymiş gösterildiklerini, bu hususunun ... 1....
