ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1072 KARAR NO : 2024/352 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava ; davacı ile davalı arasında 20/08/2022 tarihli adi ortaklık sözleşmesine istinaden "..." adresinde ... isimli kafenin işletilmesi amacıyla ortaklık ilişkisi kurulduğunu, ... isimli işletmenin İzmir ilinin çeşitli yerlerinde şubelerinin bulunduğunu davacının %33 hisse ile adi ortaklığa iştirakinin sadece "..." adresindeki şubede geçerli olmak üzere yapıldığını, davacının adi ortaklığın yapıldığı 20/08/2022 tarihinden davalı %66 ya sahip hissedar olan ...'...
Mah. 33 Ada 45 Parsel 1 ve 2 numaralı 2 adet taşınmazın devrini engellemek amacıyla teminat karşılığı sicil kayıtlarına tedbir konulması, müvekkilinin hakkının bir kısmı olan 932.500 TL ve 25.000 USD tutarının tamamen veya kısmen tahsil kabiliyetinin kaybedilmesi riskinin ortadan kaldırılması için mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında en azından belirli olan bedeller için ihtiyati haciz kararı verilmesi taleplerinin bulunduğunu bildirerek; 28.08.2013 tarihinde kurulan adi ortaklığın feshine, Müvekkilin ortaklık sözleşmesine istinaden kar payının tespiti ile karın doğduğu tarihten itibaren işletilecek ticari temerrüt faiziyle birlikte şimdilik 5000,00 TL'nin tespiti ve tahsiline, Müvekkilin ortaklık sözleşmesi kapsamında katkı payı alacağının doğduğu tarihten itibaren işletilecek ticari temerrüt faiziyle birlikte şimdilik 5000,00 TL'nin tespiti ve tahsiline, Herhangi bir sebep ile asıl taleplerimiz hakkında aksi kanaatin hasıl olması durumunda 902.300,00 TL (dokuzyüzotuzikibinbeşyüztürklirası...
sonucunda, müvekkili şirket tarafından Beşiktaş 3....
Davacı vekili ıslah dilekçesi ile belirsiz alacak kalemine ilişkin istemini 16.600.000,00 TL, tespiti istenen ortaklığa ilişkin talep bedelini 4.498.969,26 TL olarak ıslah etmiştir. 2.Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; asıl davadaki dava dilekçesini tekrar ederek, davalı şirketteki %51 hissenin değerinin 4.498.969,26 TL olduğu tespit edildiğini, mahkemece ortaklığın tespiti talebi yönünden 4.498.969,26 TL üzerinden 76.831,15 TL peşin ilam harcını yatırmaları için kendilerine kesin süre verildiğini, verilen kesin sürede peşin ilam harcının yatırlamaması üzerine ortaklığın tespiti davasının açılmamış sayılmasına ve tasfiye murazaanın men i ve alacak davalarının tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verildiğini, müvekkilinin ortaklığın tespiti davası için gerekli olan harç bedelini ancak bu tarihte hazırlayabildiğini ileri sürerek aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan dosyaların birleştirilmesine ve müvekkilinin davalı şirketin %51 pay sahibi ortağı olduğunun...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/667 Esas KARAR NO : 2024/696 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... tarihinde tescil edildiğini, müvekkilinin ise ... tarihli genel kurul kararı ile şirketin hisselerinin %50'sini satın aldığını, şirketin yarı oranında hissedarı olduğunu, ortaklığın ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... faaliyetlerini gerçekleştirmek amaçlı kurulduğunu, şirketin şu anda ... yaptığını, müvekkil ile davalı şirket müdürü ve ortağı ...'ın arasının açıldığını, ...'ın şirketi tek başına idare ettiğini, tek imza yetkisi ile başına buyruk hareket ettiğini, müvekkiline herhangi bir bilgi verilmediğini, davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2021 NUMARASI : 2020/581 ESAS, 2021/162 KARAR DAVA KONUSU : Adi Ortaklığın Fesih ve Tasfiyesi KARAR : Mersin 1....
İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. 6102 sayılı TTK. 4.maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir. Somut olayda davacı tacir olmadığı gibi adi ortaklıktan kaynaklanan davalar da TTK'da düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığından uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi'dir. Bu nedenle ilk derece mahkemesinin göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi doğru olmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/85 Esas KARAR NO: 2023/131 DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ: 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---Maddesi gereğince ----- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili--------Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
tespit edildiğini, bu dosyada alınan bilirkişi raporunda davalının müvekkil şirkete borçlu olduğunun tespit edildiğini ve yönetim kayyımı atandığını, davalının sahibi olduğu... firmasına yaptığı satışlar ve geri alışlar sebebiyle şirketi 21.608,60 USD zarara uğrattığı gerekçesiyle şirket ortağı ... aleyhinde ... sayılı dosyasında dava açtığı ve bu dosyada alınan bilirkişi raporuyla söz konusu zararın tespit edildiğini, ayrıca ... krediler çektiği ve ödenen faizlerle şirketi zarara uğrattığıını, hem müdür sıfatıyla, hemde pay sahibi sıfatıyla yükümlülüklerini ihlal ederek şirketin zararına neden olduğundan bahisle öncelikle açılan davanın ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, akabinde davalının icra ettiği eylemler sonucunda müvekkili şirket zararının tespiti ile fazlaya dair hakların saklı tutularak şimdilik TTK kapsamında şirket zararının 123.545,99TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve...
Mahkemece, taraflar arasında kurulan adi ortaklığın feshedildiğinin tespiti ile, yapılan tasfiye sonucuna göre davacının idareci ortak olan davalıdan alacağının bulunmadığı, davacının davalıya tasfiye sonucuna göre 775,59 TL borçlu bulunduğunun tespiti ile, bu miktarın davacıdan alınarak davalıya verilmesine, davacının alacak talebi sabit olmadığından reddine karar verilmiş, taraflarca temyiz edilen hüküm Dairemizce, davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazları reddedilerek, “Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının şahsi harcamaları için ortaklıktan 4537,84 TL para çektiği belirtilmiş ve mahkemece de bu husus kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Bilirkişi bu belirlemeyi ortaklığın ticari defterlerine dayanarak yapmıştır. Ne var ki, ticari defterlerin noter kapanış tasdiklerinin yapılmadığı gibi, idareci davalı ortak tarafından tutulduğu 2013/445-995 Da anlaşılmaktadır....
