ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : 2021/518 ESAS 2022/40 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Hissesinin İptali Ve Tescili (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki muris muvazaası nedeniyle şirket hisselerinin iptali ve tescili istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/756 Esas KARAR NO: 2023/604 DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 20/11/2019 KARAR TARİH İ: 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde :--------- Şti.'...
e devrettiğini, devir işleminin muvazaalı olduğunu iddia ederek mal tasfiyesine ilişkin dava sonucunda katkı payının alınmasının engellenmek istendiğini, bu nedenle TBK.nun 19.maddesi gereğince ve İİK.nun 283.maddesinin kıyasen uygulanması suretiyle hisse devir sözleşmesinin iptali istemli iş bu davayı açmıştır. Davada davacı ile davalılar arasında herhangi bir ticari alım satım ilişkisi bulunmadığı gibi davacının tacir olmadığı açıktır. Davaya konu edilen taraflar arasındaki bir ilişkiden kaynaklı uyuşmazlık değil, davalı ... ile diğer davalı ... arasındaki sözleşmenin muvazaalı olduğu iddiasına dayalı ve iptali istenen bir işlemdir. Ne tasarrufun iptali davasında ne de TBK.nun 19.maddesi gereğince İİK.nun 283. maddesinin kıyasen uygulanmasının istendiği muvazaa davası TTK.nun 4.maddesinde belirtilen mutlak ya da nispi ticari dava niteliğinde olmadığından 6100 sayılı HMK.nun 2.maddesi gereğince genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alanında kalmaktadır(Gaziantep BAM 17....
Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır....
için danışıklı olarak yapıldığını, bu nedenlerle şirket hisse devirlerinin iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
Dava şekil, ehliyet, muvazaa bakımından geçersizlik, mirasta iade ve denkleştirme talebiyle açılmış muris muvazaası nedeniyle hisse devrinin iptali, tescili olmadığı taktirde tenkisine ilişkindir. 6102 sy TTK'nın 4.maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Anılan maddenin birinci fıkrasında her iki tarafında da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. 6102 sy TTK'nın 12.maddesinde "bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa kendi adına işleten kişiye tacir denir" hükmü içermektedir....
ın eşinin yetkilisi olduğu şirket ile kendisinin yetkilisi olduğu şirket arasında uzun yıllardır var olan ve halen devam eden ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle taşınmazın teklif edildiğini ve tapuda gösterilen gerçek bedeli ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın sübut bulmadığı gerekçesi ile tapu iptali ve tescil taleplerinin reddine, diğer davalılar yönünden ise tazminat talebinin kabulüne, fazla istemin reddine karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16....
İle tüzel kişiliği sona eren paravan şirket PUPA A.Ş., şirket birleşmesi sebebiyle davalı şirket Deniz GYO A.Ş., diğer davalılar T3 Ve T9 Arasında 30.06.2009 tarihinde muvazaayı saklama amaçlı "çok gizli" bir "opsiyon hakkı sözleşmesi" imzalandığını, tarafların bu sözleşmeye farklı bir isim verseler de bahsi edilen sözleşmenin yazılı bir muvazaa sözleşmesi olduğunu, paravan şirket PUPA A.Ş. ve davalı şirket T3'nin her iki şirket için aynı adresi, şirket merkezi adresi olarak göstermiş olmaları paravan şirket PUPA A.Ş.'nin sadece gayrimenkullerin devrini almak için kağıt üzerinde kurulduğunun bir diğer ispatı olduğunu, dava dilekçesinin netice-i talep bölümünde 3. Sırada "terditli" olarak ileri sürdükleri tasarrufun iptali taleplerinden, dava sırasında vazgeçtiklerini, mahkemenin gerekçeli kararında olduğu gibi gayrimenkullerin ilk devralınma tarihinin değil, gayrimenkullerin havuz şeklinde toplandığı paravan şirket PUPA A.Ş.'nin davalı şirket Deniz GYO A.Ş....
nde ki hisselerinin iptali ile davacının miras hisseleri oranında adına tesciline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ve iddialarının soyut varsayımlar üzerinde kurulu olduğunu, iddiasını ispatlayacak herhangi bir bilgi ve belge sunmadığını, muvazaa iddiasının yerinde olmadığını, hisse devirlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla, haksız açıldığı öne sürülen davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, tarafların murisi ile davalı arasında yapılan limited şirket hisse devrinin muvazaa nedeniyle miras payı oranında iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. ......
Kollektif Şirketi’ndeki paylarını ... 5.Noterliği’nin 02/08/2012 tarih ve 17577 yevmiye nolu kollektif şirket hisse devir sözleşmesi ile davalı oğluna devir ve temlik ettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek hisse devir sözleşmesinin iptali ile miras payları oranında davacılar adına Ticaret Sicili’ne kayıt ve tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, davacı ...’nın mirasbırakanın şirket payını devri konusunda rızası olduğunu, aynı sözleşme ile kendi payını dava dışı, davalının oğlu ...’a devrettiğini, işlemin muvazaa içermediğini, murisin sağlığında davacılara daire ve hisse devrinde bulunarak mirasını taksim ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, kollektif şirketlerde pay devrine ilişkin sözleşmelerin özel bir şekle tabi olmamaları nedeniyle muvazaa iddiasının dinlenemeyeceği, terditli olarak açılan tenkis davasının ise ticari dava niteliğinde bulunmadığı gerekçeleri ile asıl davanın...
