DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: Dava,---- ---- vefat etmesi nedeniyle şirketin organsız kaldığı iddiasına dayalı şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. Davacı,--- kalan davalı şirkete kayyım atanmasını talep etmektedir. Ön inceleme duruşmasında, taraflar arasında "davalı şirketin tek ortağının ölen ----olduğu, son genel kurul toplantısının 17/02/2017 tarihinde yapıldığı, --- tek mirasçısının davacı ...--- hususlarında uyuşmazlık bulunmadığı, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, "davalı şirkete temsi kayyımı ve yönetim kayyımı atanması gerekip gerekmediğine" noktalarında toplandığı tespit olunmuştur. TTK’de kayyıma ilişkin hükümler sınırlı sayıda yer almıştır. Bununla birlikte, TTK’nin 1. maddesinde “Türk Ticaret Kanunu, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ayrılmaz bir parçasıdır.” denilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/599 Esas KARAR NO : 2022/826 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin, 27.05.2022 tarihli genel kurul toplantısında yeni müdür ataması yapılarak ortaklardan ...'ın şirket müdürü olarak seçildiğini, müvekkilinin de 27.05.2022 tarihli genel kurul toplantısına katıldığını ve muhalefet şerhi kullandığını, Menderes 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında ...'a ait 800 adet hissenin muvazza sebebi ile tasarrufun iptali için dava açılmış olup hisselerin rızai satışının önlenmesi için hisseler üzerine ihtiyati tedbir konulduğunu, ...'...

ne devir etmiş ve oylamada bu şekilde üstünlük sağlandığını, bu durumun kanuna aykırı olması kapsamında Mahkememizin 2022/717 Esas sayılı dosyası ile Genel Kurul Toplantısının İptali için dava açıldığını, 18.06.2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyelerine sorulup cevap alınamayan özellikle aşağıda yazılı durumların açıklanması için şirkete özel denetim yaptırılması gerektiğini beyanla karar verilinceye kadar şirkete yönetim kayyımı atanmasını ya da geçici olarak müvekkilin yönetime ve temsil ilzamına seçilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından şirket yönetimine kayyım atanmasına dair tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/264 Esas KARAR NO : 2022/751 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın davalı şirketin %40 hissesine, müvekkili ...'ın davalı şirketin %40 hissesine, ...'ın davalı şirketin %10 hissesine, ...'ın davalı şirketin %10 hissesine sahip olduğunu, bu yönü ile şirketin hisselerinin %100ü üzerinde yetkinin müvekkillere ait olduğunun açık olduğunu, her ne kadar ... CBS tarafından davalı şirketin TCK'nun 54. Maddesi hükmü uyarınca müsadere edilmesi talep edilmiş ve gerekçe olarak ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... D.İş sayılı 21/12/2016 tarihli kayyım atanma kararı gösterildiğini, ancak yönetim kurulu yetki ve görevi olmaksızın faaliyete devam ettiği açık olduğunu, ......

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/650 KARAR NO : 2023/699 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2023 NUMARASI : 2022/946 ESAS - 2023/6 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müteveffa Halit Evin'in T10 Limited Şirketi'nin ortağı ve müdürler kurulu başkanı olduğundan ölümüyle birlikte genel kurulun yapılamadığını ve şirketin organsız kaldığını belirterek T10 için müdür seçimi için genel kurul toplantısı yapılması amacıyla ihtiyati tedbir kapsamında mahkemenin...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/184 Esas KARAR NO : 2023/360 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ;----. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ----- sayılı dosyası ile davacı ile temsil kayyumu talep edilen şirket arasında davası görüldüğünü, davacı olarak yer alan şirketin 08.03.2023 tarihinde görülen duruşmasında verilen celse kararı ile yetkili temsilcinin olmaması sebebiyle şirkete temsil kayyımı atanması kararı verildiğini, davalı şirkette davacı ----- müşterek temsilci olması ilaveten münferiden temsile yetkili temsilci olmaması sebebiyle işbu davayı açtıklarını, dolayısıyla bu durum şekli menfaat çatışması durumu doğurduğunu, -----....

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) ... DAVACILAR : 1-... 2-... VEKİLİ : ... DAVALI : .... DAVANIN KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2021 .... TALEP : Davacı vekili asıl ve birleşen davalarda dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin (...) usulsüz olarak borçlandırıldığı, şirket ortakları ve şirketin yönetim kurulu üyeleri arasında ihtilaflar bulunduğu, şirketin %50-%50 ortaklık yapısı gereği yönetim kurulunun karar alamadığı veya aldığı kararları icra edemediği gerekçesiyle TTK 531 maddesi uyarınca haklı fesih nedenleri oluştuğundan duruma uygun düşen ve kabul edilebilir bir çözüm kararı verilerek şirket ortakları arasındaki muarazanın meni ile TMK 427 maddesi uyarınca şirkete kayyum atanmasını talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ 08/12/2020 NUMARASI: 2020/711 Esas - 2020/796 Karar DAVA: Genel Kurul Yapılmasına İzin/ Şirkete Ait Malvarlığının Satış Kararının İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2021 Taraflar arasındaki genel kurul yapılmasına izin/ şirkete ait malvarlığının satış kararının iptali istemli davada yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı TMSF vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ...San ve Tic. A.Ş.’nin ortağı ve eski yöneticisi olduğunu, müvekkili hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı 2016/29862 numaralı soruşturma başlatılmış olup akabinde müvekkilin ortağı ve yöneticisi olduğu bahse konu şirketlere İzmir 4.Sulh Ceza Hâkimliğinin 2016/3664 D.İŞ....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/271 Esas KARAR NO :2022/520 DAVA:Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ:28/04/2022 KARAR TARİHİ:07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul Ticaret Sicili Memurluğu'nun ... sicil numarasında kayıtlı ...nin ana sözleşmesinin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 31.08.2010 tarihli 7639 sayısında yayınlanarak 24.08.2010 tarihinde tüzel kişilik kazandığını, kuruluş ana sözleşmesine göre şirketin sermayesi 50 bin TL olup, bu sermayenin her biri 250,00 TL değerinde 200 paya bölündüğünü, bu 200 payın 180 payı...'ye (145 bin TL) , 20 payı ...'ye (5 bin TL) ait olduğunu, ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/311 Esas KARAR NO : 2021/430 TALEP : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) TALEP TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) talebinin yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Talep eden şirket vekili tarafından sunulan 26/05/2021 tarihli dilekçede; Müvekkili şirketin ...Ticaret Sicili Memurluğuna ... sicil no'su ile kayıtlı olduğunu, Müvekkili şirketin tek kişiden ibaret Yönetim Kurulu'nun Başkanı/Üyesi ... 02.04.2021 günü vefat ettiğini, Müteveffa ...'ün mirasçılarını tespit eden Beyoğlu ... Noterliği'nin 12.04.2021 tarih ve ... no'lu Mirasçılık Belgesi'ne göre müteveffanın mirasçıları eşi ... ile çocukları ... ve ...'ün olduklarını, ..., müvekkili şirketin Yönetim Kurulunun tek üyesi olması nedeniyle vefatı sonucunda müvekkili şirket yönetim organından yoksun kalmış bulunduğunu, müvekkili şirketin imza Beyannamesini sunduklarını, TMK.'...