ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARI ESAS NO : 2021/94 Esas KARAR NO : 2021/352 DAVA : Ticari Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirkete Kayyım Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı...talebinde özetle: .... Yatırım Değerleme Anonim Şirketi'nde ...'in %50 ve ...'ın %50 hisse payına sahip olduğunu, şirketin yönetim kurulu başkanlığını yürüten ...'in 27.11.2020 tarihinde vefat etmesi sebebi ile ortağı bulunduğu şirketin organsız kaldığını, merhum ortak ...'in mirasçıları ile bir araya gelerek genel kurul toplantısı yapmak ve yeni yönetim kurulu başkanını seçmek için ... Yatırım Değerleme Anonim Şirketi'ne kendisinin kayyım olarak atanmasını talep etmiştir. 2.Davaya dahil edilen Müteveffa ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/460 Esas KARAR NO : 2022/552 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekinde sundukları-------- kayıtlarına göre davacı şirketin tek ortaklı bir ---- şirket olduğunu, şirketin tek ortağı-------tarihinde vefat ettiğini, kanun gereği şirkete ait pay ve hisseler doğrudan ----- mirasçılarına geçmişse de mirasçılardan--------ve --------- tarihli --------- nolu feragatname ile istemde bulunan şirkete ait tüm mirasçılık hak ve hisselerinin tamamından----- lehine feragat ettiklerini, diğer mirasçılar -------- açtığı mirasın gerçek reddi davasının -------kararıyla kabul edildiğini, mirasçı --------- açtığı mirasın gerçek reddi davasının ------ kararıyla kabul edildiğini, bu nedenle mirası ret etmeyen tek mirasçı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/170 Esas KARAR NO : 2022/209 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, 14 Aralık 2021 tarih ve 31689 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan "... Bütünlüğünün Satışına" ilişkin ilanın dayanağı olan ... Fon Kurulu kararının, ihale şartnamesi ve bu doğrultuda gerçekleştirilen ihale ve satış işlemlerinin denetlenmesini, öncelikle hukuka aykırı işlemlerin ve tüm işlemlerin dava sonuçlandırılıncaya kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalıların söz konusu işlemlerinin hukuka aykırı olduğunun tespitini, davalı kayyım ..., ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/91 Esas KARAR NO : 2024/281 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 06/02/2024 KARAR TARİHİ : 19/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı bulunduğu ... Şti.'nin ... yılında ... ortaklı olarak kurulduğunu ve kuruluşa ilişkin ana sözleşmenin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin ... tarih, ... sayı ve ... Sayfasında yayımlanmış olup ...-......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/357 Esas KARAR NO : 2024/315 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirkette %15 ve %10 pay sahibi olduklarını, şirketin sahip olduğu taşınmazda akaryakıt istasyonu çalıştırdığını, şirketin ortağı ve müşterek müdürü ...'ın vefat ettiğini, ancak mirasçılarının toplantıya çağrılmadığını, ... tarihinde yapılan genel kurula çağrının usulsüz olduğunu, ... tarihinde yapılan genel kurulunda alınan kararların iptali için açtıkları davada tedbir kararı verilmesine rağmen genel kurul toplantısı yapıldığını, ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/464 Esas KARAR NO : 2021/1088 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 05/07/2021 tarihli dava dilekçesinde; davacıların davalı şirketin ortağı ve yöneticileri konumunda olduğunu, anonim şirketin amacının kar elde edip bu karı pay sahipleri arasında paylaştırmak olduğunu, davalı şirket genel kurulu tarafından bu tarihe kadar kar payı dağıtımı yönünde bir genel kurul kararı alınmadığını, kar dağıtımı konusunda münhasır yetkilinin genel kurul olduğunu, kar dağıtımı yapılması teklifinde bulunma yetkisinin de yönetim kurulunda olduğunu, TTK'nun 410....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/464 Esas KARAR NO : 2021/1088 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 05/07/2021 tarihli dava dilekçesinde; davacıların davalı şirketin ortağı ve yöneticileri konumunda olduğunu, anonim şirketin amacının kar elde edip bu karı pay sahipleri arasında paylaştırmak olduğunu, davalı şirket genel kurulu tarafından bu tarihe kadar kar payı dağıtımı yönünde bir genel kurul kararı alınmadığını, kar dağıtımı konusunda münhasır yetkilinin genel kurul olduğunu, kar dağıtımı yapılması teklifinde bulunma yetkisinin de yönetim kurulunda olduğunu, TTK'nun 410....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/464 Esas KARAR NO : 2021/1088 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 05/07/2021 tarihli dava dilekçesinde; davacıların davalı şirketin ortağı ve yöneticileri konumunda olduğunu, anonim şirketin amacının kar elde edip bu karı pay sahipleri arasında paylaştırmak olduğunu, davalı şirket genel kurulu tarafından bu tarihe kadar kar payı dağıtımı yönünde bir genel kurul kararı alınmadığını, kar dağıtımı konusunda münhasır yetkilinin genel kurul olduğunu, kar dağıtımı yapılması teklifinde bulunma yetkisinin de yönetim kurulunda olduğunu, TTK'nun 410....
in şirket müdürü iken devrettiği şirket gayrimenkullerinin tapu kayıtlarının iptali ile şirket adına tescili, bu talepleri kabul edilmediği takdirde davacının bu konudaki zararının hesaplanarak ticari faiziyle davalılardan müteselsilen tahsili, şirketin hale hazırda müdürü olmadığından şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanması, tedbiren gayrimenkullerin devrinin önlenmesi konusunda karar verilmesi talebine ilişkin olduğu, mahkemenin 13/07/2020 tarihli ara kararıyla tedbiren şirkete ...'in yönetim kayyımı atanmasına karar verildiği, ancak kayyım ücretinin ödenmemesi şirket defter ve belgelerine kayyım tarafından ulaşılamamış olması nedeniyle 15/10/21 tarihli duruşma ara kararıyla kayyım ...'in görevine son verildiği ve davacı tarafa bu davada şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması için dava açmak üzere süre verildiği, bu ara karar üzerine mahkememize temsil kayyımı atanması konusunda başvurulduğu anlaşılmıştır....
Noterliği aracılığıyla davalıya gönderdiği ihtarnameyle gündemi de belirleyerek, genel kurul yapılması talebinde bulunduğunu, fakat davalının bu talebin gereğini yerine getirmediğini, bunun üzerine müvekkilinin 28/06/2021 tarihinde Bursa 2.Ticaret Mahkemesinin 2021/524 esas sayılı dosyasında, genel kurul yapılması için şirkete GENEL KURUL KAYYIMI atanması talebiyle dava açtığını, anılan davada, mahkemenin 07/09/2021 tarihli ve 2021/657 karar sayılı kararıyla genel kurul yapılmak üzere şirkete genel kurul kayyımı atandığını, kayyım yönetiminde 2017, 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin genel kurul toplantıları yapıldığını, davalının şirket müdürü olarak görev yaptığı 2017, 2018, 2019, 2020, yıllarında şirketin hak, alacak veya borçlarıyla ilgili ve faaliyet raporlarını usulüne uygun bir biçimde müvekkiline iletmediğini, müvekkilinin Bursa 21....
