in ise %40 payının bulunduğunun dosya kapsamıyla sabit olduğu, dosya kapsamına uygun, gerekçeli, denetim ve hüküm kurmaya elverişli mali müşavir bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalı şirketin 2013, 2014, 2015 ve 2016 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olduğu, bankadan çekilen kredilerin ve ödemelerin ticari defter ve kayıtlara yansıtıldığı, İş Bankasına ait hesap ekstrelerinin incelenmesi sonucu şirketin kredi BCH, vergi ve şirket ödemelerinden kaynaklı ödemeler olduğunun tespit edildiği, davacı yanca iddia edilen çeklerin davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarına işlendiği, çeklerin bir kısmının İş Bankasından çekilen kredilerin ödenmesinde kullanıldığı, davalı şirketin kötü yönetildiğine ilişkin somut bilgi belge bulunmadığı, davacı yanın naylon fatura kullanıldığı iddiasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesine göre sahte beyan muhteveliyatı itibariyle...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/10/2020 NUMARASI: 2018/381 Esas 2020/474 Karar DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli)|Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil nosuna kayıtlı davalı ... Tic. Ltd. Şti'nin iki ortaklı olup müvekkili ... %20 diğer ortak ... %80 hisse sahibi olduğunu, şirketi münferiden temsil yetkisinin 05/03/2009 dan buyana diğer ortak ...'...
nin 11.06.2015 tarihinde vefat etmesi sonucu mirasçılarının da mirasını reddetmeleri üzerine şirkete tebligat yapılamadığını, şirketi temsile yetkili organın bulunmadığını ve bu eksikliğin giderilmediğini, belirterek; davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
dava konusu şirketin çalışmamasında ve şirkete ait ... plaka sayılı aracın satılmasında herhangi bir kusuru olmadığını, davacının herhangi bir hak ve alacağının da bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davalının, şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkin davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, şirketin fesih ve tasfiyesine ve şirkete ait aracın davacı adına tesciline yönelik talebin reddine karar verilmiştir....
Esasında görülen şirket müdürünün sorumluluğu davası ve kar payı ödemesi davasının fesih ve tasfiyeye yol açacak şekilde haklı bir neden sayılamayacağı davacı tarafın başka hukuki müesseseler ve davalarla talep edip elde edebileceği hususların fesih ve tasfiye davasına konu oluşturamayacağı, bu bağlamda karşı davacı ... tarafından açılmış bulunun sorumluluk ve kar payı alacağının tahsili istemi yönündeki davanın da bu davamızda haklı neden oluşturmayacağı anlaşıldığından şirketin hakla nedenle fesih ve tasfiye isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. (Her ne kadar taraflar arasında mahkememizde açılan dava sonrasında başka davaların açıldığı bilinmekte ise de her davanın dava açıldığı tarihteki duruma göre değerlendirileceği izahtan varestedir.)...
Esasında görülen şirket müdürünün sorumluluğu davası ve kar payı ödemesi davasının fesih ve tasfiyeye yol açacak şekilde haklı bir neden sayılamayacağı davacı tarafın başka hukuki müesseseler ve davalarla talep edip elde edebileceği hususların fesih ve tasfiye davasına konu oluşturamayacağı, bu bağlamda karşı davacı ... tarafından açılmış bulunun sorumluluk ve kar payı alacağının tahsili istemi yönündeki davanın da bu davamızda haklı neden oluşturmayacağı anlaşıldığından şirketin hakla nedenle fesih ve tasfiye isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. (Her ne kadar taraflar arasında mahkememizde açılan dava sonrasında başka davaların açıldığı bilinmekte ise de her davanın dava açıldığı tarihteki duruma göre değerlendirileceği izahtan varestedir.)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/503 KARAR NO : 2022/664 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, davalı ... Şirketinde %46,74 oranında azınlık payın sahibi olduğunu, 1999 yılında vefat eden kurucu ...'ın vefatı öncesinde her iki kardeşin eşit oranda şirketin ortağı olduğunu, anne ... ise joker denilecek hissedar durumunda olduğunu, Muhittin ...; müvekkili ile eşit hisseye sahip iken, Baba ...'...
hükümleri uyarınca müvekkillerin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yukarıda ortaya konan Kanun hükmü ve Yargıtay kararları uyarınca davalı şirketin uzun yıllar ciddi ticari bir faaliyetinin bulunmaması, ortaklar arasında süregelen anlaşmazlıklar sebebiyle TTK m.636/III uyarınca şirketin feshi şartlarının oluştuğu kanaatine varılmış ve davacıların tazminat ve sair taleplerinin sabit olmadığından reddine, davacıların fesih ve tasfiye taleplerinin kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Limited Şirketi nin TTK 636/3 gereğince fesih ve tasfiyesine, davalı şirketin tasfiye işlemlerini başlatıp sonuçlandırmak üzere SMM ... ın aylık 5.000 TL ücretle TTK'nın 536/3. maddesi uyarınca davalı şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına" karar verilmiştir....
İade edilen tasarruf finansman sözleşmesine ilişkin tasarruf tutarı ve bu sözleşmeye ilişkin müşterinin ödediği organizasyon bedelinin yüzde yirmisi tasfiye masası tarafından sıra cetveline tabi olmaksızın bir ay içinde müşteriye nakden ve defaten ödenir." düzenlemesinin yer aldığı, davacı tarafça sözleşmenin feshinin istendiği, fesih halinde geçici madde uyarınca muhatabın davalı şirket olmayıp TMSF olduğu anlaşılarak pasif husumet yokluğundan aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davanın pasif husumetten reddine,..." şeklinde karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur....
